Интересное из сети.

Arkad_snz

Стратег Диванного Легиона
Феодальная страна. 95% населения - крестьяне.В соответствии с теорией Маркса - следующим этапом развития должен был наступить капитализм, но что то пошло не так.
Ну, что за бред! Феодализм определяется не количеством крестьян!
А, капитализм не является следствием (след. этапом)!
На Руси первый капитализм (наемные рабочие) возник в 18в при Петре с немецких концессий, и это при том, что время было - укрепления крепостного права, и крестьян меньше не становилось.
 

ask

Местный
Опять же "идейность" - это черта, которая может быть присуща и "мракобесам", и "реформаторам"(в хорошем смысле этого слова).
Идейность присуща всем. Идейность - это принятие некой упрощенной теории , объясняющей законы общественного развития и принятие решений в соответствии с этой теорией.Упрощенная потому, что нельзя объять необъятное. Как в физике - можем просчитать ситуацию с помощью законов Ньютона, а можем - с помощью теории относительности.Поэтому идейность всегда была и будет с тех пор, как человек начал осознавать себя человеком.Так как теория упрощенная, то идеологий может быть много.Если их много, то в критической ситуации есть шанс, что одна из них подскажет более правильное решение, чем остальные, и тогда сторонники этой идеологии получат преимущества.С другой стороны- большое количество идеологий несет опасность, так как трудно объединить усилия разных людей в одном направлении.Кто в лес, а кто по дрова.Поэтому руководитель стремится привить всем одну идеологию - так легче управлять.Чем менее способным является руководство - тем больше стремление навязать всем одну идеологию. Чем умнее руководство и способнее объединять усилия людей с разной идеологией, тем более оно демократичнее. Есть идеологии, разрушающие общество - с такими идеологиями общество должно бороться ради самосохранения.
 
  • Dislike
Реакции: ASCO

ask

Местный
Типа "сами выбирали таких"?
Да нет, опять же не совсем....
Выбирали несколько другое. Люди думали - "вот сейчас станем владельцами заводов (акционерами) и заживем :=) "
Не учли ИЗБАЛОВАННЫЕ социализмом люди, что при капитализме вновь обретенные заводы у них скорее всего будут стараться "выкупить" - на таких условиях - "покупателю" завод,
а "новоиспеченному счастливому владельцу завода" - бутылка водки.
У особо "непонятливых" заводы отбирали силой...
Все думали по разному. Кто то строил ферму, чтобы производить продукцию, а кто то ее из зависти сжигал, а потом шел ночью обрубать линию электропередач и лишить село света, чтобы продать провода на цветмет и купить бутылку водки. Теперь он всех уверяет, что у него за бутылку водки отжали завод. Вот тот, кто обрубал провода и тот, кто отжимал заводы, чтобы их раздербанить - это люди одной и той же категории, только разного масштаба.Была категория людей, которые при социализме не работали, а перераспределяли заработанное другими(чиновники разных мастей и воры разных мастей)- эти перестроились быстрее всех.
 
  • Dislike
Реакции: ASCO

Arkad_snz

Стратег Диванного Легиона
Идейность присуща всем. Идейность - это принятие некой упрощенной теории , объясняющей законы общественного развития и принятие решений в соответствии с этой теорией.Упрощенная потому, что нельзя объять необъятное. Как в физике - можем просчитать ситуацию с помощью законов Ньютона, а можем - с помощью теории относительности.Поэтому идейность всегда была и будет с тех пор, как человек начал осознавать себя человеком.Так как теория упрощенная, то идеологий может быть много.Если их много, то в критической ситуации есть шанс, что одна из них подскажет более правильное решение, чем остальные, и тогда сторонники этой идеологии получат преимущества.С другой стороны- большое количество идеологий несет опасность, так как трудно объединить усилия разных людей в одном направлении.Кто в лес, а кто по дрова.Поэтому руководитель стремится привить всем одну идеологию - так легче управлять.Чем менее способным является руководство - тем больше стремление навязать всем одну идеологию. Чем умнее руководство и способнее объединять усилия людей с разной идеологией, тем более оно демократичнее. Есть идеологии, разрушающие общество - с такими идеологиями общество должно бороться ради самосохранения.
Общественная идейность (идеология) - это, скорее, рецепт для определения Хорошо-Плохо.
Да, в каждый конкретный момент идеологий м.б. много, из них составляется некий сборник "Кодекс" общественной морали - Идеология.
И тут - как и со всеми сборниками законов возникает Проблема "Полноты и Непротиворечивости" (ППН) -
Любая ситуация/явление должна быть однозначно квалифицируема (не должно быть "белых пятен"), и то, что по одному правилу считается "Хорошо", не может по другому считаться "Плохо".
И вот с этим ППН у человечества во все времена были проблемы.
Всегда находились люди со своими местечковыми интересами, и предложениями "А, давайте добавим еще и вот это ...!", а на ППН им плевать! - Вот законодатели и бьются постоянно за ППН, и "латают дыры".

От несоблюдения ППН возникают такие исторические перлы:
- Наказали невиновных, и наградили непричастных.
- Провал - всегда сирота, а, за Победой - толпа претендентов-отцов
 
Последнее редактирование:

ask

Местный
Ну, что за бред! Феодализм определяется не количеством крестьян!
А, капитализм не является следствием (след. этапом)!
На Руси первый капитализм (наемные рабочие) возник в 18в при Петре с немецких концессий, и это при том, что время было - укрепления крепостного права, и крестьян меньше не становилось.
строй определяется производительными силами ,производственными отношениями , правами собственности и формой управления.Процентное соотношение крестьянства к другим слоям населения является индикатором существующего строя. И как при Петре Первом наличие элементов капиталистических отношений не является поводом назвать этот период капиталистическим,так и наличие в России в начале века отдельных элементов капитализма - не повод назвать Россию страной капитализма.
Изменение производительных сил в недрах предыдущего строя, в соответствии с Марксом, приводит к изменению производственных отношений, то есть к появлению нового строя. Наверно, при наличии больших внутренних невостребованных ресурсов, можно всю необходимую материальную базу закупить на стороне, но люди то останутся с прежним менталитетом. Процессы должны идти параллельно.
 
  • Dislike
Реакции: ASCO

ecosolver

РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
Все думали по разному. Кто то строил ферму, чтобы производить продукцию, а кто то ее из зависти сжигал, а потом шел ночью обрубать линию электропередач и лишить село света, чтобы продать провода на цветмет и купить бутылку водки. Теперь он всех уверяет, что у него за бутылку водки отжали завод.
Вот по хорошему. Первых (кто строил) государство (аппарат, являющейся надстройкой над общественным строем по сути) должно поощрять, а вторых (кто отжимал, ломал, продавал на цветмет) - наказывать.
Но...нет((( Происходило...скорее наоборот.
Поэтому имеем то, что имеем((
 
  • Dislike
Реакции: ASCO

Логопед

Модератор
Команда форума
Модератор
небольшая группа "нестандартных" людей. которым было , мягко говоря плевать на "стену непонимания" и на "битье по рукам".
При царе таких "полоумных" бросали в Петропавловскую крепость. После царя - таким стали возводить памятники по всей стране.
Хорошо что у нас снйчас такого нет.
 
  • Dislike
Реакции: ASCO

Логопед

Модератор
Команда форума
Модератор
Ну, что за бред! Феодализм определяется не количеством крестьян!
А, капитализм не является следствием (след. этапом)!
На Руси первый капитализм (наемные рабочие) возник в 18в при Петре с немецких концессий, и это при том, что время было - укрепления крепостного права, и крестьян меньше не становилось.
Может возник еще ы Новгороде?
 
  • Dislike
Реакции: ASCO

ecosolver

РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
строй определяется производительными силами ,производственными отношениями , правами собственности и формой управления.Процентное соотношение крестьянства к другим слоям населения является индикатором существующего строя. И как при Петре Первом наличие элементов капиталистических отношений не является поводом назвать этот период капиталистическим,так и наличие в России в начале века отдельных элементов капитализма - не повод назвать Россию страной капитализма.
Изменение производительных сил в недрах предыдущего строя, в соответствии с Марксом, приводит к изменению производственных отношений, то есть к появлению нового строя. Наверно, при наличии больших внутренних невостребованных ресурсов, можно всю необходимую материальную базу закупить на стороне, но люди то останутся с прежним менталитетом. Процессы должны идти параллельно.
Да тут принципиальный момент .Элементами Капитализма, Феодализма, действительно принято считать производственные отношения.
Но владеть участком земли, средствами производства и зарабатывать , можно и нужно и при коммунизме)
"ничейное" имущество просто приходит в негодность вот и все, а "бесплатный" труд - ну это просто странно - работа дает какой-то результат (при социализме была такая валюта. "энтузиазм", называется, и, скажу, что эта валюта довольно твердая, все корпортивные "тимбилдинги" нервно курят), и он не обязательно выражен в деньгах (точнее, экономисты под "деньгами" понимают активы с разными степенями ликвидности, а не только бумажки с циферками)) ).
Если человек вообще не получает никакого результата - значит это и есть эксплуатация.
И противоречия тут нет никакого!
Капитализм и Феодализм принципиально отличается от Коммунизма не действием законов экономики (а при коммунизме законы экономики не работают?, что за чушь, тем более ,что главным идеологом Коммунизма был человек, являющийся по специальности экономистом), а наличием ...даже не то что классов - сословий.
При капитализме или феодализме есть условно два класса - "угнетатели" и "угнетенные", а при коммунизме этого нет :)
А если есть классы "угнетателей" и "угнетенных", то это предпосылки для возникновения войн((( А "угнетатели" часто эти войны на потеху себе, ну и для набивания своих поганых карманов превращают в гладиаторские бои между пролетариями разных стран((
.
 
Последнее редактирование:

ecosolver

РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
Общественная идейность (идеология) - это, скорее, рецепт для определения Хорошо-Плохо.
Да, в каждый конкретный момент идеологий м.б. много, из них составляется некий сборник "Кодекс" общественной морали - Идеология.
И тут - как и со всеми сборниками законов возникает Проблема "Полноты и Непротиворечивости" (ППН) -
Любая ситуация/явление должна быть однозначно квалифицируема (не должно быть "белых пятен"), и то, что по одному правилу считается "Хорошо", не может по другому считаться "Плохо".
И вот с этим ППН у человечества во все времена были проблемы.
Всегда находились люди со своими местечковыми интересами, и предложениями "А, давайте добавим еще и вот это ...!", а на ППН им плевать! - Вот законодатели и бьются постоянно за ППН, и "латают дыры".

От несоблюдения ППН возникают такие исторические перлы:
- Наказали невиновных, и наградили непричастных.
- Провал - всегда сирота, а, за Победой - толпа претендентов-отцов
Проблема ППН решается на раз, если разделить действие на последовательность элементарных действий.
Созидать - хорошо, гадить - плохо.
В жизни всё неоднозначно? Например, утащить домой кричащего во все горло совёнка ,не всегда хорошо (он может просто гулять один, а над головой летает мама-сова, а ведь кормить его надо мышками(!) и вот уже из "спасателей" остаются только те, у кого есть возможность, средства, время (а главное действительно ЖЕЛАНИЕ ПОМОЧЬ) связаться со специалистами по Совам и обеспечить Совенку все необходимое , и ...сами эти специалисты :) ), а с другой стороны,
пугануть ворон - не всегда плохо (если они гуртом полетели атаковать совёнка, который еще и летать-то толком не умеет).
Ну так и это противоречие решается очень легко - оценивается не только действие, но и НАМЕРЕНИЕ, т.е. действие тоже разбивается на элементарные компоненты - "постановка цели" и "задачи для достижения цели", и вот важно именно какая ставится цель.
 
Последнее редактирование:
  • Dislike
Реакции: ASCO

Arkad_snz

Стратег Диванного Легиона
это противоречие решается очень легко - оценивается не только действие, но и НАМЕРЕНИЕ, т.е. действие тоже разбивается на элементарные компоненты - "постановка цели" и "задачи для достижения цели", и вот важно именно какая ставится цель.
Осталось только понять, что такое "элементарные компоненты действия".
Разбивка по шагам на "Раз, два..."?
И, потом, как ни поступай - все деяние скопом, или по шагам - все равно оценка д.б. однозначна, и без всяких "но, с другой стороны...".
Что будем делать с врачом, который (все по инструкции!) делает больному больно?
А, сколько судов разбилось об умерших на операционном столе!
Но, в случаях с врачами суды бьются не в ППН, а в другую проблему - Что важнее - буква, или дух (Намерения, цель) закона (БДЗ):
Прокурор топит за букву "Нарушен закон - вот статья (буква), а зло д.б. наказано!...",
Адвокат взывает к здравому смыслу - "Ну, ведь доктор честно исполнял свой долг! - сделал все, что мог!", "В итоге - случилось то, что случилось.", "Доктора наказывать не за что!".
Современная юриспруденция оставляет проблему БДЗ на самотек, на усмотрение судьи, и сидит, бедолага меж двух огней, как Гринев у Пушкина.
 
Последнее редактирование:

Arkad_snz

Стратег Диванного Легиона
Проблема ППН решается на раз, если разделить действие на последовательность элементарных действий.
Созидать - хорошо, гадить - плохо.
В жизни всё неоднозначно? Например, утащить домой кричащего во все горло совёнка ,не всегда хорошо (он может просто гулять один, а над головой летает мама-сова, а ведь кормить его надо мышками(!) и вот уже из "спасателей" остаются только те, у кого есть возможность, средства, время (а главное действительно ЖЕЛАНИЕ ПОМОЧЬ) связаться со специалистами по Совам и обеспечить Совенку все необходимое , и ...сами эти специалисты :) ), а с другой стороны,
пугануть ворон - не всегда плохо (если они гуртом полетели атаковать совёнка, который еще и летать-то толком не умеет).
Ну так и это противоречие решается очень легко - оценивается не только действие, но и НАМЕРЕНИЕ, т.е. действие тоже разбивается на элементарные компоненты - "постановка цели" и "задачи для достижения цели", и вот важно именно какая ставится цель.
За последние неск. лет по Новосибирску прокатилась волна административных судебных процессов .
Суть дел - уничтожение городских зеленых насаждений (вырубка деревьев) бдительными горожанами.
Дело в том, что привезенный Петром из Голландии для озеленения Петербурга клен (Калифорнийский клен), и в 60х, и позже рассаженный по всем городам страны - инвазивный вид, с весьма зловредными свойствами.
Под ним ничего не растет, и грунт под ним становится как бетонированная площадка.
Я видел такие дворы в Челябинске - вроде, как веселая зелень, все хорошо, но двор под сенью деревьев - как старательно асфальтирован.
Городской Зеленхоз старательно дворы озеленяет, сажает деревья, Закон эти деревья охраняет, а люди не ждут, когда зловредный захватчик убьет их двор.
Эта падла способна раскидать свои семена-вертолетики в пригородные леса - убивая все и там.
 
Последнее редактирование:
  • Dislike
Реакции: ASCO

ask

Местный
Советское образование было бесплатным и доступным абсолютно всем. Образование в СССР считалось лучшим в мире.

Кем считалось? Правительством СССР? Никто до сих пор не может объяснить, как население страны с самым лучшим образованием вдруг толпами побежали на концерты Кашпировского, стали заряжать баночки у телевизоров и записывать на магнитофоны минуты молчания Чумака.
 
  • Dislike
Реакции: ASCO

ask

Местный
Проблема ППН решается на раз, если разделить действие на последовательность элементарных действий.
Созидать - хорошо, гадить - плохо.
В жизни всё неоднозначно? Например, утащить домой кричащего во все горло совёнка ,не всегда хорошо (он может просто гулять один, а над головой летает мама-сова, а ведь кормить его надо мышками(!) и вот уже из "спасателей" остаются только те, у кого есть возможность, средства, время (а главное действительно ЖЕЛАНИЕ ПОМОЧЬ) связаться со специалистами по Совам и обеспечить Совенку все необходимое , и ...сами эти специалисты :) ), а с другой стороны,
пугануть ворон - не всегда плохо (если они гуртом полетели атаковать совёнка, который еще и летать-то толком не умеет).
Ну так и это противоречие решается очень легко - оценивается не только действие, но и НАМЕРЕНИЕ, т.е. действие тоже разбивается на элементарные компоненты - "постановка цели" и "задачи для достижения цели", и вот важно именно какая ставится цель.

Мне Маркса жаль — его наследство
Свалилось в русскую купель:
Здесь цель оправдывала средства,
И средства обосрали цель.​


Игорь Губерман,

 

ask

Местный
Да тут принципиальный момент .Элементами Капитализма, Феодализма, действительно принято считать производственные отношения.
Но владеть участком земли, средствами производства и зарабатывать , можно и нужно и при коммунизме)
"ничейное" имущество просто приходит в негодность вот и все, а "бесплатный" труд - ну это просто странно - работа дает какой-то результат (при социализме была такая валюта. "энтузиазм", называется, и, скажу, что эта валюта довольно твердая, все корпортивные "тимбилдинги" нервно курят), и он не обязательно выражен в деньгах (точнее, экономисты под "деньгами" понимают активы с разными степенями ликвидности, а не только бумажки с циферками)) ).
Если человек вообще не получает никакого результата - значит это и есть эксплуатация.
И противоречия тут нет никакого!
Капитализм и Феодализм принципиально отличается от Коммунизма не действием законов экономики (а при коммунизме законы экономики не работают?, что за чушь, тем более ,что главным идеологом Коммунизма был человек, являющийся по специальности экономистом), а наличием ...даже не то что классов - сословий.
При капитализме или феодализме есть условно два класса - "угнетатели" и "угнетенные", а при коммунизме этого нет :)
А если есть классы "угнетателей" и "угнетенных", то это предпосылки для возникновения войн((( А "угнетатели" часто эти войны на потеху себе, ну и для набивания своих поганых карманов превращают в гладиаторские бои между пролетариями разных стран((
.
1.Производственные отношения - это не элемент, а главный фактор, определяющий строй. И вообще - фраза "принято считать" - странная. Типа - кто то с кем то договорился, как считать, а как на самом деле - пофиг.
2.Коммунизм отрицает возможность частной собственности на средства производства.
3. Расплачиваться за труд благодарственными грамотами - это способ эксплуатации. Тебе - диплом, а прибавочную стоимость оставить себе.Расплачиваться можно только тем, что можно конвертировать в кусок хлеба.
4 Коммунизм , как и любой другой строй, отличается не законами экономики, они одни и те же, а производственными отношениями.
5. Предпосылки любых войн - это борьба за ресурсы. А наличие антагонистических классов - предпосылки к возникновению бунтов, восстаний и революций
 

JET

Местный
Браво, Александр Семёнович ! ))
Чувствется СТАРАЯ Школа. )) Где без всякого "принято считать". )) Где ОДИН - значит 1. А не 0,999 или 1, 0011.
Дима, это не застал. Его учили уже совсем по другим учебникам. ))
 
  • Dislike
Реакции: ASCO
Сверху