Интересное из сети.

[ask]

Существует байка, что среди всех космических шуток и розыгрышей первое место, пожалуй, принадлежит шутке Оуэна Гарриотта.

В 1973 году этот астронавт входил в экипаж американской орбитальной станции "Скайлэб". Устроенный им розыгрыш офицера Центра управления полетами Роберта Криппена достоин навечно войти в анналы космонавтики.

С собой в космос Гарриотт захватил диктофон, на который его супруга наговорила несколько фраз. Когда в один прекрасный день оператор Роберт Криппен вышел на связь со "Скайлэб", Гарриотт ждал у передатчика с диктофоном. И между станцией и Центром управления состоялся следующий диалог:

- "Скайлэб", это Хьюстон, ответьте.

- Здравствуйте, Хьюстон, - бодрым женским голосом отозвалась станция - Это "Скайлэб".

Земля после секундного колебания поинтересовалась:

- Кто говорит?

- Привет, Роберт, - отозвалась станция. - Это Хелен, жена Оуэна.

Криппен несколько секунд переваривал ответ, а затем с трудом выдавил:

- Что ты там делаешь?

- Я тут решила ребятам поесть принести. Все свеженькое, - успокоил его голос с орбиты.

Центр управления молчал около минуты, а затем отключился. Видимо, у офицера сдали нервы.

 

[Arkad]

Это говорит только о неэффективности анализирующего.Ну , видимо не дано.Как в шахматах - кто то становится гроссмейстером, а кто то - нет.

Шахматы как модель для рассмотрения дисперсии не применимы.
Тут ближе стрельба из лука.
И, вот вопрос - Как познания в упругости, механике, баллистике могут повысить "целкость"?
Весь фокус меткого стрелка - не в анализе механики (физики) процессов - это вам подтвердит любой тренер.
Фокус Вильгельма - попытка (старания) обмануть вселенскую дисперсию.
Если каждый следующий выстрел (положение рук, усилия-натяг, прицел) будет в точности повторять предыдущий, то можно ожидать, что и результаты будут идентичны с минимальным разбросом (дисперсией).
Вот и тренируются стрелки - часами держат оружие неподвижно (в направлении цели).
Закон дисперсии "убивается" законом больших чисел - "Если долго мучится - что-нибудь получится!", Вопрос только в "как долго".
Рано или поздно шарик упадет в нужную лунку.

А, шахматы - что?
Сыграй хоть тыщу партий, и даже если во всех победишь - мастером не станешь.

 

[kroha]

 

[ask]

Шахматы как модель для рассмотрения дисперсии не применимы.
Тут ближе стрельба из лука.
И, вот вопрос - Как познания в упругости, механике, баллистике могут повысить "целкость"?
Весь фокус меткого стрелка - не в анализе механики (физики) процессов - это вам подтвердит любой тренер.
Фокус Вильгельма - попытка (старания) обмануть вселенскую дисперсию.
Если каждый следующий выстрел (положение рук, усилия-натяг, прицел) будет в точности повторять предыдущий, то можно ожидать, что и результаты будут идентичны с минимальным разбросом (дисперсией).
Вот и тренируются стрелки - часами держат оружие неподвижно (в направлении цели).
Закон дисперсии "убивается" законом больших чисел - "Если долго мучится - что-нибудь получится!", Вопрос только в "как долго".
Рано или поздно шарик упадет в нужную лунку.

А, шахматы - что?
Сыграй хоть тыщу партий, и даже если во всех победишь - мастером не станешь.

Кто то всю жизнь будет тренироваться с луком, а кто то , владея необходимыми познаниями - шандарахнет ракетой и попадет в правильную цель.Принципиально разный подход.

 

[ask]

Закон дисперсии "убивается" законом больших чисел - "Если долго мучится - что-нибудь получится!", Вопрос только в "как долго".
Рано или поздно шарик упадет в нужную лунку.

А, шахматы - что?
Сыграй хоть тыщу партий, и даже если во всех победишь - мастером не станешь.

сдвинув максимум у миллиарда на один год - получишь более значимый выхлоп, чем от случайного выброса у одного величиной в 5 лет.Кто то гоняет по дурному миллион шариков, в надежде, чо один попадет в лузу, а кто то в это время работает над тем, чтобы создать легкий конический уклон в сторону лузы.
А по поводу шахмат -изучай, что повлияло на создание рекордных нейронных связей за 100 игр и переноси опыт на других игроков и в другие сферы.

 

[Александр Медведев]

чечены, т.е.. кавказцы хорошо работают на ринге
жилистые и злые
а наши либо эльфы или неповоротливые орки

Из уст Красивой, Нежной, Вкуснопахнущей, Милой душе и сердцу НИМФЫ приятно слышать всё !!!

ВСЁ !!!

Не только МЯУ, но и ТПРУУУ.

 

[kroha]

сдвинув максимум у миллиарда на один год - получишь более значимый выхлоп, чем от случайного выброса у одного величиной в 5 лет.Кто то гоняет по дурному миллион шариков, в надежде, чо один попадет в лузу, а кто то в это время работает над тем, чтобы создать легкий конический уклон в сторону лузы.
А по поводу шахмат -изучай, что повлияло на создание рекордных нейронных связей за 100 игр и переноси опыт на других игроков и в другие сферы.

Вы путаете гениев и пахателей. Холмс - гений. Ему и старатся не гадо. Он - мозг.
Остальные пашут

 

[kroha]

Я, смотрю, еще один не Гений отметился)))))

 

[ask]

Вы путаете гениев и пахателей. Холмс - гений. Ему и старатся не гадо. Он - мозг.
Остальные пашут

Я ничего не путаю. Я говорю, что надо изучать вопрос, какие факторы влияют на то, что одни становятся гениями, а другие - нет. Второй вопрос - что влияет на некоторых вундеркиндов, которые во взрослом возрасте начинают показывать средние результаты?Может именно то, что не старался и растерял свои способности?И чем именно отличается гений от негения?Я для себя дал такое определение.Обычному человеку для того, чтобы сделать правильное умозаключение требуется 100% необходимой информации, талантливому - значительно меньше, а гений делает правильный вывод при тотальном недостатке информации.Если это так, то как он это делает?Опять таки, сам себе я отвечаю на этот вопрос так, что гений переносит причинно - следственные связи из известной ему сферы в неизведанную . Ну - в какой то мере похоже на использование аналоговых вычислительных машин. То есть можно вычислять время , пока вся вода вытечет из бассейна, а можно по времени разряда конденсатора через известное сопротивление. Ну - примерно так.

 

[ask]

Вы путаете гениев и пахателей. Холмс - гений. Ему и старатся не гадо. Он - мозг.
Остальные пашут

И у вас есть мозг, и у Холмса.Только работают они по разному. Вот и интересно в чем причина. Может быть как раз в том, что Холмс заставляет свой мозг трудиться, а остальные - нет?

 

[kroha]

Я ничего не путаю. Я говорю, что надо изучать вопрос, какие факторы влияют на то, что одни становятся гениями, а другие - нет. Второй вопрос - что влияет на некоторых вундеркиндов, которые во взрослом возрасте начинают показывать средние результаты?Может именно то, что не старался и растерял свои способности?И чем именно отличается гений от негения?Я для себя дал такое определение.Обычному человеку для того, чтобы сделать правильное умозаключение требуется 100% необходимой информации, талантливому - значительно меньше, а гений делает правильный вывод при тотальном недостатке информации.Если это так, то как он это делает?Опять таки, сам себе я отвечаю на этот вопрос так, что гений переносит причинно - следственные связи из известной ему сферы в неизведанную . Ну - в какой то мере похоже на использование аналоговых вычислительных машин. То есть можно вычислять время , пока вся вода вытечет из бассейна, а можно по времени разряда конденсатора через известное сопротивление. Ну - примерно так.

Ты не Холмс. У тебя набор ДНК другой.

 

[ask]

Ты не Холмс. У тебя набор ДНК другой.

Где то написано, что я - Холмс? И какой именно набор днк порождает гениев?Есть большие подозрения, что днк тут имеет не решающего значения, по крайней мере в пределах особей одного вида и если ,конечно , в ней нет повреждений.Тут все таки есть влияние какого то внешнего фактора.Вопрос - какого или каких? Вот создают два идентичных ИИ, с одной структурой, на одинаковой элементной базе, обучает один и тот же человек на одинаковых примерах, а выхлоп - разный.Возможно вмешался какой то неучтенный фактор, который на начальном этапе не вносил значительного вклада, а впоследствии привел к разнице. Это как движение в городе по улицам, которые на перекрестках сходятся по 10-20 штук. Отклонишься на каком то перекрестке всего на 1-2 градуса, а в конечном итоге окажешься в несскольких километрах от намеченной цели.

 

[Arkad]

сдвинув максимум у миллиарда на один год - получишь более значимый выхлоп, чем от случайного выброса у одного величиной в 5 лет.

Не-ет! - Решение всех проблем - Машина времени!
Да, и кто знает как поведет себя "выхлоп" после "сдвига максимума"! - Будет ли выхлоп более, или менее значимым!?
Значимость - свойство выхлопа, далее см. "Дисперсия свойств".

 

[Arkad]

А по поводу шахмат -изучай, что повлияло на создание рекордных нейронных связей за 100 игр и переноси опыт на других игроков и в другие сферы.

100 - это какое-то магическое число?
Почему изучать нужно именно за 100 игр?
Что произойдет, если изучить только за 90 игр, а за 10 отложить "на потом"?
Или это как в школе - "К следующему уроку - выучить первые три главы учебника."?

Так, что же там повлияло на создание? - Фаза луны, или меркурий в созвездии...?

Да, и что же такое "влияние на создание"?
Влияние - это функция, а функция имеет смысл только в применение к величине (свойству).
Создание - это свойство? Чего?

 

[Arkad]

сдвинув максимум у миллиарда на один год - получишь более значимый выхлоп, чем от случайного выброса у одного величиной в 5 лет.

Мечты, мечты,
Где ваша сладость?

 

[kroha]

Где то написано, что я - Холмс? И какой именно набор днк порождает гениев?Есть большие подозрения, что днк тут имеет не решающего значения, по крайней мере в пределах особей одного вида и если ,конечно , в ней нет повреждений.Тут все таки есть влияние какого то внешнего фактора.Вопрос - какого или каких? Вот создают два идентичных ИИ, с одной структурой, на одинаковой элементной базе, обучает один и тот же человек на одинаковых примерах, а выхлоп - разный.Возможно вмешался какой то неучтенный фактор, который на начальном этапе не вносил значительного вклада, а впоследствии привел к разнице. Это как движение в городе по улицам, которые на перекрестках сходятся по 10-20 штук. Отклонишься на каком то перекрестке всего на 1-2 градуса, а в конечном итоге окажешься в несскольких километрах от намеченной цели.

Где то написано, что я - Холмс? И какой именно набор днк порождает гениев?Есть большие подозрения, что днк тут имеет не решающего значения, по крайней мере в пределах особей одного вида и если ,конечно , в ней нет повреждений.Тут все таки есть влияние какого то внешнего фактора.Вопрос - какого или каких? Вот создают два идентичных ИИ, с одной структурой, на одинаковой элементной базе, обучает один и тот же человек на одинаковых примерах, а выхлоп - разный.Возможно вмешался какой то неучтенный фактор, который на начальном этапе не вносил значительного вклада, а впоследствии привел к разнице. Это как движение в городе по улицам, которые на перекрестках сходятся по 10-20 штук. Отклонишься на каком то перекрестке всего на 1-2 градуса, а в конечном итоге окажешься в несскольких километрах от намеченной цели.

Да в принципе, ты не нужен.

Где то написано, что я - Холмс? И какой именно набор днк порождает гениев?Есть большие подозрения, что днк тут имеет не решающего значения, по крайней мере в пределах особей одного вида и если ,конечно , в ней нет повреждений.Тут все таки есть влияние какого то внешнего фактора.Вопрос - какого или каких? Вот создают два идентичных ИИ, с одной структурой, на одинаковой элементной базе, обучает один и тот же человек на одинаковых примерах, а выхлоп - разный.Возможно вмешался какой то неучтенный фактор, который на начальном этапе не вносил значительного вклада, а впоследствии привел к разнице. Это как движение в городе по улицам, которые на перекрестках сходятся по 10-20 штук. Отклонишься на каком то перекрестке всего на 1-2 градуса, а в конечном итоге окажешься в несскольких километрах от намеченной цели.

Ты не нужен. Нужен Холмс.
Он заменит одно подразделение.

 

[Arkad]

сдвинув максимум у миллиарда на один год - получишь более значимый выхлоп, чем от случайного выброса у одного величиной в 5 лет.Кто то гоняет по дурному миллион шариков, ...

Действительно - чего пачкаться миллионом!
Двигай максимум миллиардов!
Двигать материю (шарики, кирпичи, мешки цемента...) уже не модно!
А, вот "двигать максимум" - это да! -

 

[ask]

100 - это какое-то магическое число?
Почему изучать нужно именно за 100 игр?
Что произойдет, если изучить только за 90 игр, а за 10 отложить "на потом"?
Или это как в школе - "К следующему уроку - выучить первые три главы учебника."?

Так, что же там повлияло на создание? - Фаза луны, или меркурий в созвездии...?

Да, и что же такое "влияние на создание"?
Влияние - это функция, а функция имеет смысл только в применение к величине (свойству).
Создание - это свойство? Чего?

ну, как обычно- когда ответить нечего - начинаете гнать пургу.Ну я понимаю, поговорить хочется, а сказать как обычно -нечего.

 

[ask]

Да в принципе, ты не нужен.
Ты не нужен. Нужен Холмс.
Он заменит одно подразделение.

Вы хотели бы поговорить, нужен ли я?Вроде другую тему обсуждаем? Нет? Как всех подтянуть до Холмсов. А Холмсы - действительно нужны.Желательно - все.

 

[kroha]

ну, как обычно- когда ответить нечего - начинаете гнать пургу.Ну я понимаю, поговорить хочется, а сказать как обычно -нечего.

Тоже самое относится и к тебе
ЭНштейн говорил про воображение"Воображение важнее чем знания. Знания ограничевают, тогда как воображение охватывает целый мир, стимудируя прогресс"