Интересное из сети.

[ecosolver]

Нет в природе такой объективности - "пирамида потребностей"!
Ее придумали люди для упорядочивания и понимания растущих потребностей.
Сама потребность (любая) - пищевой инстинкт, или еще какой из базовых, а вот что гонит человека вверх по "пирамиде", и откуда возрастание потребности - вопрос.

В природе вообще нет "инстинктов", "рефлексов" и прочего - все это придумали люди - модели для описания процессов, которые явно гораздо сложнее и многограннее, чем это на сегодняшний день описывают и представляют люди .
Каждая модель отличается своей шириной охвата окружающей действительности, областью применимости.
Модель "пирамиды потребностей" более емкая по сравнению с моделью "инстинктов".
Если модель инстинктов не позволяет обьяснить, почему собачка Павлова берет еду из рук Павлова, но рычит на чужака, который тоже решит подойти к ней с едой,когда зазвонит колокольчик, то модель пирамиды потребностей уже позволяет это сделать (собачка понимает, что Павлов и так ее покормит, потребность в еде у нее закрыта, а вот ,что ждать от чужака не понятно , куда он Павлова дел, почему вместо него пришел??? - тут уже срабатывает потребноть более высокого уровня - в социальном статусе)

 

[Arkad]

В природе вообще нет "инстинктов", "рефлексов" и прочего - все это придумали люди - модели для описания процессов, которые явно гораздо сложнее и многограннее, чем это на сегодняшний день описывают и представляют люди .

"инстинктов", и "рефлексов" в природе, действительно нет, а есть инстинкты, и рефлексы!
Как только вы заключаете инстинкт, реально существующий, в кавычки - вы обозначаете не объект, а термин, которым принято обозначать этот объект.
Термины - условность, а то, что ими обозначено - вполне реальные объекты.

 

[Arkad]

собачка понимает, что Павлов и так ее покормит, потребность в еде у нее закрыта, а вот ,что ждать от чужака не понятно , куда он Павлова дел, почему вместо него пришел??? - тут уже срабатывает потребноть более высокого уровня - в социальном статусе)

Просто срабатывает еще один инстинкт (самосохранения).

 

[ecosolver]

Просто срабатывает еще один инстинкт (самосохранения).

Человек приносит корм, причем тут самосохранение?

 

[Arkad]

Человек приносит корм, причем тут самосохранение?

Не просто человек, а "чужак".
Вы говорили о настороженном отношении к нему, и его приношению.

 

[ecosolver]

Не просто человек, а "чужак".
Вы говорили о настороженном отношении к нему, и его приношению.

Ну допустим.Боязнь. Но не физической расправы, а боязнь потерять уже привычного компаньона, боязнь выйти из зоны комфорта.
Потребность читать книжки можно свести к боязни заняться новым способом провождения времени - сидению перед телевизором (т.е. к боязни выйти из зоны комфорта).
Но , допустим Павлов уехал на какое-то время, и поручил уход за собачкой своему другу, Петрову.
Собачка поняла, что Петров ей не враг , что Павлов скоро вернется , она сытая, но все равно ждет хозяина (потребность в социальном статусе), хотя находится в зоне комфорта.

 

[kroha]

Ну допустим.Боязнь. Но не физической расправы, а боязнь потерять уже привычного компаньона, боязнь выйти из зоны комфорта.
Потребность читать книжки можно свести к боязни заняться новым способом провождения времени - сидению перед телевизором (т.е. к боязни выйти из зоны комфорта).
Но , допустим Павлов уехал на какое-то время, и поручил уход за собачкой своему другу, Петрову.
Собачка поняла, что Петров ей не враг , что Павлов скоро вернется , она сытая, но все равно ждет хозяина (потребность в социальном статусе), хотя находится в зоне комфорта.

человек выходит из зоны комфорта в трех случаях
- получить новый опыт ради удовольствия своего (новые секции, новые путешествия) - андреналинчик работает
-получить новый опыт ради другого (героизм)
- вынужденно (сталкеры, заработок на войне) - потому что....
второе - это кошмар, тобой на волне состояния аффекта прикрывает дзот, государство просит в мирное время купить в армию коврики - потом штабисты, типа семейкой Крюков-Русланова вывезут поездами добро и так далее..зато тобой названо половина улиц в тране, а вдова сидит одиноко в квартире..такой равноценный обмен?
удивляет долбанутый настрой России не науки, а военной гонки вооружения..мир спокойкойно живет...может уже и на Марс полетели, а мы тут дворцы РПЦ строим

 

[ecosolver]

человек выходит из зоны комфорта в трех случаях
- получить новый опыт ради удовольствия своего (новые секции, новые путешествия) - андреналинчик работает
-получить новый опыт ради другого (героизм)
- вынужденно (сталкеры, заработок на войне) - потому что....
второе - это кошмар, тобой на волне состояния аффекта прикрывает дзот, государство просит в мирное время купить в армию коврики - потом штабисты, типа семейкой Крюков-Русланова вывезут поездами добро и так далее..зато тобой названо половина улиц в тране, а вдова сидит одиноко в квартире..такой равноценный обмен?
удивляет долбанутый настрой России не науки, а военной гонки вооружения..мир спокойкойно живет...может уже и на Марс полетели, а мы тут дворцы РПЦ строим

Вывод - второе и третье - это героично и эпично, пропагандисты скажут тебе спасибо, но если хочешь строить корабли в пустынях Марса, то останавливайся на первом - получении НОВОГО ОПЫТА (новых скиллов) ради удовольствия - "чтобы было". А когда у тебя "есть", вот тогда ты В СОСТОЯНИИ ради другого (ну,в смысле, если тобой не прикрываются. и ты сам принимаешь решения, вот тогда норм)
А новый опыт позволяет решать разные жизненные квесты с минимальными затратами, хорошим выхлопом и без излишнего "героизьма"

 

[Arkad]

- получить новый опыт ради удовольствия своего (новые секции, новые путешествия) - андреналинчик работает
-получить новый опыт ради другого (героизм)

Опыт не является жизненно необходимым, ни для человека, ни для еще какой живности!
Если уж так нужен опыт (как воздух!) - вопрос жизни и смерти, то сядь, и подбрасывай монетку.
Каждый бросок - опыт (новый! неповторимый!).

Другое дело, что есть такой редкоупоминаемый инстинкт - "Что? Где?" - природное врожденное любопытство, которое заставляет младенца тянуть ручки к новым (неведомым) игрушкам, и предметам.

 

[kroha]

Опыт не является жизненно необходимым, ни для человека, ни для еще какой живности!
Если уж так нужен опыт (как воздух!) - вопрос жизни и смерти, то сядь, и подбрасывай монетку.
Каждый бросок - опыт (новый! неповторимый!).

Другое дело, что есть такой редкоупоминаемый инстинкт - "Что? Где?" - природное врожденное любопытство, которое заставляет младенца тянуть ручки к новым (неведомым) игрушкам, и предметам.

я промолчу, у меня другое сильное противоядие есть..

 

[ecosolver]

Опыт не является жизненно необходимым, ни для человека, ни для еще какой живности!

Интересная гипотеза. Но самое интересное, что легко опровергаемая той же собачкой Павлова
Она знает, что по одному звоночку ее будут кормить, по двум заставят "служить" ,поэтому когда звучит два звоночка, сидит на жопе ровно.
Но если вдруг однажды по одному звоночку ее заставят "служить", вот тогда ей придется набирать НОВЫЙ опыт, т.е. устанавливать, при каких условиях ее будут кормить))

Так что ,про монетку вы абсолютно правильно заметили, описание мира без тер.вера,без "бросания монеток", ну это ...извращение какое-то,а вот тервер - ни что иное , как попытка набраться опыта (т.е. установить закон распределения) в условиях полностью непредсказуемой ситуации (т.е. случайной величины)

 

[Arkad]

Интересная гипотеза. Но самое интересное, что легко опровергаемая той же собачкой Павлова
Она знает, что по одному звоночку ее будут кормить, по двум заставят "служить" ,поэтому когда звучит два звоночка, сидит на жопе ровно.
Но если вдруг однажды по одному звоночку ее заставят "служить", вот тогда ей придется набирать НОВЫЙ опыт, т.е. устанавливать, при каких условиях ее будут кормить))

Почему вы собачку РадиоФилина называете собачкой Павлова?
Интересный способ доказывать/опровергать - Сам придумал собачку-аргумент, и им доказываешь!
Так можно доказать все, что угодно

 

[Arkad]

Так что ,про монетку вы абсолютно правильно заметили, описание мира без тер.вера,без "бросания монеток", ну это ...извращение какое-то,а вот тервер - ни что иное , как попытка набраться опыта (т.е. установить закон распределения) в условиях полностью непредсказуемой ситуации (т.е. случайной величины)

Ничего про описание мира без тер.вера я не замечал, и, вообще не знаю, что такое "тер.вер".
А, было - про "выход из зоны комфорта", и вопрос "Зачем?" - "За опытом", - "А, так ли он необходим, этот опыт?", и "Если уж вам так необходим опыт - кидайте монетку".
Ни про какое "описание мира", и "тер.вер" речи не было!

 

[natooar]

 

[ecosolver]

Ничего про описание мира без тер.вера я не замечал, и, вообще не знаю, что такое "тер.вер".
А, было - про "выход из зоны комфорта", и вопрос "Зачем?" - "За опытом", - "А, так ли он необходим, этот опыт?", и "Если уж вам так необходим опыт - кидайте монетку".
Ни про какое "описание мира", и "тер.вер" речи не было!

Ладно, извините, наверное, я вас маленько перегрузил.
Обьясню тогда на школьном уровне.
Опыт необходим, без опыта можно внезапно руку в интересную дырку засунуть, а там крокодил - цап за палец.
Опыт позволит избежать таких пикантных ситуаций и при этом не отказывать себе в сувании рук во всякие интересные дырки

 

[Arkad]

на школьном уровне.
Опыт необходим, без опыта можно внезапно руку в интересную дырку засунуть, а там крокодил - цап за палец.
Опыт позволит избежать таких пикантных ситуаций и при этом не отказывать себе в сувании рук во всякие интересные дырки

"цап" можно схлопотать и без интересной дырки (без экспериментов с ней).
Но, один раз попробовать придется:

Опыт - важный этап в деле построения теории из других (имеющихся) теорий через дедукцию-индукцию.
Теория1: В дырках бывает (спрятано) что-то интересное (полезное).
Вот дырка - нужен эксперимент.
Пробуем - "цап!".
Делаем вывод - Теория2: Не все дырки одинаково полезны, а бывают даже - очень наоборот.
Вот теперь увидев дырку, в которую хочется сунуть палец - "А, у нас с собой было!" - есть Т2, "Крокодил, отдыхай!".
Не опыт спасает от "пикантных ситуаций".

 

[ask]

В природе вообще нет "инстинктов", "рефлексов" и прочего - все это придумали люди - модели для описания процессов, которые явно гораздо сложнее и многограннее, чем это на сегодняшний день описывают и представляют люди .
Каждая модель отличается своей шириной охвата окружающей действительности, областью применимости.
Модель "пирамиды потребностей" более емкая по сравнению с моделью "инстинктов".
Если модель инстинктов не позволяет обьяснить, почему собачка Павлова берет еду из рук Павлова, но рычит на чужака, который тоже решит подойти к ней с едой,когда зазвонит колокольчик, то модель пирамиды потребностей уже позволяет это сделать (собачка понимает, что Павлов и так ее покормит, потребность в еде у нее закрыта, а вот ,что ждать от чужака не понятно , куда он Павлова дел, почему вместо него пришел??? - тут уже срабатывает потребноть более высокого уровня - в социальном статусе)

Думаю, что модель пирамиды потребностей - это предельно упрощенная модель той модели, которая была создана на основе понятий об инстинктах, рефлексах.

 

[kroha]

Думаю, что модель пирамиды потребностей - это предельно упрощенная модель той модели, которая была создана на основе понятий об инстинктах, рефлексах.

есть предел потребностей и это самое страшное..когда попробовав черную икру возвращаешся к любимой икре трески..и думаешь, блин, самое лучшее - это самое простое
кроме, правда, некоторых вещей..

 

[ecosolver]

Думаю, что модель пирамиды потребностей - это предельно упрощенная модель той модели, которая была создана на основе понятий об инстинктах, рефлексах.

Ну...не просто упрощенная, а скорее обобщенная.
Модель рефлексов-инстинктов охватывает..от силы ну первые два уровня пирамиды Маслоу, но кроме того,не учитывает взаимосвязь этих уровней ...

 

[ecosolver]

есть предел потребностей и это самое страшное..когда попробовав черную икру возвращаешся к любимой икре трески..и думаешь, блин, самое лучшее - это самое простое
кроме, правда, некоторых вещей..

И черная икра (как блюдо), и икра трески находятся на самом первом уровне пирамиды потребностей , один из элементов которого называется просто - "пожрать нормально"? Если и то,и другое удовлетворяет лишь базовый уровень физиологических потребностей, то зачем платить какие-то космические деньги за черную икру?
Или я ошибаюсь ?