Интересное из сети.

[be-open]

 

[Дoчь*Cамурая]

Довольно часто в последнее время я вижу в сети призывы к тому, чтобы все обучали собственных детей дома, а не отдавали в школу.

Как по мне - это очень и очень сомнительная идея.

Не буду говорить о том, что днём нормальные люди работают (целый день), и дома появляются только вечером. А значит в течение дня такой ребенок будет предоставлен самому себе. Даже если дать ему задание что-то сделать, то я очень сомневаюсь, что такое дитя будет честно выполнять выданное задание, пока папа-мама на работе. Оно будет втыкать в ВК и развлекаться. Но предположим, что кому-то посчастливилось быть родителем идеально послушных и сознательных детей.

Для того, чтобы в голове ребенка появились нужные знания, эти самые знания в первую очеред должны быть в голове того, кто учит ребенка. Вот эти самые сторонники домашнего обучения - они чтоли на полном серьезе уверены, что у них в голове имеется вся школьная программа? Ну то есть когда их дитё попросит объяснить им, например, теорему косинусов, то они смогут это сделать? Или объяснить грамматику и использование complex object в анлийском языке?

Ну хорошо. Предположим, что у идеальных и сознательных детей есть ещё и идеальные родители, которые без проблем могут пройтись по всей школьной программе. Но ведь мало знать предмет. Нужно ещё и уметь его преподавать. Это называется "знать методику преподавания". Методика - это не просто "рассказать все что знаешь сам". Это знать особенности детского восприятия, знать как проверять усвоен или не усвоен материал, знать оптимальную последовательность подачи материала, с чего начинать и чем заканчивать, знать как удерживать внимание ученика на предмете, и так далее. Вообще-то, этому всему учат в педагогических ВУЗах 5 лет. И не все студенты заканчивают эти ВУЗы с отличием (и вообще заканчивают).

Как работающие родители могут одновременно и работать по специальности, зарабатывая деньги, и помнить всю школьную программу на уровне, чтобы кого-то обучать, и знать методики обучения? Товарищи сторонники домашнего обучения, вы это серьезно? Взгляните трезво на то, какими возможностями для обучения своих детей лично вы располагаете и оцените реально тот результат, который можете достигнуть собственными силами. Читать и писать вы своего ребенка научите, да. Может быть ещё и считать научите.

Ну или я чего-то принципиального не понимаю и кругом неправ.

 

[Дoчь*Cамурая]

 

[Дoчь*Cамурая]

Есть жизнь на Марсе, это уже точно.

 

[Дoчь*Cамурая]

В конце 90-х было очень модно учиться на психолога! А психолог-дефектолог звучало почти как Заратустра с Ахурамаздой! И, поскольку в то время вуз без психологического факультета выглядел как-то даже неприлично, то это модное интеллектуально-разгруженное новообразование получали все, кому не жаль было времени и денег.

В лучшем случае там учили педагогике и возрастной психологии. В худшем рисовали «дерево, семью и несуществующее животное». Когда количество выпускников достигло критической массы – вся эта орда пошла в школы, детсады и даже на производство (надо же как-то оправдывать существование специальностей, несущих вузам золотые яйца).


Предвидя возможные возмущения, сообщаю: 1) в начале нулевых я сама преподавала в филиале московского университета; 2) это не я придумала слово «психолухи».

В итоге поколение Y - первое поколение, ставшее по западной моде обрастать личными консультантами по саморазвитию, психоаналитиками, коучами, астрологами, расстановщиками и пр. Эта армия «мозгоправов» всех мастей и квалификаций по численности сегодня может соперничать с легионами юристов и экономистов. И, кстати, то, что 35-летние стали первыми ходоками по психоведам, видно по тому, что молодые руководители-Игреки уже требуют прохождения личностных тестов Hogan или Disc от кандидатов на должность клининг-менеджера.


Но повальное увлечение самокопанием и посещение модных классов по даосским практикам, где прокачивают иньские меридианы и яньские параллели, полируют чакру, ищут третий глаз и дышат влагалищем, не спасает от классических психолограблей, стоящих на видном месте в каждом доме. Поэтому выпускники психологических факультетов тоже частенько разводятся и, легко «разруливая» чужие семьи на рабочем месте, не всегда могут наладить собственные постоянные отношения и просто разобраться в себе (даже регулярно посещая «своего» коуча). Вот и возникает закономерный вопрос: а какова реальная ценность такого «образования»?

Кстати, расцвету коммерческой психологии поспособствовал З. Фрейд, придумавший универсальную отмазку: чтобы с нами не случилось – у нас всегда есть на кого свалить вину и перевести стрелки: «В любой жизненной ситуации вспомни детство - и твои психологири упадут с плеч! И запомни: ты не виноват - ты хороший!». Главное: напрячь память, дофантазировать подробности, правильно интерпретировать и расставить акценты. И, как бы родители не старались для своего ребенка - ему всегда будет что рассказать своему психоаналитику(с).


Раскрученные в медиа психологуру, психологейши и психологоблины - безусловно, люди непростые, способные привлечь адептов и к тому же хорошо заработать на психолохотроне. Это их предшественники сидели на картонках с наперстками, а сегодня инфоцыгане собирают вебинары, проводят тренинги на островах и задорого продают бесценные минуты общения с собой по скайпу. Многие из них стали психоведами, окончив экспресс-онлайн-курсы «На дурака не нужен нож» и прочитав статью «Лечение мизогинии газлайтингом».

Новоиспеченные "психологи" с нерешенными собственными моральными, нравственными и семейными вопросами заполонили интернет и активно транслируют свои внутренние проблемы на все общество. Их единицы, но кричат они громче всех: пустое ведро всегда звонче! Это они внедряют в наши мозги мысли про детские комплексы, мужей-абъюзеров и токсичных родителей. А еще рассказывают про слатшейминг и менсплейнинг, субъектность и лукизм, буллинг и троллинг. Многие ведут тренинги "про успешный успех". Некоторые предлагают снять корону и всю эту фрустрацию облачают в эмпатийно-толерантный гештальт. Особо талантливые продают методики избавления от выгорания путем аддикции.


Как известно, самые страшные фанатики – новообращенные. Поэтому грустно наблюдать растущую массу людей, которые вчера прочитали в интернете психоложную макулатуру, а сегодня уже уверовали, что стоит только начать «позитивно» мыслить и смотреть мотивационные ролики на YouTube – так сразу деньги потекут рекой.


Не зря академик В.П. Зинченко сказал, что пора уже вывешивать баннеры: "Осторожно - психологи!".

 

[Дoчь*Cамурая]

Как мировая «забота» о детях разрушает семью

После второй мировой войны во всем мире взрослые ужаснулись содеянному и особенно страданиям детей на линии фронта и в тылу. Но, как известно, благие намерения приводят зачастую не туда…

В 1959 году ООН принимает «Декларацию прав ребенка», где провозглашается, что человечество обязано дать детям все лучшее, что оно имеет - слова, наполненные любовью и заботой о детях, заложили мину замедленного действия под будущее семьи. Так постепенно центральной фигурой и «главой» стандартной западной семьи становится ребенок: взрослые предпочитают готовить еду, которую он любит, угождают его желаниям, смотрят телепередачи, которые ему нравятся. Но ребенок, которому дают все самое лучшее, живет в расслабленно-комфортных условиях - ему не на кого равняться и нет смысла подстраиваться под чужие интересы. Ему даже не хочется взрослеть – зачем же расставаться с детскими привилегиями?!


Такая смена фокуса социальных приоритетов не могла пройти бесследно: взрослые фактически наградили функциями главы семьи ребенка - несформировавшуюся личность, которая деформируется от «свалившихся» полномочий. Передача несовершеннолетним прав, несоизмеримых с уровнем их развития, только корежит неустоявшуюся юную психику. И, если раньше глава семьи, в первую очередь, ассоциировался с обязательствами, то сегодня это связано с неоправданными «авансными» бонусами. Поколение хиппи с девизом «Самореализация важнее социализации!» - первые ласточки и плоды гуманистической педагогики. Цветастые одежды, гитара, марихуана, фенечки и старый трейлер – яркий антураж подросших, но так и не повзрослевших детей 1960-х гг.

Международное сообщество идет дальше, и в 1989 г. ООН принимает Конвенцию «О правах ребенка», запрещающую любые телесные наказания детей. Что же дали обществу гуманные положения о детской «неприкасаемости»?

Во-первых, сегодня веками проверенный терапевтический шлепок по попе за поползновение дитятка в электророзетку, во многих странах уже может закончиться изъятием ребенка из семьи и серьезными санкциями по отношению к родителям! Но, кстати: чтобы уберечь своих детенышей от бОльшей беды, все приматы (а к ним относится и человек), раздают им профилактические подзатыльники!

Во-вторых, все западные (и российские) дети уже знают «телефон доверия», по которому они могут на всех (включая родителей) пожаловаться в надзорные органы - и их слово будет решающим. А серьезно обидеться на родителей можно даже по ничтожному поводу: отобрали смартфон, ограничивают сладости или заставляют убираться в своей комнате. В книге «Дети у власти: как мы растим маленьких тиранов, которые управляют нами» шведский психиатр Д. Эбехард пишет: «В современном обществе, где права отдельной личности только растут, а ее обязательства перед обществом выводятся за скобки, формируется климат, в котором невообразимо тяжело воспитывать детей. Распространено мнение, что те, кто по отношению к своим детям никогда не вел себя как старший, кто общался с ними на их уровне, могут называться идеальными родителями. Такой подход взрастил инфантильных взрослых, мало чем отличающихся от собственных детей».

В экзальтированно-либеральных 1990-х гг. российское отделение Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) усиленно распространяло по всем школам красочную листовку, где читаем: «Никто не имеет право заставлять тебя делать то, что ты категорически не хочешь. Например, переехать в другой город или поссориться с другом». Выходит, что переезд семьи на новое место работы и карьера родителей теперь зависит от (не)желания сына расстаться с другом-Петькой! А сказать ребенку: «Это плохая компания, не водись с ней!» - противозаконно, но, одновременно с этим, именно родителей в первую очередь накажут за асоциальное поведение их детей!


К счастью, по требованию Правительства РФ Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) к январю 2013 года прекратил свою работу в России, но плевелы, им посеянные цветут и колосятся!

В 1995 г. приняли новый Семейный кодекс РФ - он стал первым шагом по внедрению ювенальной юстиции и, одновременно, начал планомерную дискредитацию института семьи. По Конвенции ООН в нем прописано право ребенка обращаться в суд или органы опеки при нарушении своих прав или, по его мнению, ненадлежащем выполнении родителями своих обязанностей.

В результате, сегодня родители бесправны и изначально виноваты, чтобы ни произошло с их отпрысками дома, в школе или на улице. А, если так, то желающих заводить собственных детей с каждым годом становится все меньше и повышение рождаемости уже приходится подстегивать материнским капиталом и другими бонусами.

В 2002 г. в России приняли закон о создании в ювенальных судов, идеология которых не имеет ничего общего с нашей страной, ее культурой, историей и религиозными конфессиями. Тогда же органы опеки получили право изымать ребенка из семьи – еще одна веская причина, из-за которой нормальные люди не захотят рожать детей, которых в любое время у них могут отнять!

К тому же, после принятия в 1998 г. Закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" у нас появилась классификация детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Там среди детей-сирот, детей-наркоманов и детей-уголовников есть и "дети, проживающие в малоимущих семьях". Так основной удар ювенальщиков нацелился на полноценные (и в особенности многодетные) семьи, не имеющие высокого материального уровня, который гораздо легче поддержать бездетным гражданам. Но принципы ЮЮ не предполагают помощь семье - ни материальную, ни в трудоустройстве, ни в решении жилищно-коммунальных проблем. Получается, что с одной стороны, никого "наверху" не волнует судьба семьи, пока она полноценная, пока пытается выстоять и выжить в псевдогуманной либеральной системе - карабкайтесь сами, вы нам такие не интересны. А с другой стороны, как только семья перестает быть семьей и входит в крутое пике - все госструктуры строем встают на ее "защиту" и начинают усиленно реанимировать то, что уже не поддается лечению. На таких пиар-гуманитарных акциях можно сделать карьеру, умело «страдая лицом» и демонстрируя большую озабоченность судьбой детей.

Это как в случае с хабаровским отцом: пока он пытался выжить самостоятельно, никто и не пытался помочь его детям. Зато сейчас на их фоне кто только не засветился! Вся свора губернаторов и омбудсменов уже высказалась и "поучаствовала": покормили клубникой, сводили в океанариум... И у всех на это хватило и времени, и денег, и заботливого выражения лица... А доведенный до отчаянья отец до 13 апреля пробудет в СИЗО…

Только мне одной кажется, что идет махровая подмена понятий и структуры, на бумаге призванные помогать семье, на деле превращаются в карательные и антисемейные? Либерально настроенные госслужбы и их медийные вдохновители хором камлают о «токсичных родителях» и убеждают, что патронат гораздо лучше, чем кровная семья (тоже современный новояз!). Сегодня забрать ребенка из семьи до ужаса легко и просто, но воспитать из него человека, который потом сам захочет иметь семью и стать родителем – почти невозможно. "Яблоко от яблони недалеко падает" - но если яблоко сорвать зеленым, оно, как правило, не созреет и сгниёт! Но, может, именно к этому нас и подводят…

Сегодня самый главный враг либеральных социальных реформ - традиционная семья из сильного мужественного отца, женственной заботливой мамы и рожденных в любви их общих детей. Именно против семьи, как основы здорового общества, работают гендерные структуры. Например, в 2011 г. Госдеп США запретил использовать в официальных документах слова «мать» и «отец», заменив их «родителями №1 и №2». Но у нас тоже неспокойно. "Хочешь победить врага — воспитай его детей" гласит восточная мудрость. Наших детей уже 30 лет воспитывают международные фонды и НКО - щупальца их идеологии можно обнаружить везде. Например, на международной выставке в Шанхае в 2010 году от РФ был представлен Форсайт-проект "Детство-2030" (сайт уже удален, но кое-что еще найти в интернете можно). Читаем Приложение 3 «Стереотипы российского дискурса детства»:

• Родители любят своих детей. Опросы экспертов показывают, что реальное положение дел состоит в том, что родители в большинстве своем равнодушны к своим детям и воспринимают воспитание своего ребенка скорее как обязанность.

• Дети должны жить в семьях. Это не так. Семейная структура резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.

• Родители знают, как воспитывать своих детей. Данный стереотип был верен в традиционном обществе, когда люди жили большими семьями, а дети участвовали в воспитании младших братьев и сестер. В современном обществе, когда процент традиционных семей составляет лишь малую долю среди других форм семейной жизни, … данный стереотип становится абсолютно неверным».

В 2012 г. в рамках детского проекта Л. Улицкой «Другой, другие, о других» вышла книга В. Тименчик «Семья у нас и у других», предназначенная для 5-6 классов. Читаем: «у африканской народности азанде мужчинам разрешалось иметь несколько жен, но при этом другим мужчинам жен не хватало, поэтому они могли брать себе в «жены» юношей 12-20 лет… у других африканских племен, например, у нанди, приняты браки между женщинами». И все это курирует Европейский культурный парламент, а спонсирует российский благотворительный фонд «Институт толерантности», духовный преемник фонда Сороса…

А вот читаем «Иллюстрированный уголовный кодекс для подростков» Узоровой О.В. и Нефёдовой Е.А. (2017 г.): «Надя ненавидела одноклассницу Иру. На вечеринке Ира выпила много спиртного и уснула в другой комнате на диване. Надя воспользовалась моментом и вставила спящей девушке в анус карандаш. В результате Иру отвезли на скорой в больницу с внутренней травмой, а Надю осудили по статье». И еще цитата: «В спортивном лагере ребята решили отомстить Диме и унизить его. Они, угрожая ему физической расправой, заставили его раздеться и губами дотрагиваться до их половых органов». Мои студенты сказали, что эти описания больше похожи на инструкцию, чем на осуждение! Если эти примеры приводят доктор филологических наук и педагог начальных классов, то, значит, наше общество достаточно сильно заражено либеральным нигилизмом...

На фоне обилия принятых законов, положений и конвенций гетеросексуальные (а надо бы писать – нормальные!) молодые люди сегодня все чаще говорят об отмирании института семьи, не желают вступать в брак, не хотят быть родителями и записываются в чайлдфри. Но одновременно с этим гомосексуальные пары по всему миру добиваются прав регистрировать браки и усыновлять детей. Мир перевернулся и сошел с ума: те, кто могут создать семью и продолжать род, предпочитают жить одни и не связываться с такой «обузой», как дети. Те же, кто не могут естественным путем завести собственных детей - акциями и парадами требуют узаконивания своих отношений, венчания в церкви и признания их полноценной семьей.

Все описанное - лишь малая толика той токсичной, разрушающей нормальные человеческие отношения, информационной среды, в которой с рождения живут наши дети. Они, видят это на улице и по телевизору, читают в книгах и слышат в школе – и для них это нормально! Пропаганда однополых браков и беспорядочных половых связей, культ бездетности и индивидуализма (т.н. "права человека"), целенаправленное понижение морального и интеллектуального уровня социума через СМИ и др., высмеивание и унижение людей с традиционными взглядами на семью, «демонизация» нормальных мужчин, массовая дезинформация и бесстыдные манипуляции общественным мнением - всего лишь разные типы оружия в "холодной" информационной войне против сохранения традиционных семейных ценностей.

Семья - основная ячейка общества, ее уничтожение приведёт к катастрофическим и непредсказуемым последствиям. На чьей же мы стороне?

 

[Дoчь*Cамурая]

Поскольку люди предпочитают все трактовать в свою пользу – то скорее отнесут себя к 1% избранных гениев, чем к 1% умственно отсталых.

 

[Дoчь*Cамурая]

"Разведенка" - слово, означающее гулящую хитрую женщину. А "прицеп" - бесполезный чужой придаток, на который еще нужно тратить кучу ресурсов.

Кто назовет такими унизительными терминами живых людей? Только мужчины, которых тоже унижали. Которых затюкали бывшие жены или матери, и которые в отместку начали демонизировать женщин.

Однажды я наткнулся на видео, где собака, сбежавшая из бродячего цирка, скулила и кусалась, когда её пытались гладить. В цирке её так много били и издевались, что она не верила никакой доброте и ласке. Вот так себя ведут и некоторые мужчины.

Но разница между животным и человеком в том, что человек сам поставил себя в эти условия, но вместо изменений пытается обвинить других. Жалеть таких мужчин смысла нет, если они хотят изменений — пусть читают мои статьи.

Я лучше объясню, почему глупо думать, будто разведенные женщины хотят найти дурачка, чтобы вытянуть из него все соки (плак плак).

Русские женщины очень горды.

Несколько лет я работал с ними, когда еще не стал исключительно мужским психологом, и могу сказать одно: большинство женщин с детьми никогда и ни при каких обстоятельствах не станут навязываться мужчине.

Во-первых, они не дуры и прекрасно понимают как выглядят со стороны. "Хитрая баба обманом пытается пристроить своего сыночка и забрать деньги наивного мужика..." — тьфу. Им проще быть одним, чем навлечь на себя такую оценку от окружения.

Во-вторых, в России женское воспитание суровей мужского, девочек с детства учат самостоятельно решать все свои проблемы. Если в семье есть дочь и сын, девочка вырастает в разы успешней мальчика, особенно если она старшая. По статистике, в нашей стране самое большое количество женщин-руководителей В МИРЕ — почти 50%. Так что одинокая женщина вполне справится сама.

Писал на эту тему: извращенная норма для русской женщины

Я морщусь каждый раз, если вижу, как мужчины рассуждают про женщин, планирующих обмануть бедных муженьков. Это нонсенс. Такой человек ничего не понимает в психологии. Взрослая женщина лучше останется одна, чем получит клеймо "РСП" или ему подобное.

Так что если мужчина нашел женщину с ребенком и они начали встречаться, это в 90% случаев его инициатива. И его ответственность.

Кто командует в семье и кто распоряжается деньгами — тоже зависит от мужчины. Если он будет слабаком, который боится принимать решения, который избегает ответственности, конечно женщина начнет доминировать.

Смешно читать, будто жена начнет тратиь деньги только на своего ребенка. Ты мужчина? Распорядись деньгами сам, скажи, что финансы пойдут туда, куда нужно тебе, но справедливо.

Конечно, об этом будущему отцу логичней договориться на берегу. Сказать, что чужого ребенка он принимает, но решать, как воспитывать и заботится о нем, будет он сам. Если девушку это устроит - прекрасно. Если нет - пусть расходятся.

 

[Дoчь*Cамурая]

 

[Дoчь*Cамурая]

 

[Arkad]

Для того, чтобы в голове ребенка появились нужные знания, эти самые знания в первую очеред должны быть в голове того, кто учит ребенка. Вот эти самые сторонники домашнего обучения - они чтоли на полном серьезе уверены, что у них в голове имеется вся школьная программа? Ну то есть когда их дитё попросит объяснить им, например, теорему косинусов, то они смогут это сделать? Или объяснить грамматику и использование complex object в анлийском языке?

Расхожее заблуждение обывателя - "Школа дает знания.".
Школа не дает знаний ни по одному из своих "предметов"
Основная задача школы - освоение методов обучения - получения, закрепления, и освоения тех самых знаний.
Именно поэтому школьная программа начинается с чтения-письма, и счета.
Дальше начинается прочитай, и расскажи прочитанное, позже - запиши (изложение, сочинение, конспект).
Прочитай, повтори вслух (запомни) правило/закон, а потом - реши задачу (примени на практике).
Знания по "предметам" - "расходный материал", на котором осваиваются методы запомнить-выучить, и применить на практике.
Родители вполне могут проконтролировать и проверить запоминание (пресловутую зубрежку), и для этого не нужны особые знания.

 

[ecosolver]

Расхожее заблуждение обывателя - "Школа дает знания.".

ИМХО школа дает/должна давать скорее УМЕНИЕ пользоваться разными инструментами для добывания знаний
и решения каких-то насущных задач.
"Умение думать" , как бы это банально ни звучало.

 

[Arkad]

Для того, чтобы в голове ребенка появились нужные знания, эти самые знания в первую очеред должны быть в голове того, кто учит ребенка. Вот эти самые сторонники домашнего обучения - они чтоли на полном серьезе уверены, что у них в голове имеется вся школьная программа?

А, что, учебники уже отменили?
Именно учебники и есть кладезь знаний по "предмету", подобранных, и адаптированных по возрасту и навыкам ученика.
Да, и про "всю школьную программу" - где вы видели школьного учителя "они чтоли на полном серьезе уверены, что у них в голове имеется вся школьная программа?"

 

[Дoчь*Cамурая]

ИМХО школа дает/должна давать скорее УМЕНИЕ пользоваться разными инструментами для добывания знаний
и решения каких-то насущных задач.
"Умение думать" , как бы это банально ни звучало.

Школа не даёт про..ваться вконтакте и стать социофобом. Больше она ничего не даёт. Если конечно не попадётся учитель от бога.

 

[Дoчь*Cамурая]

А, что, учебники уже отменили?
Именно учебники и есть кладезь знаний по "предмету", подобранных, и адаптированных по возрасту и навыкам ученика.
Да, и про "всю школьную программу" - где вы видели школьного учителя "они чтоли на полном серьезе уверены, что у них в голове имеется вся школьная программа?"

Учителей много. И у каждого своя методика и предмет.

 

[ecosolver]

А, что, учебники уже отменили?

У нас в стране даже конституционные права не отменяли. А беспрепятственное перемещение по стране при этом невозможно в следствии САМОизоляции, т.е. мер, принятых людьми как бы добровольно

Ну и с учебниками похожая беда. Если в гугле нагуглить "растут ли у ежика уши" (к примеру), то он выдаст разную ахинею, но никак не ссылки на учебники по зоологии и монографии известных зоологов-ёжиковедов.
Фактически, получается, что последнее, что приходит в голову при решении жизненно важных научных вопросов - заглянуть в учебник

 

[Дoчь*Cамурая]

Собственно большинство людей тупые и им неинтересно учиться. Хоть по учебнику хоть без. Какая-то часть из них вообще не ориентированы на умственную деятельность. А ориентированы на спорт например или хорошо работают руками. Остальные ориентированы жрать и размножаться, и все. Школа помогает их социализировать. Научить не вытирать нос рукавом и не ссать по углам. Научит читать и писать хотя бы свое имя.
Расскажет о существовании контрацепции в конце концов.
Ну и с друг другом взаимодействовать немножко научит.

 

[ecosolver]

Кто о чем, а я о лампочках)
Вот такое чудо в интернете выкопал - производитель - Московский Электроламповый (кто бы мог подумать) завод:

Что это такое? Настоящая советская "ламповая микросхема" для специальных применений! Генератор импульсной последовательности "хитровыделанной" формы.

 

[Arkad]

Учителей много. И у каждого своя методика и предмет.

Методика, по сути, у всех одна - прочитай/выслушай, запомни, изложи, примени на практике.
Своего у них только "предмет" - набор знаний (фактов), правил-законов из отдельной области.
Грубоговоря - каждый учит музыке на "своем" инструменте.
Но учат все школьные учителя одному - навыкам освоения и применения на практике знаний.
Каких знаний? - не важно - Навыки однообразны и у химика, и у лингвиста.
Все эти навыки нужны при освоении профессии - поглощении серьезных знаний (а не адаптированных школьных) - умение составить/написать конспект..., составить отчет о курсовой/дипломной работе.

 

[Arkad]

последнее, что приходит в голову при решении жизненно важных научных вопросов - заглянуть в учебник

При этом необходимо понимать, что школьный учебник - это отжимка, адаптированная под конкретные методики, а никак не "палочка-выручалочка"-краткий справочник по научным вопросам.