Интересное из сети.
- Автор темы Salo
- Дата начала
Дoчь*Cамурая
malcriada
Дoчь*Cамурая
malcriada
Меня бы так к труду приучали. Я бы выросла очень... трудолюбивой.
Дoчь*Cамурая
malcriada
Хрен пойми что такое, но прикольненько.
Дoчь*Cамурая
malcriada
Дoчь*Cамурая
malcriada
Китайская комната (англ. Chinese room) — мысленный эксперимент в области философии сознания и философии искусственного интеллекта, впервые опубликованный Джоном Сёрлом в 1980 году. Цель эксперимента — опровержение утверждения, что цифровая машина, наделенная искусственным интеллектом, путем программирования определенным образом способна обрести сознание в том же смысле, в котором им обладает человек. Иными словами, целью является опровержение гипотезы так называемого сильного искусственного интеллекта и критика теста Тьюринга.
Представим себе изолированную комнату, где находится Джон Сёрл, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами: "Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два", но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов. Сёрл просто следует этим инструкциям подобно компьютеру. Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передает в комнату иероглифы с вопросами, а на выходе ожидает получить осознанный ответ. Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция — это подобие компьютерного алгоритма, а Сёрл исполняет алгоритм так же, как его исполнил бы компьютер.
В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, "Какой цвет вам больше всего нравится?") и получить на него осмысленный ответ (например, "Синий"), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам Сёрл не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Сёрл не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил. Наблюдатель, в свою очередь, может быть уверен, что в комнате находится человек, который знает и понимает иероглифы.
Хотя такая система и может пройти тест Тьюринга, но при этом никакого понимания языка внутри системы не происходит, а значит тест Тьюринга не является адекватной проверкой мыслительных способностей. Доводы Сёрла направлены на критику позиции так называемого сильного искусственного интеллекта, согласно которой компьютеры с соответствующей программой на самом деле могут понимать естественный язык, а также обладать другими ментальными способностями, свойственными людям.
Гипотеза слабого искусственного интеллекта, напротив, лишь говорит о том, что компьютеры способны имитировать ментальные способности человека, поэтому Сёрла она не интересует.
Формально аргументацию можно представить так:
Представим себе изолированную комнату, где находится Джон Сёрл, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами: "Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два", но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов. Сёрл просто следует этим инструкциям подобно компьютеру. Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передает в комнату иероглифы с вопросами, а на выходе ожидает получить осознанный ответ. Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция — это подобие компьютерного алгоритма, а Сёрл исполняет алгоритм так же, как его исполнил бы компьютер.
В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, "Какой цвет вам больше всего нравится?") и получить на него осмысленный ответ (например, "Синий"), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам Сёрл не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Сёрл не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил. Наблюдатель, в свою очередь, может быть уверен, что в комнате находится человек, который знает и понимает иероглифы.
Хотя такая система и может пройти тест Тьюринга, но при этом никакого понимания языка внутри системы не происходит, а значит тест Тьюринга не является адекватной проверкой мыслительных способностей. Доводы Сёрла направлены на критику позиции так называемого сильного искусственного интеллекта, согласно которой компьютеры с соответствующей программой на самом деле могут понимать естественный язык, а также обладать другими ментальными способностями, свойственными людям.
Гипотеза слабого искусственного интеллекта, напротив, лишь говорит о том, что компьютеры способны имитировать ментальные способности человека, поэтому Сёрла она не интересует.
Формально аргументацию можно представить так:
- Если гипотеза «сильного» ИИ верна, тогда существует такая программа для китайской письменности, при запуске которой в вычислительной системе эта система будет понимать китайскую письменность.
- Я могу исполнить программу для китайской письменности без понимания этой письменности.
- Следовательно, гипотеза «сильного» ИИ неверна.
Дoчь*Cамурая
malcriada
ecosolver
РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
А что так?
В сауне у мужика есть право вмазать любому...гхм, мужчине, желающему воспользоваться "наклонением за мылом"
Попила бы пиво, потравила бы анекдоты с ними наравне и о бабах бы наравне с ними поговорила - ничего бы не случилось
Дoчь*Cамурая
malcriada
Северная Америка - родина лошадей. Их там - конкретно видов трибы Equuni - было до появления человека как бы не больше видов чем в Старом Свете.
Дoчь*Cамурая
malcriada
«А мне помогло»: о жертвах лекарственного обмана
У бабушки моей подруги диагностировали цистит (воспаление мочевого пузыря). Две недели пожилая женщина мучилась от ужасной боли и даже не могла выйти на улицу. Заявляла, что пьет назначенные врачом лекарства, но не уточняла, какие именно. Болезнь не проходила, страдания усиливались. Наконец старушка призналась, что же она принимает.
Оказалось, что ей выписали «Растительный лекарственный препарат Bionorica КАНЕФРОН». Цена за упаковку ~500 рублей, но купить предложили сразу две, ибо «лечение может затянуться».
«Канефрон» – это не гомеопатия, но входит в «Расстрельный список препаратов» врача Никиты Жукова из-за отсутствия надежных доказательств клинической эффективности. Все исследования, которые мне удалось найти, далеки от золотого стандарта. В некоторых вовсе нет контрольной группы, в других нет случайного распределения пациентов по группам, в третьих используются странные показатели эффективности.
Врач Алексей Водовозов подтвердил мои опасения:
«По нему нет толковых исследований. По отдельным компонентам есть отдельные исследования in vitro и in vivo, где показана эффективность против отдельных бактерий. Но вот чтоб прям целиком препарат, да в РКИ (рандомизированные клинические исследования) приличного дизайна – таки нет. Можно также добавить, что безопасность ингредиентов толком никто гарантировать не может. И у того же золототысячника ненулевая гепатотоксичность (AdelTahraoui et al, 2010)».
Подруга пришла в шок, бабушке немедленно вручили антибиотик «Фурадонин» (действующее вещество – нитрофурантоин, цена от 35 до 75 рублей за курс, есть масса исследований эффективности в международных рецензируемых журналах). Через день о цистите остались лишь воспоминания.
В статьях о нитрофурантоине можно прочитать, что улучшение симптомов, как правило, наблюдается уже через несколько дней, а весь курс лечения составляет обычно 7-10 дней.
Но клинические исследования нитрофурантоина и его сравнение с пустышками (плацебо) сообщают нам еще кое-что очень интересное. Возьмем, к примеру, статью «Randomised controlled trial of nitrofurantoin versus placebo in the treatment of uncomplicated urinary tract infection in adult women». В работе указано, что через неделю лечения от инфекций мочеполового тракта вылечились (избавились от причины заболеваний – вредных бактерий) 17 из 23 пациентов, принимавших нитрофурантоин, и 9 из 22 пациентов в контрольной группе, принимавших пустышку – плацебо.
Да, лечиться надо. Эффективный препарат быстрее снимает симптомы (весьма болезненные), увеличивает шансы на выздоровление, снижает риски осложнений. Но даже среди тех, кто не будет лечиться – кто-то поправится. Потому, что некоторые болезни иногда проходят сами. Не даром у нас есть иммунная система.
И вот это обстоятельство и позволяет всевозможным пустышкам держаться на плаву. А при хорошей рекламе даже входить в топ-20 самых продаваемых лекарств (по рейтингу DSM Group) – как в случае с «Канефроном».
Давайте почитаем некоторые отзывы в интернете. Вот, например, как препарат «помог» девушке, которая поставила ему оценку 5/5:
«За две недели прошло мое мучение. Была поражена, ведь в составе нет антибиотиков, только травы. Мне не понятно КАК это может лечить, но ЭТО ЛЕЧИТ!!!»
За две недели, Карл! То есть люди страдают дольше, чем можно было, принимая нормальные лекарства. И все равно думают, что им помогло.
Еще есть отзывы, где люди пишут, что принимали параллельно чуть ли не десяток препаратов, включая противомикробные. Но помог, конечно, именно «Канефрон».
История о кажущейся эффективности гомеопатии – того же рода. Невозможно на выборке из одного или нескольких человек понять, работает препарат или нет. Поэтому ценность отдельных отзывов и аргументов в духе «а мне помогло» стремится к нулю. И приведенный в начале статьи пример с бабушкой подруги, конечно, не доказывает сам по себе, что фурадонин работает, а «Канефрон» – нет. Это тоже могло быть совпадением. Но о первом говорят клинические исследования, а второе – пока неподтвержденная фантазия.
Но что делать, когда аптеки завалены фуфлоферонами, которые не стесняются выписывать некоторые врачи? Проблему хорошо описывают мои читатели:
«Вот вроде бы интересуюсь научпопом, читаю, смотрю, слушаю. А вчера пошел в аптеку, попросил таблетки от кашля, и мне продали “Ренгалин”. Употребил одну таблетку, другую. Ноль эффекта. Читаю вкладыш, а это гомеопатический препарат. Все равно купил гомеопатию. Пошел к фармацевту. Оказалось, девушка вверит в то, что гомеопатия работает. Может быть, стоит предложить законопроект и обязать фармацевтические компании писать на упаковке, что их препараты являются гомеопатическими, а фармацевтов в аптеках обязать предупреждать покупателей, что они собираются приобрести гомеопатию. Тогда хотя бы такие как я не будут попадаться не эту удочку».
«Моя знакомая хорошая фармацевт, и им запрещают говорить, что гомеопатия, а что нет. Она поворачивается спиной к камере и тихонько шепчет посетителю “гомеопатия”. На свой риск».
«Мне прошлым летом в аптеке фармацевт (мужчина, лет 45-55) посоветовал свечку матроне в часовне поставить. Типа так: ацикловир твой штука бесполезная, ты вот лучше в воскресенье утром сходит в часовню тут недалеко, недавно икону волшебную завезли».
«Когда болеешь, особенно если температура высокая, ты просто на автомате берешь, что дают, лишь бы это прекратилось. А вообще, мне тут в больнице врач прописала гомеовокс. Я ей: но это же гомеопатия! А она в ответ: ну мы тебе ударную дозу пропишем. Больше я к ней не ходила».
Ренгалин вызвал особо жаркую дискуссию, поскольку не все понимают, что это гомеопатия. Это один из препаратов компании Materia Medica, которая делает «скрытую гомеопатию» и не пишет о том, что в препарате нет действующего вещества. Про них и их препараты (Анаферон, Эргоферон, Тенотен, Пропротен, Импаза, Субетта, Диваза, Батион) я уже подробно много раз писал. Гомеовокс лечит горло не лучше, чем любые сосательные конфеты, которые способствуют слюноотделению и увлажнению гортани и ротовой полости. И, хотя я делаю акцент на гомеопатии как на самой очевидной ерунде, которую можно найти в аптеках, понятно, что гомеопатией проблемы не ограничиваются. Это лишь вершина айсберга.
Все это навело меня на мысль, что при таких масштабах обмана, при невозможности даже образованному человеку сходу отличить пустышку от работающего препарата, было бы здорово, если бы появилась сеть аптек, делающая акцент на доказательной медицине.
Понятно, что с точки зрения бизнеса тут есть большой минус: самые продаваемые препараты чаще всего оказываются пустышками. Но, возможно, сообщество людей, которые любят науку и хотят нормально лечиться, уже достаточно велико, чтобы «доказательные аптеки» пользовались спросом и приносили выгоду владельцам. Да и многие фармацевты устали от того, что их заставляют торговать сахарными шариками.
Если у вас есть знакомые бизнесмены – подкиньте им эту идею. Поскольку продавцы гомеопатии и прочих пустышек едва ли дадут нам в ближайшее время изменить что-либо в законе, надо что-то исправлять самим.
У Насима Талеба (к которому я в целом отношусь весьма скептически) есть довольно занятная мысль о диктатуре непримиримого меньшинства:
«Подумайте: те, кто ест трансгенные продукты, будут есть и продукты без ГМО, но не наоборот. Хватит скромной доли – не более 5 % – равномерно распределенных любителей пищи без ГМО, чтобы все население стало есть пищу без ГМО. Почему? Представьте, что вы организуете корпоратив, свадьбу или роскошную вечеринку <...>. Будете ли вы рассылать гостям опросник – едят они трансгенные продукты или нет, нужно ли им особое меню? Не будете. Вы просто выберете продукты без ГМО, если разница в ценах не столь уж и велика. А разница в ценах на деле ничтожна, потому что стоимость (скоропортящихся) продуктов питания в США по большей части (на 80–90 %) определяется расходами на распространение и хранение, а не затратами фермера. Спрос на органическую пищу высок – спасибо власти меньшинства, – а значит, расходы на распространение снижаются, и власть меньшинства усиливает все тот же эффект».
На самом деле, увы, ГМО не любит большинство, не разобравшись в вопросе. Но смысл не в этом, а в том, что меньшинство может задавать тренды. Я хочу ходить только в те аптеки, где не торгуют ерундой. Сейчас у меня такой возможности нет, но, как только она появится, я ей воспользуюсь – и призову в такие аптеки всех остальных.
У бабушки моей подруги диагностировали цистит (воспаление мочевого пузыря). Две недели пожилая женщина мучилась от ужасной боли и даже не могла выйти на улицу. Заявляла, что пьет назначенные врачом лекарства, но не уточняла, какие именно. Болезнь не проходила, страдания усиливались. Наконец старушка призналась, что же она принимает.
Оказалось, что ей выписали «Растительный лекарственный препарат Bionorica КАНЕФРОН». Цена за упаковку ~500 рублей, но купить предложили сразу две, ибо «лечение может затянуться».
«Канефрон» – это не гомеопатия, но входит в «Расстрельный список препаратов» врача Никиты Жукова из-за отсутствия надежных доказательств клинической эффективности. Все исследования, которые мне удалось найти, далеки от золотого стандарта. В некоторых вовсе нет контрольной группы, в других нет случайного распределения пациентов по группам, в третьих используются странные показатели эффективности.
Врач Алексей Водовозов подтвердил мои опасения:
«По нему нет толковых исследований. По отдельным компонентам есть отдельные исследования in vitro и in vivo, где показана эффективность против отдельных бактерий. Но вот чтоб прям целиком препарат, да в РКИ (рандомизированные клинические исследования) приличного дизайна – таки нет. Можно также добавить, что безопасность ингредиентов толком никто гарантировать не может. И у того же золототысячника ненулевая гепатотоксичность (AdelTahraoui et al, 2010)».
Подруга пришла в шок, бабушке немедленно вручили антибиотик «Фурадонин» (действующее вещество – нитрофурантоин, цена от 35 до 75 рублей за курс, есть масса исследований эффективности в международных рецензируемых журналах). Через день о цистите остались лишь воспоминания.
В статьях о нитрофурантоине можно прочитать, что улучшение симптомов, как правило, наблюдается уже через несколько дней, а весь курс лечения составляет обычно 7-10 дней.
Но клинические исследования нитрофурантоина и его сравнение с пустышками (плацебо) сообщают нам еще кое-что очень интересное. Возьмем, к примеру, статью «Randomised controlled trial of nitrofurantoin versus placebo in the treatment of uncomplicated urinary tract infection in adult women». В работе указано, что через неделю лечения от инфекций мочеполового тракта вылечились (избавились от причины заболеваний – вредных бактерий) 17 из 23 пациентов, принимавших нитрофурантоин, и 9 из 22 пациентов в контрольной группе, принимавших пустышку – плацебо.
Да, лечиться надо. Эффективный препарат быстрее снимает симптомы (весьма болезненные), увеличивает шансы на выздоровление, снижает риски осложнений. Но даже среди тех, кто не будет лечиться – кто-то поправится. Потому, что некоторые болезни иногда проходят сами. Не даром у нас есть иммунная система.
И вот это обстоятельство и позволяет всевозможным пустышкам держаться на плаву. А при хорошей рекламе даже входить в топ-20 самых продаваемых лекарств (по рейтингу DSM Group) – как в случае с «Канефроном».
Давайте почитаем некоторые отзывы в интернете. Вот, например, как препарат «помог» девушке, которая поставила ему оценку 5/5:
«За две недели прошло мое мучение. Была поражена, ведь в составе нет антибиотиков, только травы. Мне не понятно КАК это может лечить, но ЭТО ЛЕЧИТ!!!»
За две недели, Карл! То есть люди страдают дольше, чем можно было, принимая нормальные лекарства. И все равно думают, что им помогло.
Еще есть отзывы, где люди пишут, что принимали параллельно чуть ли не десяток препаратов, включая противомикробные. Но помог, конечно, именно «Канефрон».
История о кажущейся эффективности гомеопатии – того же рода. Невозможно на выборке из одного или нескольких человек понять, работает препарат или нет. Поэтому ценность отдельных отзывов и аргументов в духе «а мне помогло» стремится к нулю. И приведенный в начале статьи пример с бабушкой подруги, конечно, не доказывает сам по себе, что фурадонин работает, а «Канефрон» – нет. Это тоже могло быть совпадением. Но о первом говорят клинические исследования, а второе – пока неподтвержденная фантазия.
Но что делать, когда аптеки завалены фуфлоферонами, которые не стесняются выписывать некоторые врачи? Проблему хорошо описывают мои читатели:
«Вот вроде бы интересуюсь научпопом, читаю, смотрю, слушаю. А вчера пошел в аптеку, попросил таблетки от кашля, и мне продали “Ренгалин”. Употребил одну таблетку, другую. Ноль эффекта. Читаю вкладыш, а это гомеопатический препарат. Все равно купил гомеопатию. Пошел к фармацевту. Оказалось, девушка вверит в то, что гомеопатия работает. Может быть, стоит предложить законопроект и обязать фармацевтические компании писать на упаковке, что их препараты являются гомеопатическими, а фармацевтов в аптеках обязать предупреждать покупателей, что они собираются приобрести гомеопатию. Тогда хотя бы такие как я не будут попадаться не эту удочку».
«Моя знакомая хорошая фармацевт, и им запрещают говорить, что гомеопатия, а что нет. Она поворачивается спиной к камере и тихонько шепчет посетителю “гомеопатия”. На свой риск».
«Мне прошлым летом в аптеке фармацевт (мужчина, лет 45-55) посоветовал свечку матроне в часовне поставить. Типа так: ацикловир твой штука бесполезная, ты вот лучше в воскресенье утром сходит в часовню тут недалеко, недавно икону волшебную завезли».
«Когда болеешь, особенно если температура высокая, ты просто на автомате берешь, что дают, лишь бы это прекратилось. А вообще, мне тут в больнице врач прописала гомеовокс. Я ей: но это же гомеопатия! А она в ответ: ну мы тебе ударную дозу пропишем. Больше я к ней не ходила».
Ренгалин вызвал особо жаркую дискуссию, поскольку не все понимают, что это гомеопатия. Это один из препаратов компании Materia Medica, которая делает «скрытую гомеопатию» и не пишет о том, что в препарате нет действующего вещества. Про них и их препараты (Анаферон, Эргоферон, Тенотен, Пропротен, Импаза, Субетта, Диваза, Батион) я уже подробно много раз писал. Гомеовокс лечит горло не лучше, чем любые сосательные конфеты, которые способствуют слюноотделению и увлажнению гортани и ротовой полости. И, хотя я делаю акцент на гомеопатии как на самой очевидной ерунде, которую можно найти в аптеках, понятно, что гомеопатией проблемы не ограничиваются. Это лишь вершина айсберга.
Все это навело меня на мысль, что при таких масштабах обмана, при невозможности даже образованному человеку сходу отличить пустышку от работающего препарата, было бы здорово, если бы появилась сеть аптек, делающая акцент на доказательной медицине.
Понятно, что с точки зрения бизнеса тут есть большой минус: самые продаваемые препараты чаще всего оказываются пустышками. Но, возможно, сообщество людей, которые любят науку и хотят нормально лечиться, уже достаточно велико, чтобы «доказательные аптеки» пользовались спросом и приносили выгоду владельцам. Да и многие фармацевты устали от того, что их заставляют торговать сахарными шариками.
Если у вас есть знакомые бизнесмены – подкиньте им эту идею. Поскольку продавцы гомеопатии и прочих пустышек едва ли дадут нам в ближайшее время изменить что-либо в законе, надо что-то исправлять самим.
У Насима Талеба (к которому я в целом отношусь весьма скептически) есть довольно занятная мысль о диктатуре непримиримого меньшинства:
«Подумайте: те, кто ест трансгенные продукты, будут есть и продукты без ГМО, но не наоборот. Хватит скромной доли – не более 5 % – равномерно распределенных любителей пищи без ГМО, чтобы все население стало есть пищу без ГМО. Почему? Представьте, что вы организуете корпоратив, свадьбу или роскошную вечеринку <...>. Будете ли вы рассылать гостям опросник – едят они трансгенные продукты или нет, нужно ли им особое меню? Не будете. Вы просто выберете продукты без ГМО, если разница в ценах не столь уж и велика. А разница в ценах на деле ничтожна, потому что стоимость (скоропортящихся) продуктов питания в США по большей части (на 80–90 %) определяется расходами на распространение и хранение, а не затратами фермера. Спрос на органическую пищу высок – спасибо власти меньшинства, – а значит, расходы на распространение снижаются, и власть меньшинства усиливает все тот же эффект».
На самом деле, увы, ГМО не любит большинство, не разобравшись в вопросе. Но смысл не в этом, а в том, что меньшинство может задавать тренды. Я хочу ходить только в те аптеки, где не торгуют ерундой. Сейчас у меня такой возможности нет, но, как только она появится, я ей воспользуюсь – и призову в такие аптеки всех остальных.
Дoчь*Cамурая
malcriada
ecosolver
РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
Сразу видно, робот СОВЕТСКОГО производства!
Разбирается в математике, а официантом пошел, просто чтобы деньги на запчасти были)
На чай ему видимо деньги не нужны - роботы чай не пьют)
