Интересное из сети.
- Автор темы Salo
- Дата начала
Jester
ФетиШут
Гуля, твоя картинка — дурацкая. Кого используют — тот имеет ценность для юзера, значит юзер его ценит. Дихотомия «либо ценит, либо использует» — ложная. Это всё, что я хотел сказать по этому поводу.
Marise
закрытый космос
Использовать можно ценя или не ценя - вот в чем вопрос.
Имеется в виду ценность в процессе и опосля использования.
Но ежели ты кусок ерунды тебя ни до ни после не ценят и не используют.
Да, тяжелая дилемма для Радуги, а может и нет никакой дилеммы.
Jester
ФетиШут
Ну я сужу формально. Либо объект бесполезен, либо на что-то сгодится. Значит, имеет ценность, пусть и небольшую.
Marise
закрытый космос
Ты забыл, что радуги мнят себя полезными, но боятся кому-то пригодиться безвозмездно.
Отсюда и дихотомия.
Jester
ФетиШут
Иногда лучше молчать, чем говорить, чо.
Marise
закрытый космос
Чем спалиться.
Jester
ФетиШут
Снова и снова, ещё и ещё.
ecosolver
РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
любая картина - это произведение искусства, потому что её произвели искусственно.
я не понимаю, какой смысл разводить демагогию и уходить в сторону, если изначальная мысль , высказанная мной - была проста и понятна)
впрочем понимаю - нравится)
ecosolver
РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
В высказанной мной мысли имелось ввиду совсем другое)
а любой кусок, хоть ерунды, хоть золота по Маслоу может иметь ценность хоть астрономическую, хоть нулевую, , но строго в контексте определенной ситуации для определенного процесса использования .
Если нехватка кусков ерунды (такое бывает), и для решения конкретной задачи требуется кусок ерунды и если излишек кусков золота (такое тоже бывает - ну грубо говоря в шахматах))) ).