Dvi-d
- Автор темы Shamanище
- Дата начала
Shamanище
Новичок
что касаеться аналогового и цифрового, реально видна разница, конкретно с установленными драйверами на монитор с аналогового видим по тексту небольшое размытие и явную нечёткость полутонов на изображениях, через цифровой изображение почётче... на самом деле видно на глаз
один монитор цепляемый через разные интерфейсы работает ощутимо по разному и это понятно... при передачи данных по аналоговому идёт двойное приобразование сигнала, на котором и получаеться потеря качества так как цифра это всегда единица, а аналог может понять как 0,862 или 1,085, соответственно уже не то))что касаеться DVI-D single и dual link, то тут ситуация тоже довольно проста сингл из названия... это один канал передачи данных (если посмотреть на гнездо провода то увидим пины по краям, а в середине пустоту) служат для передачи данных на мониторы от 17 до 19 дюймов при разрешении 1280х1024 при частоте до 75 Гц и длина кабеля почему-то не больше 3-х метров, с дуалом же идёт полная запиновка, тобишь на гнезде мы видим полностью забитось, добавляеться ещё один канал передачи данных, передающий уже более высокое разрешени и позволяющий увеличить длину провода до 20 метров, тоесть фактически прямое назначение - это мониторы после 19 дюймов и проэкторы, но в синглах существует такой геморой, что иногда видяха даёт такой сигнал который не успевает передаться и возникают неправильные цвета, обычно сиреневый (может так же из-за некачественности провода, неплотного контакта пинов), поэтому вроди и дуаловский в таких случаях перенаправляет данные по второму каналу (на практике не сталкивался
) вот от сюда и вопрос на самом ли деле лучше цеплять через дуаловский или забить и ограничиться штатным, просто дуаловский как-то ни разу не встречался в продаже у нас в городе Что-то вы какую-то полную ерунду пишете.
Кстати, никакого двойного преобразования нет.
DVI нужен лишь для возможности увеличить длинну линии между картой и монитором и ещё для того чтобы устранить возможные наведённые на кабель помехи - это может быть актуально для офисов и т.п.
В квартире, да на проводе 1 -3 метра никакой разницы вы не увидете. (если только у вас эл.дрель или миксер постоянно не включены рядом с компьютером)
Улучшенное качество DVI - миф.
Кстати, никакого двойного преобразования нет.
DVI нужен лишь для возможности увеличить длинну линии между картой и монитором и ещё для того чтобы устранить возможные наведённые на кабель помехи - это может быть актуально для офисов и т.п.
В квартире, да на проводе 1 -3 метра никакой разницы вы не увидете. (если только у вас эл.дрель или миксер постоянно не включены рядом с компьютером)
Улучшенное качество DVI - миф.
Shamanище
Новичок
да рад бы и не париться если бы в живую не видел :wacko:
Если вы смотрели в магазине, где рядом десяток мониторов и куча проводов - то да, разницу вы вероятно увидите.
Я же и говорю, DVI-D более помехозащищён, по сравнению с аналоговым соединением.
Но, сам по себе DVI-D качества картинки не прибавляет.
Shamanище
Новичок
в принципе возможно что помехи повлияли на сигнал с аналога, тогда остаёться потэстить в нейтральной обстановке,
спасибо за идею... может всё оно так и есть))))
Dex
Уже освоился
Прибавляет, когда большое разрешение. На D-Sub 1920х1200 всё смазанно и нерезко, а на DVI (или HDMI) всё Ок.
С 1920х1200 не сталкивался, да и монитор с таким разрешением не назовёшь доступным.
Тем не менее, я почти на 100% уверен что эту "размытость" у вас даёт сама видеокарта и в таком случае применение DVI оправдано.
А когда у вас монитор 1280х1024 - никакой разницы не будет.
Вобщем, DVI это совсем неплохо, но в домашних условиях, на малых длинах кабеля и на разрешениях менее 1920х1200 и при условии качественной видеокарты он даёт ту-же самую картинку что и D-Sub.
На некачественных картах (у которых аналоговая часть "хромает"), выход DVI иногда может улучшить картинку.
Так наверное будет наиболее корректно. :wacko:
Cosinus
Новичок
проверю на 1680 на 1050
SVR
Пользователь
Было подключено два кабеля одновременно (DVI и D-Sub), кнопочкой переключал входы. Разницы не заметил, но для успокоения оставил на DVI :wacko:
22"(1920х1200) это уже реальность, если вы не в лесу живёте. и разница м-у dvi и d-sub офигенная, учитывая, что и asus уже не asus и нормального аналога уже не увидетьС 1920х1200 не сталкивался, да и монитор с таким разрешением не назовёшь доступным.
Тем не менее, я почти на 100% уверен что эту "размытость" у вас даёт сама видеокарта и в таком случае применение DVI оправдано.
А когда у вас монитор 1280х1024 - никакой разницы не будет.
Вобщем, DVI это совсем неплохо, но в домашних условиях, на малых длинах кабеля и на разрешениях менее 1920х1200 и при условии качественной видеокарты он даёт ту-же самую картинку что и D-Sub.
На некачественных картах (у которых аналоговая часть "хромает"), выход DVI иногда может улучшить картинку.
Так наверное будет наиболее корректно.
Млин. При чём тут лес?
Человек спрашивал про монитор с разрешением 1280х1024, ему я и отвечал.
Ваш 22"(1920х1200) не менее 15 т.р. стоит, это далеко не массовый монитор.
Про "офигенную" разницу - внимательнее перечитайте тему с самого начала.
) уж с полгода как меньше 10000р такой моник стоит. при том и лес )на 1280*1024 тоже аналог видно. сам владелец неплохой видяхи асус и мыло на аналоге отлично видно
мужик всё правильно пишет про аналог. по крайней мере все производители "постарались" чтоб это было так
Dex
Уже освоился
Приведите конкретные модели 22" с разрешением 1920х1200. Такое разрешение начитается с 24" и больше. Для 22"-1680х1050 стандартное. Только на дорогих ноутах бывает 20-21" с разрешением 1920х1200.
на 1280*1024 тоже аналог видно. сам владелец неплохой видяхи асус и мыло на аналоге отлично видно
мужик всё правильно пишет про аналог. по крайней мере все производители "постарались" чтоб это было так
Не приведу, так как это не причём (как отмечали выше)
разрешение 1920х1200(1280) на 24" делают, но и там цены опустились заметно ниже 15000
а если совсем по теме, dvi придумали не чтоб помехи гасить и провода длинней делать, а чтоб уйти от лишних преобразований сигнала. если между ламповым монитором и видяхой раньше стоял цап, то с приходом жк панелей цап стал не нужен.
исходя из обычной физики цифровой канал лучше аналогового т.к. любое преобразование из цифры в аналог несёт погрешность
...что я в данный момент и наблюдаю
з.ы. не про какой "дуал линк" я тоже не слыхал
Timophey, чего впустую спорить?
DVI по многим причинам родился, но он до сих пор несколько дороже обходится
и во многих случаях никакого преимущества не даёт перед D-Sub.
Конечно, аналоговые интерфейсы вытесняются цифровыми, и вообще, всё двигается в сторону унификации.
Через какое-то время возможно появится что-то типа Super-USB куда мы будем подключать всё,
от микрофона до монитора/ов и не нужны будут ни D-Sub ни DVI.
Интересно же, может мы пропустили чего.
DVI по многим причинам родился, но он до сих пор несколько дороже обходится
и во многих случаях никакого преимущества не даёт перед D-Sub.
Конечно, аналоговые интерфейсы вытесняются цифровыми, и вообще, всё двигается в сторону унификации.
Через какое-то время возможно появится что-то типа Super-USB куда мы будем подключать всё,
от микрофона до монитора/ов и не нужны будут ни D-Sub ни DVI.
Всё-таки приведите примеры.
Интересно же, может мы пропустили чего.
Shamanище
Новичок
вобщем протэстил токачто бэнк 93 Ж, видяха 8800 гтикс, разница огромедная между дивиай и аналогом, так что однозначно дивиай
22 дюйма от 8000 идут уже как месяца 2
дуал линк как раз однозначно нужен для 22-х дюймовых)))
да и вообще чего-то я уже к бэнку склоняюсь 93-му уж очень всё вкатило)))
22 дюйма от 8000 идут уже как месяца 2
дуал линк как раз однозначно нужен для 22-х дюймовых)))
да и вообще чего-то я уже к бэнку склоняюсь 93-му уж очень всё вкатило)))