Авиация . . .

Mike22

Местный
Если Вы летите со скоростью выше скоростью звука, то звуковые волны, производимые двигателями,
просто не успеют Вас догнать
Какое это имеет отношение к беззвучности?
Снижение шумности самолётов делается для тех кто на земле а не в самолёте.
Сверхзвуковые самолёты очень шумные, это одна из причин по которым их и перестали использовать.
Вторая причина - экономическая, они себя не окупали, были убыточны.
 

Q_star

Новичок
Заблокирован
Какое это имеет отношение к беззвучности?
Снижение шумности самолётов делается для тех кто на земле а не в самолёте.
Сверхзвуковые самолёты очень шумные, это одна из причин по которым их и перестали использовать.
Вторая причина - экономическая, они себя не окупали, были убыточны.
Те кто на земле обычно не слышут (ну почти не слышут) самолеты, потому как саломёты летают высоко)))
А вот шум в салоне - мало приятного))
Потом как Вы представляете снижение уровня шума машины, движущейся за счет энергии взрыва???

Это как раз таки дорогостоящие мероприятия, "побочные явления" которых - снижение скорости реактивной струи.
При том, что грамотное вождение ЛЮБОГО самолета убережет уши людей, находящихся в аэропорту, от излишнего шума.
Вот подробнее
 

Q_star

Новичок
Заблокирован
Да нет.))
Первоисточник, на который кажет ссылка - серьезный специализированный журнал...

Поясняю - к самолетам приделывают глушитель, изменяют конструкцию турбины.
Выигрывают 5-10 децибел и проигрывают в тяге.
Все современные саломёты оснащены неплохими глушителями.
Дальнейшее снижение уровня шума - вопрос весьма спорный.
В основном для самолетов актуален вопрос ШУМОИЗОЛЯЦИИ))

Особенно актуально это естесственно для пассажиров и пилотов.
"Сверхзвук" интересен тем, что он "убегает" от собственного шума))
 

FreeTibet

Новичок
полет на суперсонике интересен не своей бесшумностью ;-)

грустно было когда последний Конкорд сел на землю и больше не взлетел, для меня эти самолеты были чем-то очень красивым, единственным, супер быстрым, дорогим
 

Q_star

Новичок
Заблокирован
полет на суперсонике интересен не своей бесшумностью ;-)

грустно было когда последний Конкорд сел на землю и больше не взлетел, для меня эти самолеты были чем-то очень красивым, единственным, супер быстрым, дорогим
Думаю, что полет на суперсонике интересен ВСЕМ.
Если вы на таком летали, то я Вам завидую.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Обидно, что сейчас нет таких конструкторов-фанатов, создающих подобные шедевры!
Может быть Вы и о "Белом лебеде" (который в отличии от 144-го летает) не слышали?
а большие сверхзвуковые машины сейчас не разрабатывают и в америке тоже. возможно дело не в конструкторах и не в деньгах?
 

Q_star

Новичок
Заблокирован
Может быть Вы и о "Белом лебеде" (который в отличии от 144-го летает) не слышали?
а большие сверхзвуковые машины сейчас не разрабатывают и в америке тоже. возможно дело не в конструкторах и не в деньгах?
Белый лебедь - сверхзвук военного назначения
Самолет красивый, если бы его переделали под грузовой, то они с "Ласточкой" образовали бы красивую пару, дополняющую друг друга...
Но.. увы..
У России много чего интересного по авиа-космической тематике.
Мне вот еще ОЧЕНЬ ЖАЛЬ например ЭКИП...
 

FreeTibet

Новичок
Потому что, для того чтобы ответ в нашей задаче сошелся, требуется маленькое дополнение: сверхзвуковые самолеты - в развернутой эксплуатации. То есть их в мире МНОГО. В окружающем нас мире ситуация строго обратная - самолетов единицы, и при таком раскладе они действительно превращаются в игрушку для богатых.

История с последним полетом «Конкорда» в этом смысле очень показательна. Если присмотреться чуть внимательнее, очевидно - самолет не ушел, его «ушли». British Airways не желает рассматривать ни одну возможность для того, чтобы оставить самолет в воздухе. Даже для показательных полетов на авиашоу. И это при том, что ресурса машины хватит как минимум еще на 8 лет. Катастрофа 2001 года только сыграла им на руку: вот еще один аргумент, почему от лайнера нужно избавиться.

Предложения других авиакомпаний продать «Конкорды» British Airways отвергает, не рассматривая. И это при том, что в договоре, по которому машины были переданы ей правительством Великобритании, стоит: если British Airways отказывается от использования самолетов, она обязана передать их любой другой английской компании. «Но «Конкорд» не будет больше летать. Никогда», - это официальная позиция. Неофициально же говорят о том, что ни Airbus Industry, ни Boeing не нужны сверхзвуковые конкуренты. Нынешние «летающие толстяки», по сути, - глубоко модернизированные самолеты 60-х годов, продаются очень хорошо, и консорциумам хотелось бы продавать их как можно дольше.

тут прочитал http://www.ogoniok.com/archive/2003/4818/39-28-31/

вот и говорится, как раз о деньгах и не выгодности
зачем заморачиваться и городить, если уже все на мази =)
 

Q_star

Новичок
Заблокирован
тут прочитал http://www.ogoniok.com/archive/2003/4818/39-28-31/

вот и говорится, как раз о деньгах и не выгодности
зачем заморачиваться и городить, если уже все на мази =)
Ну да.
Им выгодно летать на устаревших самолетах, и более того они не очень-то заморачиваются по поводу их
ремонта и модернизации (!)

Надо установить размер компенсации за каждого погибшего в авиакатастрофе пассажира ХОТЯ БЫ в $1млн.
(хотя какие к чертям деньги, все равно человека не вернешь), тогда глядишь может пересмотрят свои позиции...

И еще - наши российские Летчики, посадившие убитую в хлам "тушку" практически на опушке леса - Настоящие Герои!
И тут уже не спишешь ни на погоду ни на турбулентность (как авиакомпании обычно любят делать)

А авиакомпанию - владельца этой "тушки" думаю к чертям собачьим закрыть надо!

А "тушку" думаю и убирать не надо оттуда - сделать там мемориал во славу
Летчикам и на позор авиакомпаниям!!!
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
из статьи на ogoniok.com:
"...Да, в абсолютных числах сверхзвуковик потреблял на час полета больше. Но за тот же час он пролетал не 850 - 900, а 2100 - 2300 километров! В итоге стоимость рейса оказывалась более чем в два раза ниже." - а вот эти числа - бред сивой кобылы.
сверхзвук действительно дороже. вот только доказать это на уровне школьной физики тяжело.

И еще - наши российские Летчики, посадившие убитую в хлам "тушку" практически на опушке леса - Настоящие Герои!
И тут уже не спишешь ни на погоду ни на турбулентность (как авиакомпании обычно любят делать)
А авиакомпанию - владельца этой "тушки" думаю к чертям собачьим закрыть надо!
а на что тут спишешь? и причем тут авиакомпания - у самолета 1) ОДНОВРЕМЕННО отказали ВСЕ аккамуляторы - как такое может случиться?
2) электросистема сконструирована так, что при работающих движках значит и генераторах это привело к обесточиванию.
 

Q_star

Новичок
Заблокирован
из статьи на ogoniok.com:
"...Да, в абсолютных числах сверхзвуковик потреблял на час полета больше. Но за тот же час он пролетал не 850 - 900, а 2100 - 2300 километров! В итоге стоимость рейса оказывалась более чем в два раза ниже." - а вот эти числа - бред сивой кобылы.
сверхзвук действительно дороже. вот только доказать это на уровне школьной физики тяжело.
Блин, затраты на нормальные по потребительским и летным качествам технику ОПРАВДАННЫ.

Вот еще вопрос.
ПОЧЕМУ нет пассажирских самолетов, способных "катапультировать" салон с пассажирами в случае аварии?

а на что тут спишешь? и причем тут авиакомпания - у самолета 1) ОДНОВРЕМЕННО отказали ВСЕ аккамуляторы - как такое может случиться?

Можно обьяснить элементарно - не привлекая зеленых человечков:
ВСЕ аккумуляторы в самолете были поставлены при царе горохе и не подвергались сезонному обслуживанию, либо,
аккумы тут нипричем, а причем преобразователи электропитания, которые тоже были не новее...
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Блин, затраты на нормальные по потребительским и летным качествам технику ОПРАВДАННЫ.
вспомнил Менделеева: дешевле топить ассигнациями. а значит летать на керосине на ЛЮБОЙ технике - обкрадывать потомков.
ПОЧЕМУ нет пассажирских самолетов, способных "катапультировать" салон с пассажирами в случае аварии?
очень хороший вопрос, раскрывающий всю противоречивость человеческой морали и законов.
1-й ответ: разорительно потому что из выживших пассажиров часть получит травмы -> пенсию за счет авиакомпании. даже летчики после катапультирования не всегда могут вернуться к полетам.
2-й ответ: на кораблях закон чтобы спас. средств хватило на всех пассажиров. что у нас что на западе любой прокурор просто обязан запретить все полеты всей пасс. авиации - но увы...
 

Q_star

Новичок
Заблокирован
вспомнил Менделеева: дешевле топить ассигнациями. а значит летать на керосине на ЛЮБОЙ технике - обкрадывать потомков.

очень хороший вопрос, раскрывающий всю противоречивость человеческой морали и законов.
1-й ответ: разорительно потому что из выживших пассажиров часть получит травмы -> пенсию за счет авиакомпании. даже летчики после катапультирования не всегда могут вернуться к полетам.
2-й ответ: на кораблях закон чтобы спас. средств хватило на всех пассажиров. что у нас что на западе любой прокурор просто обязан запретить все полеты всей пасс. авиации - но увы...

Да уж...
Цинизм людской не знает предела, в том числе и в авиакомпаниях,
гдее одни жизнью рискуют, а другие готовы за мусор маму родную продать...

А про керосин - ну это лишь фракция от нефти.
В основном её добывают насколько я понимаю ради бензина.
Летать можно:
- на спирту (могут случится массовые облавы алкашей на аэродромы и космодромы)
- на водороде (опасно)
- на резиновых покрышках, пластиковом мусоре и прочих пластиковых "отходах цивилизации" (ГРД пока еще плохо изучены)
- на всем что плавится и испаряется, если это "подогреть" ядерным реактором))
 

Mike22

Местный
Чем дальше, тем больше бреда.

О чём эта тема? Что тут обсуждают?
 

Mike22

Местный
Самый странный самолёт - AD-1 Oblique Wing Aircraft -
Посмотреть вложение 140494

Крылья этого самолёта расположены под углом 60 градусов к фюзеляжу. Это приводит к тому, что резко снижается лобовое сопротивление (по сравнению с перпендикулярным расположением) и за счёт этого достигается экономия топлива в 50%.
Только вот, управлять таким самолётом не просто.

:)
 

Вложения

  • ad-1-nasa-oblique-wing2.jpg
    ad-1-nasa-oblique-wing2.jpg
    117.1 KB · Просмотры: 37

John_Smith

Атомск

Punisher

Активный пользователь
Самый странный самолёт - AD-1 Oblique Wing Aircraft -
Посмотреть вложение 140494

Крылья этого самолёта расположены под углом 60 градусов к фюзеляжу. Это приводит к тому, что резко снижается лобовое сопротивление (по сравнению с перпендикулярным расположением) и за счёт этого достигается экономия топлива в 50%.
Только вот, управлять таким самолётом не просто.

:)

т.е. лететь всегда под наклоном?
 
Сверху