Об экономике.

[BlackFox]

по-моему, ни одна новость с Мэйла не сбрехала

Ну, это по-вашему. Половина "новостей" опровергалась неоднократно. И вам это доказывали. Но вам всё - "божья роса".

 

[kroha]

Ну, это по-вашему. Половина "новостей" опровергалась неоднократно. И вам это доказывали. Но вам всё - "божья роса".

ну уж, по сравнению с обещалками ЕР, все это 100% правда, дорогой
Майл хоть, иногда опровержения пишет, не то что ЕР, им то точно - божья роса хоть со всего народа

 

[A1e)(]

В Госдуме предложили урезать зарплаты депутатов и сенаторов до 35 тысяч рублей.

Депутаты фракции «Справедливой России» внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, предполагающий снижение зарплат парламентариев до уровня средних по стране. Документ зарегистрирован в думской базе данных накануне, 5 октября.
«Законопроект предлагает закрепить, что денежное вознаграждение для членов Совета Федерации и депутатов Госдумы устанавливается в размере средней заработной платы по Российской Федерации, которая в 2016 году составила порядка 35 тысяч рублей», — говорится в пояснительной записке.
Авторы также предлагают лишить членов нижней и верхней палат российского парламента ряда «необоснованных привилегий», в том числе по медицинскому и пенсионному обеспечению. При этом подчеркивается, что принятие законопроекта позволит сократить расходы федерального бюджета.
В первый день работы Госдумы нового созыва, 5 октября, справороссы внесли на рассмотрение 19 законопроектов. Помимо документа о снижении зарплат парламентариев, это инициативы о муниципальной милиции, дополнительных мерах поддержки молодых семей.
Председатель «Справедливой России» пояснил, что эти 19 документов являются частью предвыборной программы партии «25 справедливых законов», передает РИА Новости.
По данным Росстата на 19 сентября, доходы на душу населения в среднем по стране составляют 30 тысяч 912 рублей, средняя зарплата — 34 тысячи 95 рублей.
Зарплаты парламентариев регулируются законом о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы. Согласно статье 27 документа, им полагается ежемесячная зарплата на уровне 360 тысяч рублей в месяц.

ссыль

 

[natasha_n_n]

РЕДКОЗЕМЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КАК ФАКТОР ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОЙ ИГРЫ. Монополизм Китая, потенциал Бразилии и ресурсные возможности Курильских островов

Всемирная торговая организация (ВТО) признала дискриминационными ограничения Китая на вывоз из страны ископаемых, поддержав тем самым жалобы стран ЕС, США и Мексики. Тем не менее, прекращение китайских поставок в Японию в 2010 году, в разгар дипломатического кризиса (из-за взаимных территориальных претензий), стало причиной промышленного шока на азиатских и западных предприятиях. Страны-потребители стремятся обеспечить бесперебойное снабжение материалами по разумных ценам, ограничив дефицит редкоземельных элементов на мировом рынке.

Нефть и газ — не единственные цели, за которые борются участники противостояния за обладание мировыми природными ресурсами. Редкоземельные элементы также стали одной из стратегических задач, и в ближайшие годы потребность в них должна значительно возрасти. Редкоземельные элементы — это группа из 17-ти рудных ископаемых, среди которых тербий, иттрий и неодим. Вопреки своему названию эти элементы достаточно распространены в земной коре, и, благодаря своим геохимическим свойствам, встречаются в природе совместно в концентрациях, делающих разработку их месторождений экономически рентабельной. Эти редкоземельные элементы необходимы для производства большей части высокотехнологичной продукции: компьютеров, мобильных телефонов, плоских экранов, ветроэлектрических установок и батарей для электромобилей. Редкоземельные элементы также используются в ВПК для производства управляемых ракет и радаров. Следовательно, редкоземельные элементы обладают первостепенной геостратегической значимостью, а их применение с конца XX века значительно возросло.

До 1950 года большая часть добываемых редкоземельных элементов поступала из Индии и Бразилии. Затем, вплоть до восьмидесятых годов, лидерство по добыче этих ископаемых принадлежало ЮАР, а в 80-е годы США приняли эстафету и стали главным мировым поставщиком редкоземельных элементов. С начала 2000-х подавляющее большинство редкоземельных элементов добывается в Китае: 95% от общемирового объема в 2010 году. Действительно, из 125 000 тонн редкоземельных элементов, произведенных во всем мире в 2010 году, Китай произвел 120 000 тонн. Также 2000 тонн было произведено в России, 1700 тонн в Америке, 650 тонн в Бразилии, 380 тонн в Малайзии и 75 тонн в Индии.

Более половины от объема редкоземельных элементов, произведенных в Китае, происходит из местечка Баян-Обо в провинции Внутренняя Монголия, а 35% из провинции Сычуань. При этом более половины добытых в Китае редкоземельных элементов идет на внутренний рынок, а в 2009 году 50% от всех экспортных поставок были осуществлены в Японию, 19% в США, 7% во Францию, 4% в Нидерланды, 3% в Германию и Италию.

Служба геологоразведки США (United States Geological Survey) в конце 2010 оценила мировые запасы оксидов редкоземельных элементов в 110 миллионов тонн, из которых 50% принадлежит Китаю, 17% странам СНГ, 12% США, 2,8% Индии и 1,9% Австралии. Это преимущество КНР вызывает все большее беспокойство у западных стран, озадаченных поиском альтернативных поставщиков. Тем более, что в конце 2009 года власти Китая установили квоты на экспорт и объявили о сокращении экспортных поставок и добычи редкоземельных элементов на 10% в 2011 году по «экологическим причинам», в то время как спрос на редкоземельные элементы на мировом рынке растет с каждым годом. В 2015 году общемировое потребление редкоземельных элементов по прогнозам должно достигнуть 185 000 тонн, то есть на 50% больше чем в 2010.http://win.ru/konspirologiya/1322641756

 

[AWR]

Экономика приспособилась к катастрофе
09.10.2016
Г.Явлинский: "Движение по «пути, которого нет», — вот настоящая катастрофа."

Мальчик спрашивает: «Папа, какая разница между
катастрофой и бедой?»
«Понимаешь, — отвечает отец, — вот если козлик упал
с моста в реку и утонул, это беда, но не катастрофа.
А вот если упал самолёт с партийно-правительственной делегацией,
это катастрофа, но не беда».
(Анекдот советского времени)


Низкие цены на нефть для нашей экономики, по мнению председателя Центробанка Эльвиры Набиуллиной, более не проблема, снижение темпов экономического роста тоже не должно пугать. Глава Центробанка уверяет, что экономика приспособилась к новой реальности и стране более не грозит экономическая катастрофа. Как понять такое заявление?

Для российских чиновников катастрофа — это если тюрьма или если уволят, ну или если вдруг поменяется глава государства. Они ведь зависят не от народа, а только от назначившего их на эту должность президента. А так — голода нет, поезда ходят, деньги на развлечения в Москве есть... Народ, конечно, иногда жалуется на какие-то трудности: цены растут, доходы падают, взятки приходится платить, законы не соблюдаются, суды нечестно судят... Но чтобы люди об этом меньше задумывались, власти ведут две горячие войны и одну холодную, обсуждают, не восстановить ли военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Создание мифов для народа дорогое «удовольствие». Зато за такими мифами куда проще скрывать нарастающие проблемы.

Тем временем, лишаясь всякой надежды на будущее, люди уезжают из страны. Об эмиграции задумываются 23% россиян (опрос «Левада-центра»), у молодых людей с высшим образованием этот процент и того выше — 29%. Так ведь можно остаться без будущего. Но нынешних чиновников это не волнует — «после нас хоть потоп». Поэтому учителям, пытающимся прокормить семью, глава правительства советует идти в бизнес. А у пришедших в бизнес этот бизнес отнимает лично мэр столицы. Власти решают задачи самосохранения, им не до людских проблем.

Как же может выглядеть экономическая катастрофа в XXI веке? Не из российских чиновничьих кабинетов, а с точки зрения профессиональных экономистов. Результатом обсуждения этого вопроса стали эти заметки.



ОПОЗДАНИЕ В БУДУЩЕЕ

Российская экономика действительно приспособилась и к низким ценам на нефть, и к ограничению доступа к внешним источникам финансирования. Панических настроений на рынке пока нет. Нет и резких скачков цен, нет волны банкротств и разорений, нет массовых закрытий производств. Да, общие условия ухудшились (в первую очередь это касается объёма и динамики спроса), но не настолько, чтобы всё бросить и бежать... Очень многие смирились с тем, что возврата в нулевые уже не будет и если уж жить и работать здесь дальше, то придётся приспосабливаться к тому, что есть. И большинство тех, чьё положение сегодня относительно благополучно, готовы проявлять гибкость, в том числе снижать запросы.

Правда, заявления властей о том, что «экономика приспособилась», не стимулируют создавать эффективную экономику. Карьера в неэффективной системе для многих оказывается более реальной альтернативой, чем попытки преобразовать саму систему. И это уничтожает перспективу. Поэтому если говорить о самом существенном, чего недосчиталась уже сегодня российская экономика, то это в первую очередь возможности.

Экономического роста у нас уже давно нет, его перестали закладывать в ожидания даже на среднесрочную, а то и долгосрочную перспективу. Это означает, что многие фундаментальные механизмы инвестиционного процесса перестали функционировать. И теперь уже неизвестно, когда эти механизмы будут перезапущены — мировой опыт показывает, что на это могут уйти десятилетия. Но для огромного числа бизнесменов, тех, кому мотивом служит развитие, а не сиюминутная прибыль, причём именно здесь, в России, утрата перспективы и «драйва», вызванная затяжной стагнацией, — это потеря темпа и курса. А ведь не нефть и не газ являются главными ресурсами и богатствами страны, а способные и внутренне мотивированные люди. Их разочарование политикой и «голосование ногами» — серьёзный удар по развитию страны и экономики.

Мир сильно изменился за последние годы. И если сейчас наше деловое сообщество в лице хотя бы нескольких российских компаний не войдёт в глобальную экономику на уровне мировых лидеров, то в будущей экономической иерархии наше место будет незавидным. И нам придётся очень дорого заплатить за потерю главного невосполнимого ресурса — времени.

Хорошо ли, что экономика приспособилась к новым реалиям? Вряд ли. Экономика перестала быть индикатором и ограничителем политической и социальной стагнации. Теперь не видна черта, за которой — необратимое опоздание в будущее.

ОТ КРИЗИСА К КРАХУ

Пока же в стране ещё не остановился транспорт, есть связь, работают больницы, открыты магазины и ничто не напоминает о приближении той катастрофы, о которой, вероятно, говорила госпожа Набиуллина. Да, при нынешнем уровне политической нагрузки экономика ещё как-то худо-бедно работает, поддерживает жизнь общества и даже оставляет некоторый (хоть и небольшой) излишек для геополитических игр. Но нет никакой гарантии, что соблазн власти увеличить эту нагрузку на экономику не возьмёт верх. Уже сейчас оборонный бюджет раздут до небывалых размеров, санкции и контрсанкции буквально душат экономику: со второй половины 2014-го по 2017 год Россия потеряла $280 млрд притока капитала, в том числе прямых инвестиций — $85 млрд (Е. Гурвич, И. Прилепский, «Влияние финансовых санкций на российскую экономику», Вопросы экономики), непредсказуемость достигла такого уровня, что всерьёз обсуждается возможность войны с США.

Экономить на масле, чтобы иметь больше пушек, пытаться реализовать несбыточные геополитические фантазии и балансировать на грани авантюры, напоминающей Карибский кризис, можно только до определённого предела. Наверху могут вовремя не почувствовать, что система от кризиса переходит к краху.

Катастрофа, согласно определению, — это «перелом, решающий судьбу, гибельный, бедственный». В этом смысле катастрофой для России и её экономики стал антиевропейский политический курс президента Путина, отказ от модернизации государства и страны, мировая изоляция России (см. «Осознанный выбор?»), политика бесконечной государственной лжи во имя сохранения себя во власти и создания видимости легитимности. Движение по «пути, которого нет», — вот настоящая катастрофа.

 

[natasha_n_n]

Экономика приспособилась к катастрофе
09.10.2016

Это политика..Из замкадья не понять...

 

[BlackFox]

Экономика приспособилась к катастрофе
09.10.2016
Г.Явлинский: "Движение по «пути, которого нет», — вот настоящая катастрофа."

Катастрофа - это когда всплывший из небытия автор суперуспешной экономической модели "Угробим Россию за 500 дней" пытается давать советы, как жить дальше ...

 

[ask]

В Госдуме предложили урезать зарплаты депутатов и сенаторов до 35 тысяч рублей.

Депутаты фракции «Справедливой России» внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, предполагающий снижение зарплат парламентариев до уровня средних по стране. Документ зарегистрирован в думской базе данных накануне, 5 октября.
«Законопроект предлагает закрепить, что денежное вознаграждение для членов Совета Федерации и депутатов Госдумы устанавливается в размере средней заработной платы по Российской Федерации, которая в 2016 году составила порядка 35 тысяч рублей», — говорится в пояснительной записке.
Авторы также предлагают лишить членов нижней и верхней палат российского парламента ряда «необоснованных привилегий», в том числе по медицинскому и пенсионному обеспечению. При этом подчеркивается, что принятие законопроекта позволит сократить расходы федерального бюджета.
В первый день работы Госдумы нового созыва, 5 октября, справороссы внесли на рассмотрение 19 законопроектов. Помимо документа о снижении зарплат парламентариев, это инициативы о муниципальной милиции, дополнительных мерах поддержки молодых семей.
Председатель «Справедливой России» пояснил, что эти 19 документов являются частью предвыборной программы партии «25 справедливых законов», передает РИА Новости.
По данным Росстата на 19 сентября, доходы на душу населения в среднем по стране составляют 30 тысяч 912 рублей, средняя зарплата — 34 тысячи 95 рублей.
Зарплаты парламентариев регулируются законом о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы. Согласно статье 27 документа, им полагается ежемесячная зарплата на уровне 360 тысяч рублей в месяц.

ссыль

Когда то Яблоко предложило отменить льготы для депутатов. Все депутаты , кроме Яблока, проголосовали против.Вот с тех пор эта партия и не может снова в Думу попасть. Что то справороссы погорячились - судьба может повториться.

 

[tomcat]

Вот с тех пор эта партия и не может снова в Думу попасть

Последняя предвыборная западно-проституционная программа Явлинского явно не способствовала росту популярности яблока. И отмена льгот для депутатов тут уже не имела особого значения.

 

[AWR]

Последняя предвыборная западно-проституционная программа Явлинского

Вы точно прочитали программу "Яблока"? Вы уверены, что компетентны судить о работах доктора экономических наук и успешного реформатора экономики Нижегородской губернии? У Вас есть хоть один факт, подтверждающий продажность или непорядочность Григория Явлинского?

На мой взгляд, прозападные проститутки- как раз вся кремлёвская камарилья с придворными олигархами, свившая себе роскошные гнёзда на Западе, вкачавшая в западные банки миллиарды сырьевых доходов, торгующая на Западе сырьём, а в России не инвестирующая толком ни в экономику, ни в инфраструктуру, удушающая весь бизнес, кроме "бизнеса" госмонополий и аффилированного с властью.

явно не способствовала росту популярности яблока.

Тут Вы правы. ПОПУлизмом яблочники занимаюся мало. А в политике без популизма никак. Явлинского давно за слабое использование политтехнологий критикуют. Ему бы такой штаб, как был у Навального на выборах мэра Москвы....

 

[ask]

Последняя предвыборная западно-проституционная программа Явлинского явно не способствовала росту популярности яблока. И отмена льгот для депутатов тут уже не имела особого значения.

Ну вот, в очередной раз навесили ярлык. Вы прям как дедушка Ленин.Это у него постоянно, то "политическая проститутка", то еще чего нибудь подобное. А по сути - единственная партия с внятной экономической платформой, понятным планом действий. Ну набрали бы они 5% - и что, с этими % они могли бы убедить думу изменить отношение к Крыму? Думаю, что нет, а вот попытаться внести на рассмотрение адекватные законы в сфере экономики - да.А нормально функционирующая экономика - это и возможности для укрепления армии.И справороссам голосов бы добавили, при голосовании по уровню зарплаты.А по поводу Крыма - по крайней мере у них есть стремление к тому, чтобы легитимизировать статус Крыма в глазах мировой общественности. По крайней мере , если их предложения неудачны - они не пройдут и их выполнять никто не будет. Я лично считаю, что сейчас хоть десять референдумов в Крыму проводи - Крым не пожелает выйти из состава России. А не способствовало популярности Яблока то, что вся пропагандисткая машина была заточена против Яблока. И если раньше его пытались дискредитировать в глазах населения довольно странным способом ( помните фразу " ... все в г..не, и тут выходит Явлинский в белом костюме"?), то сейчас просто внушали населению, что Яблоко - просто чмо) Там , где зомбоящик имел меньший вес - там за Я. проголосовало 30 -40% населения. Причина такого выделения Я. среди остальных партий проста - когда то в конце 90х Явлинский был главным соперником на пост главы государства, а при голосовании в интернете( а тогда в сети средний интеллект пользователей сильно отличался от теперешнего) он побеждал. Если бы не взрыв домов - я не знаю, как бы еще все повернулось.

 

[zzz]

А не способствовало популярности Яблока то, что вся пропагандисткая машина была заточена против Яблока.

не способствует популярности яблока то, что ее вождь — агент мирового финкапа, лоббирующий интересы тнк и помогавший им грабить страну до тех пор, пока путин не прикрыл эту лавочку с распродажей родины занедорого. а крым тут просто вишенка на торте, штришок к портрету. ну и наличие таких персонажей в верхушке, как шлосберг и гудков, само собой, рейтинга грише не добавляет

 

[AWR]

не способствует популярности яблока то, что ее вождь — агент мирового финкапа, лоббирующий интересы тнк и помогавший им грабить страну

Эта байка давно опровергнута документально. Конкретные условия и цифры в СРП подписывал не Явлинский, не фракция Яблоко, а зампредседателя правительства, кажется. Хватит уже лапшу на уши вешать. Сама модель СРП, которую действительно провели через думу яблочники, невыгодных условий не включала и не могла включать никаких.

до тех пор, пока путин не прикрыл эту лавочку с распродажей родины занедорого

Чего он там прикрыл? Гунвор во главе с финном Тимченко?
Сырьевые доходы решением ОПГ "Озеро" рассовали по своим карманам и иностранным банкам, понастроили дворцов, закупили аппартаменты в Европе и Америке, перевели на оффшорные счета виолончелистов, ворвались целой сотней в список Форбс... Гениальные бизнесмены, блин!
Так кто у нас агенты мирового финкапа?

 

[zzz]

Эта байка давно опровергнута документально. Конкретные условия и цифры в СРП подписывал не Явлинский, не фракция Яблоко, а зампредседателя правительства, кажется. Хватит уже лапшу на уши вешать.

ты врать-то ври, раз религия у вас такая, да не завирайся хоть

Суд отказался защитить честь Явлинского

Лидер "Яблока" Григорий Явлинский проиграл в суде журналисту Андрею Караулову и его программе "Момент истины" по иску о защите чести и достоинства. Как говорится в пресс-релизе ТВЦ, поступившем в редакцию Lenta.Ru 5 апреля от имени руководителя пресс-службы канала Марины Максимик, судья М. Липовенко отказала Явлинскому по всем пунктам иска.

Политик обратился в Замоскворецкий суд Москвы в связи с выходом программы, посвященной нефтяным приискам "Сахалин-1" и "Сахалин-2". Эта программа вышла в эфир в эфир телеканала ТВЦ 10 мая 2004 года, и, по мнению лидера "Яблока", ряд прозвучавших в ней заявлений должны были быть опровергнуты. Вот эти заявления:

1. "Закон о разделе продукции: мы в России в середине 90-х годов подарили, господа, американским компаниям почти всю Сахалинскую нефть". 2. "Более того, по этому соглашению о разделе продукции... американцы не платят налоги в обмен на долю в прибыльной продукции современный вариант продналога. Какие подарки! То есть мало им подарили, мы теперь должны заплатить еще боле 700 миллионов долларов НДС". 3. "Если бы Черномырдин, Явлинский, фракция "Яблоко" не получили бы в итоге по рукам, то к американцам по этой же Сахалинской модели ушло бы 251 крупнейшее российское месторождение - нефть, газ, уголь". 4. "Но "Сахалин-1" и "Сахалин-2" американцы все-таки забрали и сегодня работают там. И мы за американцев будем платить 700 миллионов долларов налогов... Это соглашение остановить не получилось. Слишком быстро были подписаны все бумаги". 5. "Мы действительно очень плохо понимаем, какую страну оставил нам всем Ельцин. И авантюра на Сахалине продолжается".

В программе, в частности, также говорилось, что, по данным Счетной палаты, в результате заключения соглашения о разделе продукции с американской компанией Shell Россия потеряла 2,5 миллиарда долларов, а сам Сахалин полностью лишился нефти и газа. Как утверждал Андрей Караулов, заключение этого соглашения в свое время лоббировали фракция "Яблоко" и лично Григорий Явлинский.

Помимо опровержения всех этих заявлений лидер "Яблока" намеревался добиться взыскания в свою пользу компенсации морального ущерба. С Караулова председатель Яблока" потребовал три тысячи рублей, а с ООО "Стратегия века" - пятьсот тысяч рублей.

Причем соглашение о разделе составлено таким образом, что если сахалинские власти захотят купить газ у компании Shell, они будут вынуждены делать закупки по мировым ценам. А средств на это у бюджете области не хватит.

Правоту заявлений Караулова подтвердили в суде бывший министр СССР Николай Рыжков, бывший соратник Явлинского Юрий Болдырев и депутат Госдумы Иван Ждакаев. И судья, несмотря на утверждение Явлинского, что Счетная палата просто неправильно считает, и часовую речь, отказала политику по всем пунктам иска.

Как говорится в пресс-релизе, съемочная группа "Момента истины" снова работает на Сахалине.

За все придется отвечать

Быть нам развитой страной или сырьевым придатком Запада? Получим ли мы от наших недр максимум или пустим все на ветер? Проблема рационального использования российских недр вновь в центре внимания. Свою роль в этом сыграла телепередача «Момент истины» (канал ТВЦентр), которая приоткрыла завесу над происходящим на Сахалине и напомнила, что у всего есть свои авторы и исполнители, в том числе, среди … законодателей. Последовала реакция: известный политик Григорий Явлинский подал в суд - потребовал защиты своей чести и достоинства. Но суд проиграл. За комментариями мы обратились к одному из свидетелей в суде (со стороны ответчика) Юрию Болдыреву– писателю, автору серии книг «Русское чудо – секреты экономической отсталости», в 1995-2000 гг. заместителю председателя Счетной палаты России, человеку, который еще десять лет назад придал огласке факты, ставшие позднее основанием для нынешних публичных обвинений в адрес Явлинского.

- Юрий Юрьевич! Почему иск был подан против телепередачи, а не против Вас? Ведь в основу обвинений, которые пытался оспаривать Явлинский, положено то, что Вы ранее описали в своей книге «Похищение Евразии»?

- Так как телеаудитория больше тиража моих книг, ущерб репутации истца от телепередач больше. Правда, передачу посмотрели и детали забылись – можно потом говорить, что все было не так. Книги же содержат документы, подробные обоснования, и плюс передаются из рук в руки. Более того, они стали фактом публичной жизни. Согласитесь, восемь недель в десятке самых покупаемых (по данным еженедельника «Книжное обозрение», июнь-июль 2003 года) - это чего-то стоит. Во всяком случае делать вид, что этого нет, непросто. Значит, выбрали в качестве ответчика передачу по иной причине…

- А Вас привлечь пытались?

- Один из заместителей Явлинского 19 декабря 2003 года в прямом эфире НТВ (передача «Свобода слова») обещал привлечь меня за эти книги к ответственности.

- Почему же не привлекли? Ведь Вы обвинили Явлинского по существу в предательстве, в лоббировании интересов зарубежных государств - оскорбленного чувства должно быть не меньше, чем от оспаривавшихся в суде слов тележурналиста?

- Если я обвиняю, то не «крупными мазками», как это характерно для телевизионного жанра, а подробно излагая факты и давая читателю возможность, во-первых, перепроверить их по документам, и, во-вторых, сделать свои выводы. Пытаясь же что-то оспаривать, нужно идти на дискуссию, причем, публичную. Но именно от этого Явлинский изначально уклонялся, начиная с препятствования созданию согласительной комиссии в парламенте. Видимо, рассчитывал, что удастся «продавить» свое кулуарно, теми методами, которые описаны в книге.

- Но на телепрограмму Явлинский подать в суд рискнул - на что рассчитывал?

- Найдите на сайте «Яблока» его речь в суде - покажется убедительной.

- Да, он приводит цифры и факты…

- И что делать судье?

- Получается, сравнивать его цифры и факты с прозвучавшими в передаче.

- И как понять, что правда, а что нет? Если бы судья стал анализировать законодательство о СРП, сахалинские соглашения и т.п., то должен был бы оценивать и те материалы, на основании которых делались передачи. Но эти исходные материалы Явлинский не оспаривал, в иске об этом - ни слова. А если бы оспаривал, то ответчиками должны были бы быть другие организации и лица.

- В частности, Вы?

- Конечно, но это в его планы не входило.

- А что входило?

- Судите сами. На суд 28 марта, на который дисциплинированно пришел и ответчик, и все его свидетели, ни Явлинский, ни более или менее подготовленный его представитель вообще не явились, при том, что затеял суд Явлинский.

- Вы не жестко по отношению к присутствовавшему 28 марта адвокату Явлинского?

- Цитирую этого адвоката: «Юрий Юрьевич, я задам Вам, может быть, идиотский вопрос, но поясните: о каких вообще соглашениях идет речь <…>, как они связаны с законом о СРП?…»

- И что же Вы ответили?

- Что ответить адвокату истца, утверждавшему, что он вообще не знаком с отчетом Счетной палаты по Сахалину от 2000 г.?

- И все-таки, что Вы ответили на «идиотский» вопрос?

- Цитирую: «Мне очень жаль, что Явлинский не пришел в суд сам (чтобы я мог посмотреть ему в глаза) и не прислал подготовленное лицо…».

- А Вы предполагали, что он придет в суд после Ваших свидетельских показаний?

- Конечно. Логика ведь незатейлива: выступать после свидетелей ответчика, когда их уже не будет. Свидетели ведь не станут подкрауливать истца у суда. И можно говорить что угодно – некому оспорить. Появляется шанс выиграть. А даже если и проиграешь, можно вывесить на своем сайте гладкую речь, в отсутствие показаний свидетелей противоположной стороны выглядящую вполне убедительно.

- Если Вы это предвидели, то что этому противопоставили?

- Зная, с кем имеем дело, я предупредил ответчика и адвоката ТВЦентра о вероятной тактике истца. И уже выступая в суде, заявил об абсурдности иска «о защите чести и достоинства» против телепередачи, «распространившей упрощенно публицистически лишь небольшую долю фактов и вытекающих из них обвинений в адрес истца, которые содержатся в моей книге, приобщенной к делу по просьбе ответчика, а также в официальном и никоим образом не оспоренном отчете Счетной палаты РФ. Если истец действительно хочет что-то оспорить, ему нужно судиться с нами – со мной и со Счетной палатой».

- Выше Вы сказали: «говорить что угодно, и некому оспорить». Вы обвиняете Явлинского в даче суду ложных показаний?

- Судите сами.

Если Вы знаете, что распространенная ответчиком информация основана, в том числе, на отчете Счетной палаты – публичном документе, которому уже более четырех лет, у Вас не возникает вопрос, почему истец не оспорил этот отчет?

- Конечно, возникает.

- И этот вопрос был задан истцу. Что ему ответить? Что не за что зацепиться? Что в отчете не фигурирует его фамилия – как одного из тех, кто ответственен за реализацию этих соглашений в таком виде?..

- Явлинский ответил, что есть другой отчет – Правительства…

- Да, только не Правительство контролирует Счетную палату, а, напротив, Счетная палата - Правительство. Но здесь важны другие слова истца. Цитирую по стенограмме, размещенной на сайте «Яблока»: «ЯВЛИНСКИЙ Г.А.: В Счетной палате это невозможно. Там нет такой процедуры». И лишь после этого: «Есть другой отчет правительства, который не совпадает с отчетом Счетной палаты».
Повторю: ссылка на то, что оправдания подконтрольного «не совпадают» с итогами проверки – это хотя и слабовато, но все же не криминал. А вот утверждение, что решения и документы госоргана (Счетной палаты) не могут быть оспорены, так как «там нет такой процедуры» - это уже попытка введения судьи в заблуждение. А ну как судья поверит известному политику, что Счетная палата – это такой особый орган, решения которого ни изнутри, ни снаружи - даже судом - оспорены быть не могут...
Разумеется, процедурных препятствий нет. И были прецеденты возвращения Коллегии Счетной палаты к тем или иным отчетам. Наконец, есть судебный порядок. То есть, налицо либо безграмотность бывшего парламентария, либо попытка с помощью лжи объяснить, почему он судится с журналистом, а не с первичными источниками убийственной для него информации.

- Прослыть если не лжецом, то безграмотным – в любом случае неприятно.

- Неприятно. Но есть еще один факт, подтверждающий сознательное замалчивание истцом данных этого отчета.

- Вы имеете в виду приведенную в Вашей книге распечатку страницы с сайта «Яблока»?

- Да. В разделе о СРП у них на сайте есть подраздел «Результаты проверок Счетной палаты». Но на нем - лишь что-то второстепенное. Главного отчета там – нет. Уже четыре года нет! Равно как нет и их аргументации против. То есть, никаких следов «общественной дискуссии», к которой они, вроде, постоянно призывают.

- Ну, а если, уже как казус, предположить, что они об этом отчете не знают?

- И не догадываются… Эта проверка поручалась Думой, но только «Яблоко» в голосовании за это поручение солидарно … не участвовало. Понятно: голосовать «против» - неприлично, во всяком случае, если не устаешь повторять, что власть надо контролировать. А проголосовать «за» - это чтобы тебя же на чистую воду вывели, тем более, если заранее знаешь, что может выявить проверка.

- В конце своей речи Явлинский привел поразительный аргумент: происходящее на Сахалине к нему вообще … не имеет отношения! Но зачем он об этом заговорил? Сам не очень верил в убедительность иных своих доводов?

- Это достойно полного цитирования (привожу по стенограмме, размещенной на сайте «Яблока»):

«В заключение своего выступления я хотел бы представить суду следующий факт, с которого я мог бы начать. И тогда мое заявление длилось бы вообще всего несколько минут. Закон об СРП, по которому идет разработка, в частности на Сахалине, был принят Думой в 1995 году, как я уже сказал, в декабре. Все те обстоятельства, которые связаны с этим законом, и абсурдные заявления Караулова по этому закону не только не вносились «ЯБЛОКОМ», «ЯБЛОКОМ» вносился предыдущий закон, который был заблокирован Советом Федерации, а тот, который был принят, не только не был внесен «ЯБЛОКОМ», но «ЯБЛОКО» проголосовало против этого закона. Против этого закона! Поэтому по формальным основаниям (даже если говорить по формальным основаниям) здесь просто нет предмета рассмотрения <…>. Я получил из Государственной Думы специальное заключение, официально, и, если вы сочтете возможным, прошу его приобщить в дело – все результаты по поименному голосованию, включая мое собственное голосование, по всем этим вопросам.»
Вот почему Явлинский - истец - не явился на первое заседание. Ведь попробуй он до моего выступления или при мне заявить, что «мы здесь вообще не стояли»…

- А так судья мог и поверить…

- Сам-то Явлинский знает, что разработка на Сахалине идет не по скорректированному нами закону, а по нормам соглашений «Сахалин-1» и «Сахалин-2», подписанных еще до принятия закона. Эти соглашения соответствуют «яблочному» проекту и по сути своих норм, ряд из которых закон уже не допускает, и по процедуре принятия решений - правительство действовало призвольно, без публичного обсуждения обоснований перевода месторождений на СРП и норм самих соглашений, то есть, без введенных нами (вопреки Явлинскому) процедур парламентского контроля.
Наконец, Явлинский не мог запамятовать, что включение в закон положения о введении уже подписанных (вопреки действовавшим законам!) сахалинских соглашений в действие – это было требование в согласительной комиссии именно представителей «Яблока». И наша сторона - не просто сторона Совета Федерации, а все, кто противостоял авантюре (включая Глазьева, Пузановского, Саблина, Баюнова и др.) - пошла на этот компромисс ради голоса по важным поправкам сахалинского депутата Третьяка. Этим мы не позволили тогдашнему правительству и лоббистам зарубежных корпораций распространить сахалинскую схему разом на всю страну.

- Это имелось в виду в передаче, когда говорилось, что Явлинскому и его кампании «дали по рукам»? Ведь это была одна из фраз, которые оспаривались.

- «Давали по рукам» неоднократно. В том числе, пресекали попытки лично Явлинского ставить на голосование Думы преодоление вето Совета Федерации даже в период, когда согласительная комиссия уже работала…

- Позднее свидетель со стороны Явлинского заявил, что отчет Счетной палаты вообще был сфальсифицирован. Возможно ли это?

- Процитирую точно (по стенограмме, размещенной на сайте «Яблока»): «Результаты Счетной палаты были сфальсифицированы Болдыревым, просто переписаны после того, как были подписаны акты, которые подписывают, обычно, стороны по завершении ревизии».
Это – не оценка моих действий, а сообщение под присягой о преступлении, совершенном одним из высших должностных лиц государства.

- Вы подадите в суд?

- Заявление о «фальсификации» документа госоргана должно быть проверено. Такое обращение я направил Генеральному прокурору (по закону руководители Счетной палаты - его компетенция). Я прошу провести проверку по заявлению в суде о «фальсификации» отчета Счетной палаты и, в случае подтверждения фальсификации, возбудить против меня уголовное дело. Проверить, была ли фальсификация, несложно – в Счетной палате хранятся исходные акты за подписями инспекторов.
Если же факт не подтвердится, я прошу прокуратуру о другом – о возбуждении уголовного дела против этого соратника Явлинского.

- А если прокуратура не сделает ни того, ни другого?

- Как в притче: «И ты прав, и ты прав»? Нет, здесь однозначно: либо я сфальсифицировал отчет Счетной палаты, либо он совершил преступление не менее тяжкое – дал в суде заведомо ложные показания. Третьего – не дано.

- Почему Вы не называете его фамилию?

- А она имеет значение? Важнее, в чьих интересах осуществлено лжесвидетельствование.
Отчет приобщен к делу как официальный документ. И моя книга приобщена к делу. Плюс мои устные показания в суде. Что делать Явлинскому?
Во-первых, дискредитировать свидетеля: если свидетель - «фальсификатор», то какое у суда доверие к его показаниям?
Во-вторых, дискредитировать отчет: если он «сфальсифицирован», то и он уже – не аргумент.

- То есть, лжесвидетельствование организовал Явлинский?

- Юридически доказать организацию, сговор – сложно. Хотя логика и моральная сторона - очевидны.

Кстати, Счетная палата уже после меня провела еще две крупных проверки на Сахалине, итоги, которых - не в пользу истца. И о них на сайте «Яблока» - тоже ни слова. Или и их я «сфальсифицировал» - уже будучи скромным писателем?

- Получается, Явлинский своим иском втянул себя и соратников в такое, из чего им будет нелегко выпутаться? Но ради чего они на это пошли?

- Недавно один наш министр, как раз применительно к истории с СРП, сказал, что, мол, Россия - задним умом сильна. Но только не все в России сильны лишь этим умом.
Были ведь те, кто и десять лет назад предупреждал, к чему приведет авантюра с передачей наших природных ресурсов добрым инвесторам. И мы эту сдачу всего оптом - не допустили. Сейчас изначально ясные последствия того, что пытался протащить Явлинский в масштабах всей страны, становятся очевидными на примере Сахалина. Неминуем вопрос об ответственности. Пока – моральной и политической. Со временем, надеюсь, и уголовной. Так что же ему – покорно ждать своей участи?

- Нынешний проигрыш в суде ему не поможет…

- Если бы ему удалось ввести суд в заблуждение и вытянуть из него что-то типа: «Момент истины» неправ, так как на Сахалине все не так плохо, или пусть даже плохо, но Явлинский к этому отношения не имеет (помните, его последний аргумент?), это была бы индульгенция.
Проигрыш для него, конечно, хуже. Но сейчас – хороший момент даже для проигрыша. «Либеральная» общественность возмущена преследованием руководителей «ЮКОСа». Значит, можно и напомнить о себе, и заранее продемонстрировать «предвзятость» к нему российской Фемиды. Не обратили внимание, что сообщило «Эхо Москвы»? Цитирую: «Несмотря на часовую речь Явлинского, <…> суд отказался…». То есть, не «вот такой у нас Явлинский», а «вот такой у нас суд»…

 

[AWR]

ты врать-то ври, раз религия у вас такая, да не завирайся хоть

Суд отказался защитить честь Явлинского

За все придется отвечать

Уж кто пойман стопятьсот раз на искусном вранье, так это Караулов!
И ты, ему под стать, пытаешься втюхать тут судебное решение на смежную, но, очевидно, ДРУГУЮ тему.

Так кто всё-таки поставил подпись под СРП?
Ась?

 

[zzz]

Уж кто пойман стопятьсот раз на искусном вранье, так это Караулов!

голословное утверждение, т.е. попросту вранье. твой жаблински, например, в суде отсосал, т.е. пойман на лжи. вы друг другу явно подходите

И ты, ему под стать, пытаешься втюхать тут судебное решение на смежную, но, очевидно, ДРУГУЮ тему.

на какую такую другую? неужто не о пролоббированом яблоком срп речь там идет? поздравляю, гражданин, дважды соврамши

Так кто всё-таки поставил подпись под СРП?
Ась?

как кто? намекаешь на то, что в 95м путлер ненавистный рукою вечно бухого (и оттого столь любимого либерастами) президента водил? интересная версия. горби с ебном к развалу обители зла ссср тоже путяра принудил?

да, кстати. нащет апартаментов путла в европе

Семьи российских политиков скупают собственность за границей России

После выхода материала «Под сенью короны», в котором «Жизнь» рассказала о том, как уютно обосновались в Англии Борис Березовский, Ахмед Закаев и сыновья Григория Явлинского, в редакцию позвонили недоверчивые читатели. Нам мягко сказали, что газету, видимо, ввела в заблуждение британская сторона.

Мы удивились. Английские юристы веками живут по законам и, говоря нашим языком, за «базар отвечают». Гарантия тому — открытость английского общества. Там даже внука королевы в августе университет не приняли из-за того, что при тестировании баллов не добрал. Теперь, даром что принц, вновь поступать на будущий год будет. Так что если тест наследника короны в Британии не засекретили, то документы о натурализации российских граждан там доступнее билета на лондонскую подземку. И все же мы позвонили в Лондон еще раз. Связались с офисом юридической компании CMS Cameron McKennas. И нам любезно сообщили подробности относительно упомянутых в статье «Под сень короны» сыновей Григория Явлинского Михаила (сейчас он носит фамилию матери — Смотряев) и Алексея.

Как нам сказали британские юристы, Явлинскими-младшими в их компании занималась госпожа Гольдфарб. С ней нам связаться не удалось, но сотрудники из ее отдела поведали нам о состоянии дел клиентов. Препятствий для натурализации вышеуказанных персон пока не имеется.

Сыновья Григория Алексеевича Явлинского никогда не были в конфликте с законом, имеют средства в банке. (Последний фактор, кстати, очень важен — в Британии справку о состоянии личного счета жильца требуют даже квартирные хозяйки. И если бы Шерлок Холме попробовал сейчас снять себе угол на Бейкер-стрит, не подтвердив свое материальное благополучие бумагами из банка, его бы заставили внести квартплату не за месяц, а за год вперед!) Явлинских-младших обслуживает один из самых солидных британских банков — Barclays Bank.

Дом
Впрочем, Явлинским-младшим нет нужды снимать квартиру или комнату. Михаил Смотряев, старший сын Григория Алексеевича, владеет недвижимостью в престижном районе Лондона. О том, как он выглядит, можно судить по фотографии, которую предоставили британцы.

Типичный дом для состоятельного британского джентльмена. Многие видные британские политики живут примерно в таких же. Вот выписка из земельного регистра, которая подтверждает наличие у Михаила Григорьевича Смотряева недвижимости в Великобритании. Ему принадлежит дом на улице Дерби-Хилл в районе Форест-Хилл. Это один из самых респектабельных районов на юго-востоке британской столицы. Если по московским меркам, это в пределах Садового кольца. Стоит в Лондоне аналогичный дом совсем недешево — от 250 до 450 тысяч фунтов стерлингов. Если перевести на доллары, то это от 400 до 700 тысяч «баксов».

Сын
Будет ли жить когда либо в доме сына сам Григорий Явлинский, известно одному ему да Господу Богу. Борис Абрамович Березовский тоже, как известно, не собирался по доброй воле покидать Россию. И если намеревался переезжать куда, так только в Кремль. Впрочем, Григория Алексеевича Явлинского должно только радовать, что его дети живут в достатке и благополучии. Между тем интересно узнать, а все ли российские политики смогли так хорошо пристроить своих детей?

***

на зарплату скромную депутатскую, конешно, все куплено мистером грегори жаблински. или на откаты от тех, для кого срп яблоко проталкивало через госдуру. да, какая разница, он же против путла кровавого и крымнаша с лугандонами и даунбасами

 

[natasha_n_n]

 

[CoderA]

 

[natasha_n_n]

Пардон...Теперь ясно кто на вёслах..

 

[zzz]

КОВБОЙСКАЯ

Владимир Туриянский

На старой кобыле, с ослом в поводу
Я еду в Монтану, овечек веду.
С похмелья я грустный - башка как бидон,
В котором варили чертям самогон!

Протерлися старые джинсы на мне,
Осел мой в дерьме и кобыла в ярме.
У кольта - веревкой привязанный ствол,
А шляпу сожрал ненасытный осел!

В Америке чтой-то чегой-то не то:
Стреляют кудай-то, кто чем и во что.
Недавно у старого Джона - быка
Убили за то, что не дал молока!

Но есть на Востоке большая Раша -
Там жизнь удивительна и хороша:
Там строют чегой-то и чтой-то куют,
И джинсы в колхозах бесплатно дают!

Я госдепартамент добром попрошу
И визу спрошу, чтоб поехать в Рашу.
Заброшу Монтану, куплю пароход,
Поеду в Россию, на Дальний Восток!

На старой кобыле, с ослом в поводу
Я еду в Монтану, овечек веду.
Споем "эврибоди" про новую жизнь!
Не надо, ребята, о песне тужить!

1968