Бредовые ракетные идеи

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

БородаCH

Новичок
Заблокирован
Предлагаю на "порку" то, что летает у меня в голове)
Также будет интересно увидеть еще какие-нибудь экстравагантные идеи реакттивных летательных аппаратов)

1) Водяная ракета - 1.
Берётся тонкостенный прочный алюминиевый бак, заполняяется водой.
К баку приатаченно сопло, дырка в нём (сорри за терминологию))) ) закрыта специальной прорывной мембранной.
А дальше вода в баке как-то нагревается (пусть от внешнего источника) и при определенном давлении должно произойти следующее - мембранна прорвется, вода пойдёт из сопла - и этот "кипятильник" куда-то улетит)
Вот куда и насколько высоко - это предлагаю в частности обсудить)
2) Водяная ракета-2
Ну известно, что вода прекрасно горит - в среде соединения фтора в частности))

Так и видится такая конструкция - нечто напоминающее РДТТ , только сделанный
из замороженной воды - льда))
цилиндр с каналом)))
Ну а в самом канале - газ - окислитель на основе соединения фтора)))
Также интересно куда полетит эта "ледышка с дыркой"))
3) "хитрая" ракета
Любая жидкостная ракета состоит из четырех основных частей:
двух баков, двигателя и мощнейшего насоса, чтобы топливо подавать.
А если часть сгоревшего топлива (или генераторный газ, из него же полученный??? ) направлять в баки, чтобы оно вытесняло компоненты топлива? тогда вроде как не придется возить с собой лишний металлолом)))
 

sami

Местный
1) Водяная ракета - 1.
Берётся тонкостенный прочный алюминиевый бак, заполняяется водой.
К баку приатаченно сопло, дырка в нём (сорри за терминологию))) ) закрыта специальной прорывной мембранной.
А дальше вода в баке как-то нагревается (пусть от внешнего источника) и при определенном давлении должно произойти следующее - мембранна прорвется, вода пойдёт из сопла - и этот "кипятильник" куда-то улетит)
Вот куда и насколько высоко - это предлагаю в частности обсудить)
Канал "дисковери", программа "Демонтаж" разбирала двухэтажный дом с помощью водогрейного котла. Разобрав дом, котел улетел вверх. Нашли в 300-а метрах в стороне. Очень перспективная идея. Только бак был покрепче.
 

БородаCH

Новичок
Заблокирован
Канал "дисковери", программа "Демонтаж" разбирала двухэтажный дом с помощью водогрейного котла. Разобрав дом, котел улетел вверх. Нашли в 300-а метрах в стороне. Очень перспективная идея. Только бак был покрепче.
Интересно, что осталось от котла.
Что касается бака.
Ну как мне представляется его можно сделать скажем гофрированным, чтобы снизить давление воды на стенки, но "фишка" в том, что вода, нагретая до 100 (будем называть ЭТО так) должна будет прорвать мебранну и выйти через дырку.
Ах да, совсем забыл - сопло можно "интегрировать" с конструкцией бака)))
тогда можно будет водички больше налить и металла меньше уйдет))
Представляю разумным испытывать ракету где нибудь подальше от города и соорудить для этой цели что-то навроде колодца.
 

sami

Местный
Интересно, что осталось от котла.
лом
Ну как мне представляется его можно сделать скажем гофрированным, чтобы снизить давление воды на стенки, но "фишка" в том, что вода, нагретая до 100 (будем называть ЭТО так) должна будет прорвать мебранну и выйти через дырку.
Представляю разумным испытывать ракету где нибудь подальше от города и соорудить для этой цели что-то навроде колодца.
чего вы хотите достичь такими испытаниями? Какой результат будет для вас успешным? В лучшем случае улетит на несколько сот метров и никого не убьет и не сварит. А какие перспективы кроме распугивания ворон?
 

БородаCH

Новичок
Заблокирован
лом

чего вы хотите достичь такими испытаниями? Какой результат будет для вас успешным? В лучшем случае улетит на несколько сот метров и никого не убьет и не сварит. А какие перспективы кроме распугивания ворон?
нет, ну это наверное зависит от запаса "топлива" - на какое расстояние улетит...
Успешным??
Ну если литров 20 воды забросят ракету метров на 500, все невосполнимые затраты - лишь электроэнергия на кипячение)
Всё-же воду проще достать, чем ракетное топливо, это и привлекает...
А прикрепить к ракете можно многое.
Например беспилотник, который будет лететь по инерции на заданную цель, выполнять ПЗ и... приземляться куда-либо)))

ЗЫ
просто вода - весьма интересное вещество.
по-идее быть бы ей газом, да довольно лёгким (какой-нибудь пропан гораздо тяжелее в плане атомной массы), но она почему-то жидкая))
 

sami

Местный
нет, ну это наверное зависит от запаса "топлива" - на какое расстояние улетит...
Успешным??
Ну если литров 20 воды забросят ракету метров на 500, все невосполнимые затраты - лишь электроэнергия на кипячение)
Рассчет выводится на промокашке. Причем не факт что если 20л == 500м, то 40л == 1000м.
А прикрепить к ракете можно многое.
Например беспилотник, который будет лететь по инерции на заданную цель, выполнять ПЗ и... приземляться куда-либо)))
Вы планируете достичь космическую скорость что бы выйти за пределы атмосферы? Если нет, то на иннерции далеко не улетит такой беспилотник, если не будет весить как дальнобойный снаряд.
 

sami

Местный
Удельный импульс "парового ракетного двигателя" недостаточен для достижения такой высоты. Сомневаюсь, что такая ракета вообще взлетит. :pardon:
Как двигатель, который должен тащить себя, топливо и полезный груз - конечно нет. Как устройство, преобразовывающее энергию пара в импульс - вполне взлетит (при условии что пар за собой везти не надо). Конечно, формально это не "ракета".
 

БородаCH

Новичок
Заблокирован
20 литров "воды", обладающей энергией 2кВт*20*60=2400КДж - такой же как и камень весом в 1 кило , летящий со скоростью 2,1 км/с - даже при КПД 4% этой ынергии должно хватить для разгона "камня" примерно до 500 км/час (думаю понятно откуда цифра - навскидку предположил, что двухкиловатный чайник вскипятит литр воды за минуту, но тут придётся дольше подождать маленько))) )
"дырка" 20 мм.
средняя скорость истечения - ?
время истечения пара - ?
Диаметр сопла - ?
Дополнительные параметры - ?
Отсюда определяем тягу - ?

Думаю, что только при знании параметров, отмеченных ? и можно уверенно говорить, взлетит или не взлетит...
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
3)А если часть сгоревшего топлива (или генераторный газ, из него же полученный??? ) направлять в баки...
а разве это уже не делается в современных ракетах?

2) Водяная ракета-2
Ну известно, что вода прекрасно горит - в среде соединения фтора в частности))
идея мне не кажется хорошей. это примерно то же самое, что сначала приспособить дракона для пассажироперевозок в городе, а потом долго решать проблему привития этому самому дракону хороших манер (чтобы не сжигал случайных пешеходов): соединения фтора сильно ядовиты, и в качестве окислителя фтор дорог.
 

БородаCH

Новичок
Заблокирован
[quote ]
идея мне не кажется хорошей. это примерно то же самое, что сначала приспособить дракона для пассажироперевозок в городе, а потом долго решать проблему привития этому самому дракону хороших манер (чтобы не сжигал случайных пешеходов): соединения фтора сильно ядовиты, и в качестве окислителя фтор дорог.
[/quote]
ну тогда "фтор" отпадает.
Сливаем его в ту же топку что и гептил :lol:
Может быть вода еще при каких-нибудь условиях горит)))
По крайней -мере мысль-то простая - гибридный ракетный двигатель в котором вместо полимерной шашки горючего - ледышка)))
Вода, повторяю, "тащит" меня тем, что при до смешногот низких температурах способна взрывообразно превратиться в газ безо всяких химических реакций и высвободить весьма "взрослую" энергию)))
Вообще, ИМХО, когда люди научатся извлекать энергию из воды (а её там дохрена и самой воды дохрена и запасы её восполнимы) мир капитально изменится)))
 

Mike22

Местный
Может хватит эту ерунду нести.
Прочитайте про энергоёмкость процесса "горения воды", и вспомните из школьного курса физики про плотность льда.
Что за бредовые затеи?

У ракетного двигателя на первом месте находится соотношение массы и объёма топлива на развиваемую тягу.

На земле автомобили не делают "на воде" т.к. жутко невыгодно по-сравнению с бензином или спиртом, а вы на ракету.
Бред.

Чудес не бывает.
 

БородаCH

Новичок
Заблокирован
Может хватит эту ерунду нести.
Прочитайте про энергоёмкость процесса "горения воды", и вспомните из школьного курса физики про плотность льда.
Что за бредовые затеи?

У ракетного двигателя на первом месте находится соотношение массы и объёма топлива на развиваемую тягу.

На земле автомобили не делают "на воде" т.к. жутко невыгодно по-сравнению с бензином или спиртом, а вы на ракету.
Бред.

Чудес не бывает.
Ну во-первых, идея хранения воды на ракетах ввиде льда , не моя, я её как бы просто "дооформил".
Да, лёд пообъемнее воды, но конструкция двигателя получается проще...

Соотношения массы и объема топлива на развиваемую тягу.
Но вот об этом-то и речь, елки-палки!
плотность воды - тонна на куб
плотность пара - полкило на куб - в две тысячи раз расширение(!)
Плотность керосина - 0,8 тонн на куб, да + еще окислитель
При сгорании получается СО, СО2 (самые "лёгкие" продукты) да + еще всякая ..., т.е. явно
плотность всего этого будет побольше плотности водяного пара))
Это я к тому, почему предпочтительно воду испарять (реально было бы чем) )))

А насчет самой воды.
Горит ли она?
А что ей, родной не гореть-то, в присутствии катализатора, если там есть и кислород, и водород (наиболее высококаллорийные составляющие ракетного топлива)
Ну и понятно, что в воде еще дейтерий есть - так между прочим))

ЗЫ Ну а автомобили "на воде".
А кому предлагаете финансировать НИОКР по ним? Нефтяным компаниям?:lol: :lol: :lol:
 

Mike22

Местный
Вы как свою "ракету" будете льдом снабжать после запуска? Или всё с собой?

Тогда посмотрите уже на энергоёмкость процесса "горения воды", о чём я говорил.

Я даже комментировать не хочу.

Воду брать гораздо эффективнее чем лёд.
С чёго вы эту ахинею про лёд стали городить?
Керосин гораздо эффективнее чем вода.
С чего разумные люди станут его на воду менять?
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
На земле автомобили не делают "на воде" т.к. жутко невыгодно по-сравнению с бензином или спиртом, а вы на ракету.
когда-то делали, называлось это паромобили. ес-сно вода там рабочее тело, а не источник энергии. а сжигание воды в двигателе - тут я согласен с Вами - это не больше чем шутка.

А что ей, родной не гореть-то, в присутствии катализатора, если там есть и кислород, и водород (наиболее высококалорийные составляющие ракетного топлива)
как сказал бы Штирлиц :yahoo: одной своей подружке: а ну, начерти пару формул!
катализатор может только ускорить или сделать осуществимыми при низких температурах/давлениях те реакции, которые и без него возможны. О с Н в воде УЖЕ так сильно связаны, что почти ни в какие реакции не вступят.

Ну и понятно, что в воде еще дейтерий есть - так между прочим))
если глянуть на городские мусорные баки - там так много полезного, в т. числе и горючего, и технологически извлечь всю эту пользу раз в мильон дешевле, чем дейтерий из воды...
 

SLoNiCK

Новичок
БородаCH

Энергобаланс процесса "пар - вода - лед" при нормальных условиях ~+3МДж/кг.
Сгорание в кислороде керосина ~+40МДж/кг.
Т.е. чудный ракетный двигатель, преобразующий 100% энергии водяного пара в кинетическую энергию вылетающих из него сосулек, будет иметь энергоноситель, примерно на порядок уступающий традиционным углеводородам. Причем львиная доля энергии будет высвобождаться при фазовом переходе "пар - вода" (~2.2МДж/кг), так что сильно перегревать пар бессмысленно.

Окисление воды всякими гиперактивными веществами с энергетической т.з. тоже проигрывает углеводородам, т.к. тот же фторид кислорода сам по себе очень сильный окислитель, его вроде даже для ракетного топлива используют.

Единственный более-менее реалистичный проект ракетоносителя с водой в качестве рабочего тела был в 90-х в "Юном технике". Там предлагалось энергию для нагрева рабочего тела подводить с земли лазерным лучом. Ну, какбэ, тоже весьма фантастично выглядит.
 

AlexXx

Местный
микроволновка + стакан воды = мощный взрыв, отправит вашу микроволновку на свалку, а вас в магазин за новыми окнами
первый заход 30 минут, остудите до комнатной температуры, не трогая стакан, второй подход - грейте воду до характерного хлопка)
 

vad123

Новичок
Щас все кинутся экпериментировать. <_<
Имея лишнюю микроволновку, удлинитель метров на 100, специально подготовленную площадку, вообще можно много интересного сотворить)))
Эксперимент с паром - самое скучное что можно придумать из этой серии)))
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху