http://el-murid.livejournal.com/
ИТАР-ТАСС: "Зачем госсекретарь США поехал в Афганистан"
"...Проблема не только в личных отношениях или амбициях. За годы оккупации Афганистана американцы так и не смогли создать систему власти и управления, которая обеспечивала справедливое представительство интересов разных племенных, конфессиональных, этнических групп населения.
Кстати, в Ираке США тоже оказались неспособными на это, что и привело к нынешней катастрофе и идущему на глазах распаду этой страны.
Госсекретарь может усадить за стол переговоров соперников и возможно, ему удастся вынудить Абдулло Абдулло признать итоги выборов. Однако проблемы это не решает. Система власти в современном Афганистане устроена несправедливо с точки зрения сторонников проигравшего кандидата. Причина для конфликта не ликвидирована. Власть в Кабуле станет еще более слабой даже по сравнению с временем правления Карзая.
В таких обстоятельствах приход к власти Талибана становится еще более вероятным, причем самым нежелательным для США путем военной победы. Однако Керри это уже не слишком интересует, главное, чтобы возвращение Талибана не произошло в период работы администрации Обамы. Пусть те, кто придут после него, и разгребают то, что наворотили предшественники..."
http://itar-tass.com/opinions/2165
ПС. Не все возможно опубликовать в тассовских статьях, поэтому дополню написанное:
Политика США в оккупированных ими или их марионетками странах имеет одну очень серьезную системную ошибку. Безоговорочная и безусловная вера американцев в демократию, которая понимается ими весьма примитивно и упрощенно как власть большинства, получаемую через выборы, во всех странах, для которых евроатлантические ценности являются привнесенными извне, ведет к одному и тому же - катастрофе.
Любая страна так или иначе, но создает свои механизмы, которые регулируют довольно тонкую механику общественного согласия. Они зачастую в корне противоречат европейским традициям. Скажем, в Сирии представители алавитского меньшинства формально правили суннитским большинством, однако при этом возникла устойчивая политическая и экономическая система, в которой права большинства реализовывались в полной мере - но и меньшинства получили серьезные гарантии. Не везде и не все, прямо скажем - те же курды имели все основания для недовольства, но точно не защитой прав курдов руководствовались американцы, принеся войну в Сирию.
В Ираке механическое применение принципа победы большинства привело к тому, что шиитские лидеры окончательно сломали работающие механизмы, обеспечивающие не только баланс интересов, но и целостность страны. В итоге сейчас только очень большой оптимист верит в возможность сохранения единого Ирака.
Та же самая история происходит на Украине. Киевские нацисты готовы утопить в крови Юго-Восток только за то, что он потребовал федерализации и большей самостоятельности в составе единой Украины. Теперь даже если восстание будет задавлено (что пока представляется весьма и весьма сомнительным), говорить о единой Украине уже не приходится - катастрофа и распад страны практически неизбежны, вопрос лишь в том - удастся ли в будущем собрать ее заново и в каком виде.
Афганская проблема имеет то же измерение. В отличие от искусственно созданного Пакистана Афганистан сформировался в своих нынешних границах исторически. Хотя английские колонизаторы и создали серьезное напряжение на восточной границе Афганистана, чертя свои линии Дюранда и проводя границы, Афганистан всегда был очень устойчивым государственным образованием, в котором неукоснительно соблюдался межплеменной и межэтнический баланс.
Однако последние события показывают, что баланс не просто нарушен - он подорван сознательной политикой оккупационной администрации, насильно внедряющей абсолютно чуждые нормы евроатлантической демократии на совершенно не подходящую к этому насилию почву. "Демократические выборы" ставят каждый раз страну на грань гражданской войны. Очень может так статься, что нынешние выборы запустят необратимые процессы распада, а неизбежный в этом случае приход Талибана в Кабул окончательно закрепит фрагментацию страны.
Скорее всего, системная ошибка американской внешней политики имеет заданный характер. Целью США как раз и является расчленение стран, ослабление их и создание возле границ своих геополитических противников незатухающие конфликты как между соседями этих противников, так и между соседями и самими противниками. Ирак, Ливия, Сирия, Йемен, Судан, Югославия, Украина, теперь вот Афганистан - далее можно лишь перечислять страны, куда идет американская демократия, раскатывая в пыль стабильность и спокойствие в них.
По сути, Америка ведет себя как раковая опухоль, распространяя свои метастазы по здоровому организму. При этом в каждой стране есть ее клетки в лице продажных политиков, коллаборационистов, всевозможных восторженных романтиков на энтузиазме или циниках на грантах.
По сути, эти раковые клетки всегда были и будут источником грядущих катастроф, однако нежелание вести борьбу с ними, которое оправдывается всякими модными словами и образами, лишь помогает Америке уничтожать все на своем пути. При этом более чем очевидно, что раковая опухоль, убив своего носителя, тоже в конечном итоге умирает - но ее это не заботит. У нее есть только одна программа - заражать все вокруг себя.
