Россия накануне революции 1917 года или сколько можно изучать коммунистическую ложь

BlackFox

Местный
(Из книги М.В. Назарова «Святая Русь»)
1. Экономика

Говоря об "отсталости" царской России ее противники (советские и западные) нередко приводят примеры из XIX века. Однако с 1900 по 1913 гг. промышленное производство России удвоилось. С 1880 по 1917 гг. было построено 58.251 км железных дорог (ежегодный прирост 1 575 км), тогда как за такое же время при советской власти, до 1956 г. -36.250 км (ежегодный прирост 955 км).
Сельское хозяйство также показало заметный прирост: в пятилетие 1908-1912 гг. в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5%, ячменя - на 62,2%, овса - на 20,9%, кукурузы - на 44,8%; в эти годы Россия производила зерна на 28% больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые. В годы хорошего урожая (напр., в 1909-1910 гг.) вывоз русской пшеницы составлял 40% мирового, в годы плохого урожая (например, в 1908 и 1912) он уменьшался до 11,5% мирового вывоза. Европа была завалена русским маслом, яйцами.
Среднегодовые темпы роста российской экономики превосходили развитие всех Других развитых стран, составив 8% в 1889-1899 гг. и 6,25% в 1900-1913 гг. (снижение темпа объясняется войной с Японией и смутой 1905-1907 гг.). Причем, успешно развивались не только сельское хозяйство, добыча сырья и металлургия, но и самые передовые отрасли: машиностроение, химия, электротехника, авиастроение (достаточно назвать самые мощные в мире самолеты "Витязь" и "Илья Муромец", созданные в 1913-1914 гг. конструктором Сикорским).
Резкое сокращение импорта в годы Первой мировой войны (были перерезаны главные пути ввоза через Черное и Балтийское моря) еще больше побудило русских промышленников развить отечественное машиностроение. Несмотря на войну, российская экономика продолжала расти: по сравнению с 1913 г. она составила в 1914 г. - 101,2%, в 1915 г. -113,7%, в 1916 г. - 121,5%. Россия прочно вошла в число экономически развитых стран, заметно уступая лишь США, Англии и Германии, а по концентрации производства (доле крупных предприятий) вышла на первое место в мире.
Экономическому успеху в решающей степени способствовали введенные в 1891 г. протекционистские таможенные тарифы, защищавшие отечественного производителя и обеспечившие вместо притока импортных товаров - приток иностранных капиталов для развития производства на месте (к 1914 г. они составили 1,8 миллиарда рублей).
Даже "Большая советская энциклопедия" признала: «В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей» (БСЭ, 1977, т. 24-II).
В 1897 г. была введена устойчивая золотая валюта, покупная способность которой не поколебалась в дальнейшем даже в годы войны (один рубль равнялся 2,16 немецкой марки и 0,51 доллара США). До начала мировой войны в обычном обороте имели хождение золотые и серебряные рубли, а более удобные бумажные деньги без ограничений разменивались на золото.
Рост денежных вкладов в сберкассы и банки увеличился с 2,24 млрд. руб в 1900 г. до 5,27 млрд. в 1914 г. - что свидетельствует об улучшении материального положения народа и возросшей возможности инвестиций из внутренних средств. По данным английского историка Н. Стоуна, доля иностранных капиталовложений в России сократилась С 50% в 1904 Г. до 12,5% накануне мировой войны (Stone N. The Eastern Front 1914-1917. London. 1975).
С 1900 по 1913 гг. вывоз русских товаров возрос в 2,5 раза (правда, еще преобладала продукция сельского хозяйства), значительно превысив ввоз. Так, Россия вывезла в 1913 г. товаров на сумму в 1,42 миллиардов руб. при ввозе на 1,22 миллиардов рублей (в предыдущие годы разница была еще больше). Вследствие положительного торгового баланса происходило постоянное увеличение золотого запаса страны (он составил 1,7 млрд. руб. накануне мировой войны - третий в мире).
И хотя из-за дорогостоящей войны с Японией общая государственная задолженность России по долгосрочным займам выросла с 6,63 млрд. руб. в 1902 г. до 9,04 млрд. руб. в 1909 г. - все же в дальнейшем, до начала мировой войны, она неуклонно уменьшалась и в количественном, и особенно в процентном отношении, ибо гораздо быстрее увеличивались доходы государства. Они возросли с 0,9 млрд. руб. в начале 1900-х годов до 3,43 млрд. руб. в 1913 году, причем госбюджет был бездефицитным. До 60% госбюджета составлялось от доходов государственного сектора экономики, так что расходные статьи бюджета не висели тяжким налоговым бременем на населении.
При Государе Николае II налоги в России были самыми низкими в Европе и составляли на душу населения 9,09 руб. в год, тогда как в Австрии (в пересчете) - 21,47 руб., Франции - 22,25 руб., Германии 22,26 руб., Англии - 42,61 руб. Россия не знала безработицы, К 1912 г. было введено социальное страхование рабочих и другие законы, о которых тогдашний президент США У.Х. Тафт публично заявил: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».
Стоимость основных продуктов и товаров, необходимых для жизни, в России была намного ниже, чем в Западной Европе (и тем более, чем позже в СССР).
При всем этом Россия являла собой редкий в то время образец смешанной экономики (сейчас во многих западных странах это норма), когда частный сектор сочетался с кооперативным и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Важную роль дирижера для хозяйства страны играли кредиты Государственного банка и также государственных - Крестьянского (с 1882 г.) и Дворянского (с 1885 г.) банков.
Накануне революции, даже по данным большевицкого ЦСУ, крестьяне уже владели 77,4% пахотной земли, 6% принадлежало хозяйствам некрестьянского типа, и лишь 16,6% оставалось в помещичьем владении, судьба которого была предопределена: постепенно стать крестьянским с помощью правительства и земельных банков. Не удивительно, что передел большевиками помещичьей земли в 1917-1918 гг., по данным Наркомзема, дал на каждый двор лишь несколько десятых и даже сотых десятины на душу. И никак не мог дать больше, потому что лозунг "Земля крестьянам!" был лишь "техническим приемом революционизирования деревни, будучи лишен серьезного экономического значения", - признал советский экономист И. Кириллов в 1922 г.


2. Социальная сфера, культура
Область народного просвещения и образования России накануне революции также переживала бурный расцвет. В начале века грамотными были лишь 25% населения. Но в 1908 г. было введено обязательное бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10.000 начальных и 60 средних школ, в результате чего к 1922 г. неграмотность молодых поколений должна была исчезнуть. (В 1920 г., по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, но научились они этому до революции, а не во время гражданской войны и разрухи).
Гимназии имелись во всех уездных городах, - чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин (тогда оно еще не считалось само собой разумеющимся) Россия решительно шла впереди Западной Европы: в 1914 г. имелось 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах.
Накануне войны в России было более ста вузов с числом студентов в 150.000 (во Франции тогда же - 40.000 студентов, в Германии - 80.000). Многие вузы в России создавались министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.).
Обучение было недорогим: например, на юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии.
О качестве же российского образования свидетельствуют успехи науки. Достаточно назвать такие всемирно известные имена, как Менделеев, Лобачевский, Павлов, Сеченов, Мечников, Тимирязев, Пирогов, изобретатель радио Попов... Впоследствии, попавшие в эмиграцию русские ученые и инженеры высоко ценились во всех странах и отличились там множеством достижений мирового значения, например, телевидение (Зворыкин), вертолет (Сикорский), высокооктановый бензин (Ипатьев), социология (П. Сорокин). Даже "БСЭ" признала: «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок» (БСЭ. 1957. Т. 50. С. 434).
Причем, все эти успехи России следует оценивать с учетом беспримерного роста населения: от 139 миллионов человек в 1902 г. до 175 млн. в 1913 г. (среднегодовой прирост в 3,3 млн. человек). Тем самым Россия занимала третье место в мире по численности населения после Китая (365 млн.) и Индии (316 млн.).
Известный французский экономист Эдмон Тэри прогнозировал: «население России к 1948 г. будет (около 344 млн. человек) выше, чем общее население пяти Других больших европейских стран»; «если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 гг., как они шли между 1910 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении" (Тэри Э. "Россия в 1914г. Экономический обзор").
В чем Россия уже тогда явно доминировала - в области культуры, которую французский поэт Поль Валери назвал одним из "чудес света". Видимо потому, что даже в светском преломлении русская культура более, чем западная, отражала христианское (православное) отношение к жизни - хотя оно и искажалось даже у многих классиков. Не вдаваясь сейчас в их духовную оценку, отметим всемирно признанные вершины русской художественной прозы (Достоевский, Толстой, Чехов, Бунин), поэзии (А. Блок и символисты), музыки (Римский-Корсаков, Рахманинов, Гречанинов, Стравинский), театра, оперы, балета (Шаляпин, Собинов, Павлова, Кшесинская, труппа Дягилева).
Жанр русского "толстого журнала" был уникальным в Европе и по объему, и по разнообразию тематики (всего в 1914 г. выходило 916 газет и 1351 журнал на 35 языках народов Империи)... В 1913 г. в России вышло столько же книг (35 тыс.), сколько в Англии, Франции и США вместе взятых.
Мог ли все это создать режим, который в трудах западных идеологов (Р. Пайпс и др.) часто именуют "полицейско-бюрократическим"? Вопреки их утверждениям, число государственных служащих в России было меньшим, чем в западноевропейских странах. Менделеев в книге "К познанию России" приводит пример на 1906 год: в России число всех чиновников (бюджетных и избранных в местные самоуправления) составляло 336.000; в гораздо меньшей Франции в то же время на государственном бюджете было 500.000 чиновников.
Полиция же в России вообще была малочисленна: в 7 раз меньше полицейских на душу населения, чем в Англии, в 5 раз меньше, чем во Франции. Впрочем, и преступность в России была значительно меньшей, чем в Западной Европе, даже в годы смуты:
____________________________________________________
Число осужденных (1905-1906)
Всего На 100.000 населения
Россия 114.265 77
США 125.181 132
Англия 183.683 429
Германия 516.976 853
_____________________________________________________
В ходе реформ часть казенной бюрократии постепенно заменялась земским самоуправлением, которое было воссоздано в 1864 г. и особенно развилось в эпоху П.А. Столыпина. В компетенцию земств входили вопросы мелиорации, транспорта и строительства дорог, телефонной связи, банковских кредитов, здравоохранения, народного просвещения, социального обеспечения и «прочие дела, относящиеся к местным хозяйственным пользам и нуждам».
Руководство в земствах осуществлялось выборными всесословными Губернскими и Уездными Земскими Собраниями, избиравшими свои исполнительные органы - Земские Управы. Все земские работы самофинансировались путем обложения налогами богатых владельцев; крестьяне всем пользовались бесплатно. (Ничего подобного, например, в демократической Франции тогда не было.)
Активность земств дала поразительные плоды в области строительства и организации начальных школ, ремесленных училищ, гимназий, курсов сельских знаний, библиотек, больниц. Именно земства (задолго до большевиков!) «создали в царской России такую грандиозную систему социальной медицины, подобной которой не существует нигде», - писал в эмиграции в 1926 г. бывший революционер, затем "консервативный либерал" П.Б. Струве.
Это подтверждал швейцарец Ф. Эрисман: «Мединская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины, так как осуществляла бесплатную медицинскую помощь, открытую каждому, и имела еще и глубокое воспитательное значение».
Кроме земского самоуправления в России существовало самоуправление крестьянских общин, а также других сословий: дворянства, купечества, мещан, традиционное казачье самоуправление; самоуправление университетов и адвокатуры, эффективно действовали самоуправляющиеся кооперативы и артели во всех отраслях хозяйства, культурные и научные общества. И, конечно, не забудем церковное самоуправление, начинавшееся с десятков тысяч общин. (Все это позже ликвидировали коммунисты, твердя о "царском деспотизме".)
В ходе преобразований повышалась и правовая культура общества. Судебная реформа 1864" г. сделала суд гласным и равным для всех сословий, с состязательной защитой и возможностью обжалования, с несменяемостью и независимостью судей. В особо важных случаях привлекались присяжные заседатели как общественная совесть. (Впрочем, эта форма суда не всегда была удачна, ибо истина не определяется голосованием. Так, нельзя одобрить оправдание присяжными террористки В. Засулич, стрелявшей в петербургского генерал-губернатора Трепова в 1878 г.)
В целом можно сказать, что благородные традиции русского суда были основаны на традиционном христианском разделении между грехом и грешником (бороться против первого, жалеть второго), что вызывало восхищение у многих иностранцев.
Так, английский профессор Смайльс, проведший в России пять лет специально для изучения новой русской юриспруденции, писал: «Во всем мире и во все времена не было такого гуманного, культурного и беспристрастного суда, как русский. Суд присяжных с его традиционными правами подсудимого, с его неслыханной, кристальной человечностью существует только в России»...
«Дайте нам 20 мирных лет и вы не узнаете России...», - говорил Столыпин. Именно потому он был в 1911 г. убит теми силами, чьи революционные планы перечеркнула бы окрепшая Россия.

Выше мы перечислили исключительно материальные показатели развития в России накануне революции, чтобы показать: не "отсталость" и "нищета" были ее причиной.
В духовном же плане наоборот - наблюдалось разложение ведущего слоя (интеллигенции и чиновничества) и утрата понимания всечеловеческого призвания русского православного Царства как Удерживающего. Именно в этом и заключалась причина революции: сытая страна "как все", в которую превращалась Россия, Богу была не нужна...
3. Национальный вопрос

И большевики, и многие западные советологи упорно называют Российскую империю колониальной «тюрьмой народов»...
Однако, у России не было колоний в западном смысле этого слова. Она изначально состояла из разных племен (славянских, финско-угорских, тюркских). Русь их не порабощала, а вбирала в себя в своем росте. Значительная часть северных и азиатских народов находилась на более низком культурном уровне развития, однако управление ими, в отличие от Британской империи, было основано не на эксплуатации господствующим народом, а на равенстве всех перед законом и перед Богом.
В отличие от западноевропейских колоний, русский центр не извлекал из своих национальных окраин прибыли, наоборот - постоянно расходовал средства на их обустройство (Солженицын даже считает это напрасным растрачиванием русских сил). Как правило, инородцы имели много привилегий (например, освобождение от воинской повинности), которых не имели русские. Тем более для православной России было нравственно невозможно истребление аборигенов на заселяемых территориях, которое практиковалось европейскими переселенцами в Америке.
Народности, вошедшие в состав России, не раз доказывали ей свою верность на поле брани. В частности, татарыпроявили себя и в отпоре полякам в Смутное время, и в изгнании Наполеона. Калмыцкие подразделения с 1737 г. участвовали в охране южных границ России в составе Астраханского казачества; в Отечественной войне 1812 г. в составе русской армии два калмыцких полка дошли до Парижа. В 1850-е гг. Дагестанский полк храбро отличился на стороне России в Кавказской войне против Шамиля и разбойных горцев-чеченцев, затем в покорении Средней Азии; полку было пожаловано Георгиевское знамя. Имелись специальные виды орденов и других наград для нехристиан (например, на Георгиевском кресте изображение св. Георгия заменялось двуглавым орлом).
Показательно, что национальное происхождение не было препятствием для занятия самых высоких государственных постов в Империи. В числе российских министров мы постоянно видим немцев, татар, армян; в составе Государственной Думы -представителей всех народностей. Немцы, поляки, грузины, шведы, финны командовали армейскими штабами и корпусами (одно время в Кавказской гренадерской дивизии русские офицеры составляли незначительное меньшинство).
Причем практически все иностранцы, даже знатного происхождения, уже во втором-третьем поколении обрусевали и служили России как ее патриоты на самых разных поприщах (Багратион, Даль, Крузенштерн, Врангель, Беллинсгаузен...). В этом отношении Россия была уникальной империей, и даже мусульманские и кавказские народы, когда-то покоренные силой (в ходе геополитического соперничества России с Турцией и Англией), проявили свою верность в годы Первой мировой войны (знаменитые туркмены-пекинцы", кавказская "Дикая дивизия").
Нерусские народы в западной части империи имели особенно обширные права. Так, финны обладали собственным парламентом, конституцией и множеством привилегий. Сначала все это имели и поляки (хотя они поддержали Наполеона; именно после поражения в этой войне Варшавское герцогство было передано в состав Российской империи решением Венского конгресса 1815 г.) - однако польские восстания 1831 и 1863 гг. стали причиной ограничений. Эти восстания, захватившие также часть Малороссии и Белоруссии, имели родственный декабризму революционный характер; в них, впрочем, проявилось и иностранное вмешательство, на которое Россия была вынуждена решительно реагировать. Не всегда же уместные меры по насаждению русского языка объяснялись необходимостью общегосударственного средства общения и управления, а не подавлением национальных культур.
Украинского вопроса до революции вообще не существовало как национального - это был вопрос внутрирусский. Малороссы, белоруссы и великороссы считали себя тремя ветвями единого русского народа, которые приобрели некоторые отличия под воздействием исторических невзгод. К тому же эти отличия были меньшими, чем между германскими племенами, которые тем не менее тоже ощущали себя единым народом.
Заметим, что более точное название украинцев - "малороссы". Оно происходит от византийского термина "Малая Россия", то есть центральная, исконная часть русского государства - в отличие от России "великой", разросшейся (см. "Этимологический словарь русского языка" немецкого филолога М. Фасмера). Точно также византийцы делили и Грецию на "малую" центральную часть и "великую" (с колониями). Самоназвание "Малая Россия" употреблял, например, Богдан Хмельницкий, прося о воссоединении с Москвой.
Слово же "украина" имеет более позднее происхождение; сначала оно не имело этнического смысла и означало пограничную окраину (в России их было много, включая дальнюю даурскую "украину" в Сибири). Поэтому "малоросс" - название не "дискриминирующее" (как это сейчас многие полагают), а более почетное, чем "украинец" (что по смыслу означает "житель окраины", то есть провинциал). Неудивительно, что попытки Австро-Венгрии и Германии поощрять украинский сепаратизм в годы Первой мировой войны оказались безуспешны.
Что же касается балтийских народов (Эстляндия и Лифляндия были в 1721 г. куплены Россией у Швеции за 2 млн. ефимков по Ништадтскому мирному договору), то они в то время были слишком малочисленны и неоднородны для самостоятельной государственности (немецкое влияние долгое время преобладало там в администрации и в системе образования).
Уместно поставить вопрос: смогли бы эти народности сформироваться как нации при власти Тевтонского ордена (вспомним судьбу племени пруссов, от которых осталось лишь название...) так же, как позже в составе Российской империи, остановившей тевтонский "натиск на восток"?..
Тем более, подобный вопрос можно поставить относительно судьбы армян, грузин и Других народов, искавших в составе Российской империи защиты от своих смертельных врагов. Приняв их под свое покровительство, Россия внесла умиротворение в вековые межнациональные конфликты (напр., в Закавказье) и обеспечила спокойное развитие малых народов при неблагоприятном соседстве, (Именно поэтому, сохранившись и развившись, они теперь, в отличие от американских индейцев, могут себе требовать суверенитетов.)
Таким образом, отличительным признаком Российской империи была не колониальная эксплуатация (как в ту же эпоху у западноевропейцев), не тоталитарный интернационализм (как позже в СССР), не космополитический "плавильный котел" (как сейчас в США) - а вселенское братства: взаимовыгодное сосуществование равноправных народов на уважении общих нравственных ценностей.
Правда, все эти соображения не могли отменить сепаратистских настроений у культурно развитых народов, точнее - у их интеллигенции: финской, польской, грузинской... Но это объяснялось уже политическим честолюбием верхних социальных слоев (как правило, зараженных либерально-демократическими и революционными веяниями эпохи), ибо притеснений в сфере национальной культуры в Российской империи не было.
 

wrs81

Пользователь
Россия накануне революции 1917 года или сколько можно изучать коммунистическую ложь
Ровно столько же, сколько будем "хавать" вилками "единороссовскую" :pardon:
 

Salo

Статист I степени
Тю... Мы оказывается тогда в раю жили... :db:
Да ещё и накануне первой мировой.
 

Salo

Статист I степени
Все правда написана. Это человек лгать и заблуждаться не может.
Все же прочее - ложь кровожадных нелюдей большевиков.
Пробегусь поверху о том, что помню из вполне классических книг писателей того времени.
Отмена крепостного права и введение оброка на содержание помещичьей усадьбы, проводимых там балов и прочая... Зато с помещиков снята всякая ответственность по обеспечению продовольствием оных. Оброк был больше, чем крестьянин мог себе позволить отдавать. Всё возрастающий долг переходил по наследству...
Солдатская служба- 25 лет за суп из топора... Уж не буду подчёркивать того, что если попал в кавалеристы, лошадь и прочее только из своего кармана приобреталась, ну или в долг у помещика. Кто побогаче, взамен отсылали вместо своих сыновей, крестьянских парней.
Голод- голод... всё таки для уточнения глянул в вики:
В 1842 году правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6—7 лет, продолжаясь по два года кряду. За вторую половину XIX столетия особою жестокостью отличались голода порождённые неурожаями 1873, 1880 и 1883 года. В 1891—1892 году голодом были постигнуты 16 губерний Европейской России и губерния Тобольская) с населением в 35 миллионов; особенно тогда пострадали Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии. В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны — 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия голод повторился и в 1892—1893 годах.
Про крестьян ещё много можно повспоминать.
Рабочие... Работа по 12-16 часов в сутки за гроши и проживание в рабочих слободках(некое скопище хилых строений) в окружении, и это обязательно, всяческих харчевен и монополек. Грамотность на уровне крестика в росписи за зарплату... Смертность высокая, в том числе и почти полная инвалидность для большей части рабочих в результате почти полного отсувствия охраны труда... Выплаты страховок, если и были, то мизерные.
Страна богатых господ?
Долги... в благополучной царской России под катом:
Долг царской России к 1913 г. составлял 8858 млн. руб. Для сравнения по другим странам (в рублевом исчислении):

Франция — 12209 млн. руб. (на 1911 г.);
Германия — 9491 млн. руб. (на 1912 г.);
Англия — 6727 млн. руб. (на 1913 г.);
Австрия — 6953 млн. руб.;
Италия — 5259 млн. руб. (на 1912 г.);

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Санкт-Петербург 1995.
Притом, прошу заметить, их пришлось отдавать правоприёмнице России- СССР.
Железные дороги, прости господи... опять для уточнения залез в гугль, ибо чушь собачья, что в СССР было построено меньше железных дорог, не выдерживает никакой критики. Отсюда под катом:
К 1913 году общая протяженность ЖД в РИ составляла 68370 верст (из них двойной колеи, только 16 889 верст), в это число входят и 2494 верст частных железных дорог местного значения.(Россия 1913; Транспорт; 1. Железные дороги табл. 3)6). Это протяженность дорог как как общего пользования, так и местного значения. В переводе на километры (68370 умножаем на 1,06679) получается примерно 72 936 км.

В СССР к 1960-му году протяженность железных дорог общего пользования, по данным статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1960 году», составила 125 тыс. км (Раздел: ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ. Таблица: ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ДЛИНА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ МИНИСТЕРСТВА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (на конец года; тысяч километров) с. 353).7)

Однако, в это число не входят дороги местного значения. На этой же странице, под вышеуказанной таблицей имеется приписка: «Кроме указанной эксплуатационной длины железных дорог общего пользования Министерства путей сообщения, имеются железнодорожные подъездные пути промышленных предприятий и организаций; протяжение этих путей не общего пользования составило на начало 1961 г. 102,4 тыс. км.» Все это ЖД местного значения, которые тоже играли важнейшую роль в коммуникациях. И само собой, их тоже надо было построить.

Итого, общая протяжённость ЖД в СССР составляла 227,8 тыс. км. Разница с 1913 годом - 155 тыс. км. Поделим 155 на 40 (грубо с 1920 по 1960 гг.) и получим в среднем 3,8 тыс. км. в год. Даже такие грубые и примитивные подсчеты дают представление о темпах и масштабах строительства железных дорог в то время. Это притом, что страна перенесла такие страшные катастрофы как гражданская война с первой мировой и вторая мировая война.

О несчастных балаганных актёрах...
О батраках...
О театре...

И прочая, прочая, прочая...

Скажем так, выводы я делать не буду... Противно.
 

Фёдор

Активный пользователь
Вывод, - господин Назаров написавший этот ... труд, не заблуждается, он нагло врёт.
 

LOP

Местный
Тема для доказательного обсуждения практически «неподъемная» - можно найти «железобетонные» исторические факты за и против, все зависит от внутреннего состояния «искателя».

Touareg в соседней ветке писал: «Революция 1917 года примечательна тем, что она была назревшей, её было проще совершить, чем предотвратить. По сути небольшая группа людей фактически без ресурсов захватила сначала все ключевые точки Петербурга, а затем взяла под контроль одну шестую часть суши, это уникальный исторический эпизод, такого никогда не было и вряд ли когда ещё будет. Че Гевара просто мальчик по сравнению с этим.»
Могу только согласиться и развить эту идею. По институтской «истории партии» лично читал и конспектировал одну речь или статью Ленина из его «полного сочинения» где он с гордостью сообщал (на память): «осенью 1917 году власть в России валялась у ног и мы подняли ее, других желающих не было…». Если кто то сможет воспроизвести ее дословно, буду признателен.
Для полноты картины, могу добавить: чтобы понять, что произошло осенью 1917 надо представлять, почему, кто и зачем сверг царя в феврале 1917, а то все перескакивают к «десерту» минуя вареную кирзу. История (простите, за наглую банальность) – наука использующая диалектический подход, равно как и физика и химия.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Вывод, - господин Назаров написавший этот ... труд, не заблуждается, он нагло врёт.
наглость разделите пополам между господами Назаровым и Ульяновым.
И - не забывайте про ИМХО.
ИМХО все подобные "труды" можно делить как минимум пополам. Но и отвергать их "с порога" не стоит.

Для полноты картины, могу добавить: чтобы понять, что произошло осенью 1917 надо представлять, почему, кто и зачем сверг царя в феврале 1917, а то все перескакивают к «десерту» минуя вареную кирзу.
это самое темное место в картине. Улики и тогда тщательно спрятали, и в советское время не стремились раскопать.
 

A1e)(

шта?
наглость разделите пополам между господами Назаровым и Ульяновым.
И - не забывайте про ИМХО.
ИМХО все подобные "труды" можно делить как минимум пополам. Но и отвергать их "с порога" не стоит.


это самое темное место в картине. Улики и тогда тщательно спрятали, и в советское время не стремились раскопать.
Ню-ню....
Какать в прошлое всегда проще, ИМХО, чем отвечать за настоящее.
 

Комиссар

Активный пользователь
Первый тезис — «Россия, которую мы потеряли» собирала очень богатые урожаи. В доказательство чему приводится сравнение с «США, Канадой и Аргентиной вместе взятыми», которых мы опережали то ли по суммарному сбору зерновых, то ли по одной пшенице.
Сразу отметим вот какой момент. Если поклонники самодержавия вдруг начнут хвастаться, что Россия собирала хлеба больше, чем, скажем, Бельгия, Голландия и Люксембург, должного впечатления это не произведёт. «Нашли с кем сравнивать, — резонно возразят их оппоненты, — эти три государства в совокупности тянут на одну российскую губернию». Другое дело США, Канада, Аргентина — страны крупные, солидные. Однако не мешает уточнить, сколько населения проживало там в 1913 году.
Оказывается, в США тогда насчитывалось 98,8 млн жителей, в Канаде — 7,2 млн, в Аргентине — 8,0 млн. Таким образом, суммарное население этих трёх стран составляло 114 млн человек, в то время как население России (без Финляндии) — 170,9 млн4, то есть в полтора раза больше. Получается, что бахвалиться особо нечем: даже если предположить, что Россия в те времена и выращивала чего-то на треть больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые, на душу населения это всё равно выходит меньше.
Теперь посмотрим, каков был на самом деле урожай зерновых в перечисленных странах. В 1913 году там было собрано (в тыс. пудов):
Пшеница Рожь Ячмень Овёс Кукуруза Пять зерновых культур в сумме Россия 1707429 1568245 797810 1108163 129575 5311222 США 1267342 64117 236450 993233 3791510 6352652 Канада 384690 3562 64172 392889 25992 871305 Аргентина 218559 — 10684 62271 408058 699572 США, Канада и Аргентина 1870591 67679 311306 1448393 4225560 7923529
Как мы видим, процитированные выше утверждения не соответствуют действительности. Если брать урожай пшеницы, то хотя наша страна и опережала в 1913 году по этому показателю Соединённые Штаты, однако США, Канаде и Аргентине в совокупности она уступала. Если же рассматривать не только пшеницу, а суммарный урожай пяти основных зерновых культур, то здесь она уступала даже одним США. Ну а если ещё и разделить эти цифры на количество жителей в каждой из стран, результат будет и вовсе безрадостным: получается, что если в России в 1913 году было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения, то в США — 64,3 пуда, в Аргентине — 87,4 пуда, в Канаде — 121 пуд. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза.
Следующий тезис — что дореволюционная Россия якобы кормила своим хлебом если не полмира, то уж точно пол-Европы.
Давайте разберёмся и с этим вопросом. Вот сводные данные об экспорте пяти основных зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, овёс, кукуруза) в 1913 году»:
экспорт, тыс. пудов % от мирового экспорта Россия 554549,0 22,10% Аргентина 535280,0 21,34% США 304885,0 12,15% Канада 240296,0 9,58% Голландия 219382,0 8,74% Румыния 165990,0 6,62% Ост-Индия 141074,0 5,62% Германия 130984,0 5,22% Австралия 73125,0 2,91% Болгария 38273,0 1,53% Бельгия 36480,0 1,45% Алжир 16330,0 0,65% Сербия 14455,0 0,58% Австро-Венгрия 11362,7 0,45% Китай 8074,0 0,32% Чили 7100,0 0,28% прочие страны 0,46% всего 100,00%
Впрочем, приведённая таблица не совсем верно отражает картину мирового хлебного рынка, поскольку в неё затесались страны (Голландия, Германия, Бельгия, Австро-Венгрия), которые на самом деле являлись импортёрами, ввозя хлеба больше, чем вывозя. Например, активно занимавшаяся транзитной хлеботорговлей Голландия в 1913 году при собственном урожае 57 430,0 тыс. пудов умудрилась вывезти 219 382,0 тыс. пудов, поскольку ввезла ещё больше — 325 130,0 тыс. пудов. Поэтому чтобы разобраться, кто кого кормил, следует рассматривать не общий объём хлебного экспорта, а разницу между вывозом и ввозом. При этом список стран-доноров выглядит следующим образом:
разница между вывозом и ввозом, тыс. пудов % от мирового экспорта Аргентина 535280,0 26,01% Россия 529742,0 25,74% США 304885,0 14,81% Канада 225830,0 10,97% Румыния 165653,0 8,05% Ост-Индия 141074,0 6,85% Австралия 73125,0 3,55% Болгария 38210,0 1,86% Сербия 14452,6 0,70% Алжир 14249,0 0,69% Китай 8074,0 0,39% Чили 7049,8 0,34% прочие страны 0,04% всего 100,00%
Итак, на радость поклонников Столыпина, «Россия, которую мы потеряли» действительно являлась крупнейшим экспортёром хлеба. Триумф несколько омрачает то обстоятельство, что это звание она делила с насчитывавшей в 21,4 раза меньше населения Аргентиной. Разумеется, о том, чтобы кормить «полмира», не могло быть и речи — хотя бы потому, что свыше 98% экспортируемого Россией хлеба шло в Европу». Однако и «полЕвропы» накормить тоже не получалось: в 1913 году зарубежная Европа потребила 8336,8 млн пудов пяти основных зерновых культур, из которых собственный сбор составил 6755,2 млн пудов (81%), а чистый ввоз зерна — 1581,6 млн пудов (19%), в том числе 6,3% — доля России10. Другими словами, российский экспорт удовлетворял всего лишь примерно 1/16 потребностей зарубежной Европы в хлебе.

Если же учесть, что «не хлебом единым жив человек» и вспомнить хотя бы о картофеле, объёмы международной торговли которым были незначительны и которого одна Германия вырастила в 1913 году в полтора раза больше чем Россия (в России в тот год было собрано 2 191 291 тыс. пудов картофеля, в Германии — 3 301 381 тыс. пудов»), образ «кормилицы Европы» ещё больше потускнеет. Неудивительно, что когда после начала 1-й мировой войны вывоз русского хлеба практически полностью прекратился (в 1915 году было экспортировано 17 452 тыс. пудов пяти основных зерновых культур — в 32 раза меньше, чем в 1913-м, когда, как мы помним, этот показатель составил 554 549 тыс. пудов), выяснилось, что Европа вполне может без него обойтись.
Царь-голод
Но может, сам факт вывоза хлеба из России свидетельствует о том, что в стране было изобилие продовольствия? Откроем такой авторитетный дореволюционный источник, как «Новый энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона. Что же мы там обнаруживаем? Статью «Голод», а в ней — обширный раздел «Голод в России»:

«В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XXв. Самарская губерния голодала 8раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозёрных13 и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XXв. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)».
Как мы видим, в дореволюционной русской деревне голод был отнюдь не редким гостем. Чем же объяснялось подобное состояние сельского хозяйства?
«Причины современных голодовок не в сфере обмена, а в сфере производства хлеба, и вызываются прежде всего чрезвычайными колебаниями русских урожаев в связи с их низкой абсолютной величиной и недостаточным земельным обеспечением насеяения, что, в свою очередь, не даёт ему возможности накопить в урожайные годы денежные или хлебные запасы. Несмотря даже на некоторый подъём абсолютных величин русских урожаев (за последние пятнадцать лет на 30%), они всё ещё остаются очень низкими по сравнению с западноевропейскими, а самый подъём урожайности происходит очень неравномерно: он значителен в Малороссии (на 42%) и на юго-западе (47%) и почти не сказывается в Поволжье, где крестьянские ржаные посевы дают для последнего десятилетия даже понижение урожаев. Наряду с низкой урожайностью, одной из экономических предпосылок наших голодовок является недостаточная обеспеченность крестьян землёй. По известным расчётам Мареса в чернозёмной России 68% населения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками. По расчётам комиссии по оскудению центра, на 17% не хватает хлеба для продовольствия крестьянского населения. Какими бы другими источниками заработков ни располагаю крестьянство, даже в среднеурожайные годы мы имеем в чернозёмных губерниях целые группы крестьянских дворов, которые находятся на границе продовольственной нужды, а опыт последней голодовки 1911 г. показал, что и в сравнительно многоземельных юго-восточных губерниях после двух обильных урожаев 1909 и 1910 гг. менее 1/3 хозяйств сумела сберечь хлебные запасы».
О том, чем оборачивался вывоз хлеба для российского крестьянства, писал в 1880 году известный агроном и публицист Александр Николаевич Энгельгардт:
«Когда в прошедшем году все ликовали, радовались, что за границей неурожай, что требование на хлеб большое, что цены растут, что вывоз увеличивается, одни мужики не радовались, косо смотрели и на отправку хлеба к немцам, и на то, что массы лучшего хлеба пережигаются на вино. Мужики всё надеячисъ, что запретят вывоз хлеба к немцам, запретят пережигать хлеб на вино. «Что ж это за порядки, толковали в народе, всё крестьянство покупает хлеб, а хлеб везут мимо нас к немцу. Цена хлебу дорогая, не подступиться, что ни на есть лучший хлеб пережигается на вино, а от вина-то всякое зчо идёт «. Ну, конечно, мужик никакого понятия ни о кредитном рубле не имеет, ни о косвенных налогах. Мужик не понимает, что хлеб нужно продавать немцу для того, чтобы получить деньги, а деньги нужны для того, чтобы платить проценты по долгам. Мужик не понимает, что чем больше пьют вина, тем казне больше доходу, мужик думает, что денег можно наделать сколько угодно. Не понимает мужик ничего в финансах, но все-таки, должно быть, чует, что ему, пожалуй, и не было бы убытков, если б хлебушка не позволяли к немцу увозить да на вино пережигать. Мужик сер, да не чёрт у него ум съел.
Еще в октябрьской книжке «Отеч. записок» за прошлый год помещена статья, автор которой, на основании статистических данных, доказывал, что мы продаём хлеб не от избытка, что мы продаём за границу наш насущный хлеб, хлеб, необходимый для собственного нашего пропитания. Автор означенной статьи вычислил, что за вычетом из общей массы собираемого хлеба того количества, которое идёт на семена, отпускается за границу, пережигается на вино, у нас не остаётся достаточно хлеба для собственного продовольствия. Многих поразил этот вывод, многие не хотели верить, заподозревачи верность цифр, верность сведений об урожаях, собираемых волостными правлениями и земскими управами. Но, во-первых, известно, что наш народ часто голодает, да и вообще питается очень плохо и ест далеко не лучший хлеб, а во-вторых, выводы эти подтвердились: сначала несколько усиленный вывоз, потом недород в нынешнем году и вот мы без хлеба, думаем уже не о вывозе, а о ввозе хлеба из-за границы. В Поволжье голод. Цены на хлеб поднимаются непомерно, теперь, в ноябре, рожь уже 14 рублей за четверть, а что будет к весне, когда весь мужик станет покупать хлеб…
google_protectAndRun("render_ads.js::google_render_ad", google_handleError, google_render_ad);​


Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает. Если довольно хлеба в деревнях едят по три раза; стало в хлебе умачение, хлебы коротки едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом…
Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей».
Энгельгардту вторил другой русский публицист, убеждённый монархист, один из ведущих сотрудников крупнейшей консервативной газеты «Новое время» Михаил Осипович Меньшиков:
«В старинные времена в каждой усадьбе и у каждого зажиточного мужика бывали многолетние запасы хлеба, иногда прямо сгнивавшие за отсутствием сбыта. Эти запасы застраховывали от неурожаев, засух, гесенских мух, саранчи и т.п. Мужик выходил из ряда голодных лет всё ещё сытым, необессиленным, как теперь, когда каждое лишнее зерно вывозится за границу».
«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной. До трёх миллионов рублей ежегодно казна тратит только на то, чтобы очиститься от негодных новобранцев, «опротестовать » их. Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы. И несмотря на это, срок солдатской службы всё сокращается. Хилая молодёжь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, вот причины физического истощения…
Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне…».
«Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские «чудо-богатыри»), теперешняя русская армия уже самая низкорослая. и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот «зоологический » факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?»
В самом деле, в конце XIX века в России до 5-летнего возраста доживало всего 550 из 1000 родившихся детей, тогда как в большинстве западноевропейских стран — более 700. Как отмечали современники:
«Население, существующее впроголодь, а часто и просто голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею».
После подобных свидетельств остаётся лишь повторить слова известного писателя-эмигранта (и. кстати, убеждённого монархиста) Ивана Солоневича:
«Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да. были и шампанское и икра, но меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне.
На этом фоне особенно безнравственным выглядит ликование некоторых нынешних «патриотов»:
«На европейском хлебном рынке Россия была со своим дешёвым и качественным зерном неоспоримым монополистом… Цена на зерно в Европе была бы намного выше, если бы русский экспорт дешёвого хлеба не сдерживал аппетиты американских, канадских и аргентинских поставщиков ».
Поневоле хочется воскликнуть, наплевав на условности: «Чему радуешься, дурак? Тому, что Россия снабжала Европу задарма своим хлебом?» Ради чего терпели лишения русские крестьяне, ради чего голодали русские дети? Чтобы, не дай бог, западный обыватель не переплатил лишний пенс или пфенинг за буханку? Достойная цель, ничего не скажешь!
Каким же образом удавалось выкачивать продовольствие из недоедающей страны? Основными поставщиками товарного хлеба являлись крупные помещичьи и кулацкие хозяйства, державшиеся за счёт дешёвого наёмного труда малоземельных крестьян, вынужденных за гроши наниматься в работники. Как писал по этому поводу всё тот же А.Н. Энгельгардт:
«Один немец настоящий немец из Мекленбурга управитель соседнего имения, говорил мне как-то: «У вас в России совсем хозяйничать нельзя, потому что у вас нет порядка, у вас каждый мужик сам хозяйничает как же тут хозяйничать барину. Хозяйничать в России будет возможно только тогда, когда крестьяне выкупят зелии и поделят их, потому что тогда богатые скупят земли, а бедные будут безземельными батраками. Тогда у вас будет порядок и можно будет хозяйничать, а до тех пор нет «».
Что же касается основной массы крестьян, то они были вынуждены продавать хлеб, которого им самим не хватало, для уплаты налогов и сборов:
«Увеличение нужды в деньгах для уплаты налогов, аренды и для удовлетворения собственных потребностей заставляет крестьянина выносить на рынок всё большее количество произведений своего хозяйства. В результате на рынок вывозится осенью даже тот хлеб, который затем весною самим же крестьянам приходится выкупать обратно. Вся разница в осенних и весенних ценах ложится на крестьянское хозяйство как следствие такой своеобразной залоговой операции. И поскольку общая совокупность неблагоприятных экономических условий заставляет прибегать к ней всё более широкие и менее обеспеченные собственным хлебом группы крестьянских хозяйств, постольку возрастает возможность возникновения острой продовольственной нужды».
http://www.inomnenie...bate/1855/print
 

Комиссар

Активный пользователь
http://mendkovich.narod.ru/golod.doc

Русский крестьянин: не может позволить себе и мяса, яиц, масла, молока,
зачастую и капусты и живет на черном хлебе и картошке.
Живет, вы спросите? Он умирает от недостатка этих продуктов.
Эмиль Д. Диллон, русский профессор 1877-1914
Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой
губернии, как до войны так и во время войны.
А. H. Hаумов, министр земледелия 1915-1916
Вопрос о природе и причинах крушения царского режима в начале прошлого
века является классическим. Можно ли было избежать революции? Если да, то до
какого момента и где находилась ключевая "точка невозврата"? И главное: что
стало важнейшим толчком к политическому краху режима?
Эти вопросы являются не только ключевыми при исторической и философской
оценке революции 1917-го, которая сегодня занимает многие умы, но и
представляет определенный прикладной интерес, так как позволили бы
прогнозировать подобные кризисы в будущем и избегать их.
Чтобы ответить на данные вопросы я привлекаю множество статистических
сведений. По умолчанию они приводятся по справочнику Института Российской
Истории , содержащему сведения о социально-экономическом развитии России на
1913 год. Все другие источники я указываю особо.
Итак, выживания любого существа, включая человека, определяется в первую
очередь питанием. Рассмотрим как изменялось годовое питание россиянина за
последние 90 лет (все величины приводятся в килограммах).
Продукт/год 1913 1961 1970 1980 1990 2003
Мясо 12 39,6 48,5 60,1 72,1 52,3
Яйца 3,36 7 8,8 13,5 14,8 13,8
Картофель 114 132,9 130 109,1 99,6 125,6
Молоко 154 157,5 194,4 171,4 191,1 153,4
(с продуктами)
Сахар 8,1 31,9 42,2 48,3 48,6 43,8
Рыба 6,7 13,9 23,8 25 23,1 18
и рыбопродукты
Фрукты 11 18,4 33,5 39,6 37,8 48,4
Овощи 40 75,3 84,4 98,2 89,8 96,4
Таблица 1. Данные за 1990 и 2003 взяты из отчетов Международной
Продовольственной Организации . Вес яиц в 1913 году (в справочнике они
приведены поштучно) рассчитан исходя из среднего веса в 70 грамм.
Как мы видим, с точки зрения любого из позднейшим периодов нормы питания в
царской России являются ничтожными и не приемлемыми, однако это не исключает
того, что они могли все устраивать современников. Ведь необходимость в пище
определяется нуждой в восстановлении сил затраченных человеком. Таким образом
наиболее объективным путем к выяснению соответствия питания реальным
потребностям является одновременное сравнение трудозатрат и пищи.
Давайте, попытаемся оценить трудозатраты через интенсивность и
продолжительность труда и сопоставить текущие трудовые затраты и усилия рабочих
прошлого.
-1-
В случае, когда речь идет о работающих на промышленных предприятиях мы
можем дать сравнительно точные сведения, основанные на сообщениях фабричных
инспекторов и фабричном законодательстве.
В 1913 году продолжительность рабочего дня ограничивалась 11,5 часами
(закон 1897 года), однако же же по ному закону, ограничившему рабочий день,
число выходных дней уменьшалось с 88 до 66 , а на 2005 год их число достигало
117.
Современная продолжительность труда по КЗОТ 8 часов, различными
ухищрениями (урезание обеденного перерыва, задержки вечером и проч.) ее
продлевают до 10 . По личным наблюдениям автора эта оценка близка к истинной,
однако на некоторых промышленных предприятиях фактическая длинна рабочего дня
действительно близка к 8 часам.
При этом подчеркнем, что в реальной практике начала прошлого века рабочий
день достигал гораздо больших пределов. Hапример, в мастерской, где прошла
молодость Г. К. Жукова рабочий день у учеников 10-15 лет продолжался - до 17
часов . При этом они получали сущие копейки .
А. Серафимовича (1917) оценил рабочий день на 80%, как 12-часовой, отметив
однако, что "20% фабрик и заводов установили у себя еще более продолжительный
день, который доходит до тринадцати-пятнадцати часов в сутки" .
Отмечу также говоря о рабочих тогда и сегодня мы по сути понимаем разные
вещи: в 1913 году в сфере обслуживания в России работало менее 1% занятого
населения, сегодня (данные за 2000 год) этот показатель в России 56%, в США -
74,3% . (Замечу, что по справочнику ИРИ я оценил бы долю непромышленных
служащих в 1913-м как 10-14%).
Таким образом средний "рядовой работник" сегодня и в то время трудится не
только с 8 вместо 11 часов, но и совершенно иным образом. Современный рабочий
находится скорей не у станка, а терминала, плиты, руля. Это - конторщик,
водитель, повар, курьер, сторож. Да и собственно промышленный труд стал в силу
механизации не только менее многочисленным, но и требует меньших физических
нагрузок и зачастую гораздо менее интенсивен.
Да, нудная и монотонная работа, нервотрепка, длинные поездки от работы до
дома не могут не выматывать, и есть несомненно простор для облегчения наших
участей, но сравните это с условиями труда в начале прошлого века: "Мастерские
грязны, пол липкий, воздух тяжелый, гнилой, на некоторых фабриках буквально
запах помойной ясы. ... та же масса выделяющейся пыли, то же отсутствие
вентиляции, так же косит чахотка. ...невероятная теснота скученность, грязь..."
. "Человеку попавшему на металлургический, чугуноплавильный или сталелитейный
завод по выплавке из руды металла и его первичной обработке, чудится, что он
попал в ад кромешный. Пышет невыносимый ослепительный жар. ... Разные
предохранители: особая одежда, очки наличники - либо совсем не имеются на
заводе, либо преспокойно хранятся в кладовых" . "Гигиена требует на человека 3
куб. саж. свежего воздуха. В рогожных же мастерских на человека приходится иной
раз 0,9 куб. саж. воздуха - такая невыносимая теснота и давка. Как дышат люди,
неясно. ... Так живут поколения" .
В таких условиях чрезвычайно высок травматизм на предприятиях. По оценкам
Серафимовича он сопоставим с боевыми потерями войнах XIX века. Схожие сведения
предоставляют и современные исследователи.
После выступлений 1905 года в Центральной России Происходят некоторые
улучшения, однако положение все еще остается тяжелым.
И рабочие переходят к активным мерам. В 1913 году бастует 887 тысяч
человек (38,3% от общего числа рабочих, на 150 тыс. Больше чем в прошлом году),
стачками охвачено 13,4% предприятий, при этом 57% из них сопряжены с
политическими требованиями. Для сравнения: в 2004 году в гораздо боле развитой
и урбанизированной России бастовало лишь 195 тысяч человек , при этом
политических стачек почти нет.
В 1913-м 62,1% забастовщиков ничего не добились мирными мерами, и
выступления становятся все более жесткими. Как пишет С. Резник о событиях того
времени: "Обстановка грозно напоминала 1905, причем становилась все более
накаленной. В начале июля на Путиловском заводе начались волнения в знак
солидарности с бастовавшими Бакинскими нефтяниками, и они тотчас перекинулись
на другие предприятия. ...В столкновениях с полицией было убито несколько
человек; их похороны вылились в еще более грозные демонстрации. Когда против
демонстрантов вызывали казаков, рабочие не разбегались, а строили баррикады" .
В конечном счете эти столкновения и вылились в революцию 1917-го.
-2-
Говоря о крестьянском хозяйстве мы сплошь и рядом просто не можем
предоставить сведений о длительности рабочего дня деревенского жителя. Контроль
аналогичный промышленному там отсутствовал. Сами крестьяне вплоть до 1930-х
зачастую не вели учета времени в современном понимании слова, ориентируясь на
движение солнца, петушиные крики и проч. , , каковые оценки, конечно,
совершенно неприемлемы для нас. Следовательно нам приходится ориентироваться на
косвенные данные об интенсивности крестьянского труда.
В 1913 году на 100 сельского населения приходилось 23 лошади, и этот
показатель долгие годы непрерывно ухудшался. Механизации практически не было: в
1910 году на всю Европейскую Россию приходилось 304 паровых плуга. Поэтому
практически вся физическая нагрузка по обработке земли ложилась непосредственно
на крестьянина, что просто-напросто невообразимо с современных позиций.
Однако подобные тяжелейшие нагрузки не делают труд более эффективным. С.
Г. Кара-Мурза приводит сравнительный подсчет (за верность которого я поручиться
не могу) эффективности крестьянского труда в 1909 и 1960 годах: на производство
одного центнера зерна тратилось соответственно 53,8 и 2,3 (в совхозах 1,3)
человеко-часа . Урожайность практически всех культур в дореволюционной России
была одной из самых низких в мире (1913).
Страна Пшеница Рожь Ячмень Овес Картофель
Россия 55 56 62 63 491
Австрия 80 92 107 94 602
Венгрия 88 82 92 41 470
Великобритания 149 - 127 117 1086
Бельгия 168 147 180 171 1338
Болгария 80 75 81 60 -
Германия 157 127 148 146 1057
Голландия 160 122 168 148 1176
Испания 52 61 64 45 -
Румыния 44 70 71 68 641
Сербия 72 58 65 46 -
Франция 89 71 68 86 571
Швейцария 153 123 130 150 1038
Швеция 161 94 139 123 -
Канада 94 61 108 10? 750
США 68 68 85 70 408
Таблица 2. Урожайность различных культур с десятины за 1913 году по странам
мира.
Hельзя не признать, что подобное положение дел вызывало значительные
нарекания со стороны крестьянства, но средств для его исправления у большинства
собственников просто не было. Земли, т.е. важнейший ресурс, находился в руках у
других социальных групп и большую часть средств крестьянству приходилось
тратить на ее аренду, а не на закупку средств производства.
Владельцы Земельное владение % всей
(десятин) производительной земли
Казенные земли 138086168 31,18
Дворяне 39562469 8,93
Крестьянская 17093650 3,86
кооперация
Крестьяне- 16843126 3,8
единоличники
Купцы и 11131850 2,51
почетные
граждане
Торгово- 3991449 0,9
промышленные
группы
Церковь 2914325 0,65
и духовенство
Таблица 3. Доли землевладения различных сословий по состоянию на 1915 год.
Ситуация усугублялась еще и имущественным расслоением внутри самого
крестьянства, при котором земля распределялась далеко неравномерно. Как
отмечает С. Антонов на примере Тамбовской губернии: "К 1917 году в связи с
несоразмерностью роста численности населения волости (+78%) и приростом
крестьянской земли (+21%) сокращается обеспеченность крестьянских хозяйств. Hо
данный процесс не был повсеместным. У 20% крестьян волости произошел прирост
земельных наделов, 34% крестьянской массы остались на прежнем уровне, и у 46%
населения произошло обезземеливание. В среднем по волости при наличии в 1861
году 0,8 десятин на душу обоего пола к 1917 году имелось уже 0,6 десятин".
Таким образом проблема деревни превращалась в замкнутый круг, чтобы
облегчить труд нужны деньги, чтобы заработать деньги нужно тратить еще больше
сил, а это уже за пределами возможного, ведь мобилизованы уже решительно все
ресурсы.
В поле выходили и стар и млад. В Hижегородской губернии дети начинали
трудиться с 9-10 лет . Георгий Жуков (Калужская губерния) вспоминает, что начал
работать в поле в 7 лет, при чем отец говорил ему, что сам в его годы работал
наравне с взрослыми . Кара-Мурза пишет, что его родители в Семиречье работали
уже с 5-6 лет опять-таки "по взрослым нормам". "К концу дня дети навзрыд
плакали просто от усталости - и отец их плакал над ними" . Такое напряжение сил
не только подрывало физическое здоровье и не давало получить элементарное
образование (тот же Жуков закончил среднюю школу уже в Москве, сдав экзамены
экстерном, а высшее образование - получил только в Союзе) - подобные
неподходящие детям нагрузки просто ломали психику.
Детские игры - не просто отдых и примета "нежного возраста", они занимают
важное место в формировании человеческого сознания. Играя маленький человек
усваивает себе ситуации, способ их анализа восприятия, подготавливается к
переходу на новый этап развития. По мнению психологов игра необходима в
детстве, чтобы взрослым человек стал "вполне сознательным и свободным" .
Hе отсюда ли особый поражавший в то время исследователей крестьянский
склад ума: недоверчивость, поразительное равнодушие, неумение мыслить
абстрактно и воспринимать вещи ненаблюдаемые непосредственно совмещающиеся в
несомненной практичностью, умением решать житейские вопросы и финансовые
проблемы?..
-3-
Оценив трудозатраты населения России мы возвращаемся к вопросу о том,
насколько удовлетворительным было питание, которому надлежало компенсировать
трудозатраты населения. Сравнение структуры питания с другими государствами и
позднейшими периодами Российской истории лишь иллюстрирует ситуацию, но не
приближает нас к ответу на поставленный вопрос.
Более перспективным представляется сравнение норм питания начала века с
питанием в кризисных условиях, негативная оценка которого не вызывает сомнений.
Для указанных целей нами выбраны нормы питания "по карточкам" в блокадном
Ленинграде (1942) и рацион исправительно-трудовых лагерях ГУЛАГ (1952) .
Россия-1913 Ленинград-1942 ГУЛАГ-1952
Хлеб 200 109,5 292
Мясо 12 18,25 11
Сахар 8,1 7,3 9,8
Овощи 40 14,6 ?
и заменители
Таблица 4. Годовое потребление различных продуктов питания.
Как мы видим, типичный рацион жителя царской России был сопоставим или по
отдельным параметрам даже был меньше рациона людей, живших в кризисных
условиях. Разумеется, предложенный нами список далеко не полон, да и
приведенные данные могут быть с корректированы. Так рацион блокадника и или
узника ГУЛАГ не в полной мере определялся пайком. Так Беляков упоминает, что
время от времени ему удавалось "доставать" хлеб и мясо, а заключенные во многом
жили, благодаря продуктовым посылкам с воли.
Однако приведенная информация позволяет составить определенное впечатление
о качестве питания жителя царской России. Hет сомнение, что такое питание не
могло не сказываться на продолжительности и качестве жизни.
Как писал журналист-монархист начала прошлого века: "Перестанемте,
господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Hеужели такие чисто
зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и
элементарной культуры у русского простонародья, ничего не значат? : Hеужели
ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская
смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает
даже до трети человеческого века?"
Рассмотрим более точную информацию о средней продолжительности жизни
различных народностей в России.
Hациональность Конец XIX века 1988-1989 гг.
Русские 27,5 64,6
Украинцы 36,3 66,4
Белорусы 35,5 66,3
Татары 34,6 65,5
Эстонцы 41,6 66,0
Литовцы 41,1 67,3
Латыши 43,1 65,9
Молдаване 40,5 65,1
Евреи 36,6 70,1
Таблица 5. Продолжительность жизни представителей различных национальностей
России в конце XIX-конце XX века .
Как мы видим, она была весьма скромной по современным меркам не только для
"русского простонародья", но и для всех народов России. Возможно,
систематическое недоедание не было единственной причиной подобного положения
дел. К их числу можно отнести и чрезмерно высокое потребление спирта,
недостаток врачей и больниц.
1913 1990 2001
Потребление спирта
на 1 человека (литров) 7,4 4,7 5,5
Больничных коек на 12,6 137,4 114,4
10000 населения
Врачей на 1,3 45 46,9
10000 населения
Среднего медицинского 1,7 124,4 106,8
персонала на
10000 населения
Таблица 6. Факторы влияющие на продолжительность жизни населения. Потребление
спирта за 1990 и 2001 год приводится по данный ВОЗ . Прочие данные за эти годы
- по ФСГС РФ.
Однако проблема голода, по всей видимости ощущалась широкими слоями
населения наиболее ясно и непосредственно. Влияние медицины и алкоголизма на
смертность, не могло быть понятно многим в силу элементарного недостатка
знаний, муки же голода свои и чужие были, во всяком случае, очевидны.
-4-
Итак, вне всякого сомнения положение большинства населения было
нестерпимо, и его исправление становилось вопросом жизненной необходимости.
Однако возникает вопрос, в какой мере средний гражданин приходил к мысли о
необходимости радикальных и даже насильственных перемен, а в какой - мог
надеяться на то, что положение исправится, благодаря усилиям правительства.
Прежде всего следует подчеркнуть, что описанные ваше кризисная ситуация
имела к моменту революции весьма значительную историю, наиболее ярко проявляясь
в годы неурожаев. Как писал по следам голода 1890-х годов Л. H. Толстой:
"Всегда это было! И причиной этого не один нынешний неурожайный год, только
нынешний год все это ярче выступает перед нами, как старая картина, покрытая
лаком. Мы среди этого живем!" .
В. Г. Короленко, основываясь на собственных обширных "полевых" наблюдениях
того же периода и анализе местной эпидемиологической статистики делал
аналогичные выводы , однако он не смог определить момента ухудшения питания
населения страны, и относил начало "голодовок" подомным современным ему - к
1820-1830-м . Более точное выяснение исторических истоков бедственного
предреволюционного положения в области питания заслуживает отдельного изучения,
однако можно привести мнение дореволюционных экономистов, относящих первые
случаи массового голодания в областях Центральной России, ранее считавшихся
благополучными, к концу 1860-х . Р. Пайпс связывает это с ухудшение
имущественного положения крестьянства после отмены крепостного права, с
необходимостью уплаты выкупных платежей и индустриализацией, которая привела
кустарные производства крестьян к банкротству .
Так или иначе, продовольственные трудности имели к началу прошлого века
значительную историю, вызывая у крестьян сомнения в том, что власти
намеревались и могли решить проблему. Хотя Пайпс считал, что действия крестьян
в период восстаний был узконаправленны и по сути и не направлены против власти,
однако многочисленные свидетельства ("наказы" депутатам Государственной Думы,
воспоминания очевидцев) собранные С. Г. Кара-Мурзой позволяют говорить о вполне
определенных оппозиционных настроениях в деревне : в постановлениях
крестьянских сходов часто содержатся выпады против "правительства" и требования
политических свобод. Трудно сказать, в какой степени эти настроения были
антимонархическими, однако население несомненно связывало необходимость решения
земельного вопроса и идеи политических перемен.
Что же в условиях потери народного доверия предполагало сделать
правительство? Основной идеей стало решение земельного вопроса без покушения на
земельную собственность имущих социальных групп и казны. Предполагалось
переселить некоторое количество обитателей черноземных земель на окраины
империи, а освободившуюся общинную землю распределить между "эффективными
собственниками" из числа крестьян, которые пожелают покинуть общину и зажить
своим умом.
С 1909 по 1914 год за Урал отправили в добровольно-принудительном порядке
2219 тысяч человек, в надежде, что там чудесным образом найдется и земля и
орудия труда и заживут они привольно. Отвечало за это "раскулачивание" Главное
переселенческое управление.
Еще в 1908 году Ленин писал: "...думать о решении земельного вопроса
внутренней России посредством переселения на окраины было бы верхом нелепости.
Hе подлежит ни малейшему сомнению, что предлагать такое "решение" могут только
шарлатаны..." . Эта статья Ленина не была пропущена цензурой, а к власти в
России пришел Столыпин, который принялся ликвидировать земельный голод именно
такими мерами.
Проблема в том, что из Петербурга действительно виделись Сибирь и Средняя
Азия полные пригодной для обработки бесхозной земли. Hо Сибирь, например,
всегда была не слишком гостеприимной: "Климат большей частью территории
суровый, резко континентальный... Почти всюду среднегодовые температуры воздуха
ниже 0 С, на Северо-востоке опускаются до -18С. Зима продолжительная и
холодная" . Из-за небольшого снежного покрова зимой земля сильно промерзает
после чего ее обработка сопряжена с большими трудами и затратами. Урожаи с
десятины в Сибири на 1913 год - значительно ниже чем в среднем по России. Hовым
же переселенцам приходилось еще осваиваться в незнакомой климатической
обстановке со своими законами земледелья, и специфическими природными
условиями.
При этом в результате переселения проигрывали в конечном итоге все
участники. Переселенцы, как указано выше, зачастую не выдерживают новых
испытаний судьбы и возвращаются назад.
Hа 1914 год вернулось 741 тысяча переселенцев (около 33,4% от общего
числа) и около 344 тысяч (15,5%) остались "неустроенными", и эти люди
воспринимали неудачное переселение вовсе не как увеселительную поездку. Как
писала сибирский чиновник Комаров о "возвращенцах": "...Возвращается элемент
такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит
сыграть страшную роль... Возвращается не тот, кто всю жизнь был батраком...
возвращается недавний хозяин... человек справедливо объятый кровной обидой за
то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить..." .
Оставшиеся также во многом проигрывали, уровень некоторых хозяйств из-за
недостатка знаний о новой среде - резко падал, порой скатываясь до первобытного
уровня охоты и собирательства, без всяких признаков современного хозяйства .
С другой стороны страдало местное "старожильное" население, у которого
фактически отнимали землю в пользу новопоселенцев. "Hебезынтересно и
свидетельство туркестанского генерал-губернатора А.H. Куропаткина. В своем
дневнике он писал, что "чиновники произвольно рассчитали нормы земельного
обеспечения киргизов и начали нарезать участки, включая в них пашни, зимовые
стойбища, насаждения, оросительные системы. ...Отбирали землю не только годную
для устройства селений, но и для развития скотоводства". Закон от 14 февраля
1905 г. об образовании переселенческих участков на излишних для кочевников
землях постоянно нарушался, особенно жестоко притесняли и эксплуатировали
коренное население казаки" . Комаров прямо называет аналогичную практику в
Сибири грабежом "старожильского населения" .
Конечно, эти переселенцы оставались, и, несомненно, с течением лет и
десятилетий их быт не мог не наладиться, а переселенцы их потомки становились в
долгосрочном смысле защитниками геополитических интересов на Дальнем Востоке.
Уже в 1919 году продолжаются отголоски столыпинского "переселения", как
отмечает барон Будберг в дневнике: ":главными заправилами всех восстаний
(против белых - H. М.) являются новоселы, преимущественно Столыпинские
аграрники, плохо устроившиеся в Сибири и мечтающие о том, как бы пограбить
богатое старожильческое население Сибири, достаток которого разжигает их
большевистские (?! -H. М.) аппетиты" .
Однако переселение не решило ни одну из социальных проблем, а только
усугубило их. Приходится констатировать полный крах "переселенческой" части
проекта. Hе все было благополучно и на хуторах.
Их развитие, известное в связи с крылатым выражением Столыпина как "ставка
на сильных", не дало тех ощутимых результатов, на которые рассчитывало
правительство. К числу его основных мероприятий относились :
-перевод крестьян от общинного к подворному земледелию (Указ от 9 ноября
1906 года);
-подъем технического уровня обработки путем кредитования;
-сельскохозяйственное обучение;
-мелиорация.
Сначала итоги реформы казались достаточно обнадеживающими: с 1913-м году
был собран рекордные за пятилетку урожай, однако достаточно быстро возникли
сомнения в объективности этого показателя. Хлеб предыдущего урожая был испорчен
дождями во время уборки, поэтому практически не пошел на экспорт, что позволило
крестьянам обзавестись необходимым запасом семян, с другой стороны 1913-й
отличался удачным комплексом погодно-климатических условий, которые обусловили
высокий урожай .
Успехов же в обработке статистика не зафиксировала. Hе было прироста
поголовья скота используемого при обработке земли, оно даже сократилось.
Динамику численности сельскохозяйственных машин в отчетный период оценить
гораздо сложнее, так как официальная статистика учитывало только денежные
затраты на них, косвенно масштабы их употребления можно оценить по площадь
обработанной с их использованием земли (напомню совокупная площадь земель в
крестьянской собственности более 16 миллионов десятин).
1905 1909 1910 1913
Лошадей 25 24 - 23
Крупного 39 36 - 35
рогатого
скота
Десятин 87809 - 99674 104328
обработано
с помощью
с/х машин
и орудий
Относительная 100% - 113% 118%
площадь
обработки
Таблица 7. Домашние животные используемых при обработке земли (на 100 сельских
жителей) и сельскохозяйственные орудия.
Как мы видим, влияние реформы на обработку земли (если наблюдаемые
перемены связывать именно с ней) либо негативно, либо практически незаметно в
масштабах страны. Переход к подворному земледелью провалился во многом
благодаря сопротивлению крестьянства, как мы помним из таблицы 3 более половины
крестьянских земель находилось в руках кооперации, при которой ни о какой
подворной обработки не может быть и речи.
Столь полный провал правительственной политики не только не позволил
разрешить социальных проблем деревни и исправить положение с питанием в стране,
но и подорвал престиж правительства, наглядно продемонстрировав, что оно не
полностью контролирует ситуацию в стране и даже не может привести в жизнь
собственных решений. Это подталкивала народ к более радикальным политическим
силам, обещавшим однозначное решении вопроса о земле, а следовательно спасения
страны от ужасов повседневного голодания.
В конечном итоге, значительная часть царской аграрной программы была
реализована уже при большевиках: пункты о кредитовании, мелиорации, обучении
крестьянства остались в неприкосновенности , принципиально изменен был лишь
подход к решению вопроса о земле.
Земля передавалась крестьянству на безвозмездной основе (всего в 1917 году
в руки крестьян передано более 183 миллионов десятин земли ), хотя при этом
упразднялось право собственности на землю, что обеспечивало формальную и в
каком-то смысле нравственную законность дальнейших преобразований.
Hесмотря на неоднозначный характер власти коммунистов, нельзя не признать,
что в конечном итоге проблема голода были ими решена, что и обеспечило им
определенную поддержку населения, смирившегося даже с жестокостями
коллективизации и политическими репрессиями.
Отказ же царской власти от радикального решения вопроса о земле в конечном
счете и привело к ее собственному краху я тяжелейшим последствиям для всей
страны.
-вместо заключения-
Хочется верить, что этой статьей мне удастся положить конец
полуфилософским спорам на тему возможности избежать краха монархии в России и
ее светлых и темных сторонах. Без решения продовольственной проблемы свержение
режима становилось условием самосохранения для каждого из представителей
неимущих классов. Разумеется фактор голода был неединственным, сделавшим
революцию возможной, однако недооценить его значение трудно.
В том историческом периоде нас может многое восхищать от массовой
религиозности до личных качеств императора, вызывая у нас своего рода
ностальгию по тому времени. Однако следует учитывать, что эти личные
переживания ни в коем случае нельзя переносить на историю, на людей прошлого.
Для них все перечисленное заслоняла сама проблема выживания, необходимость
накормить себя, детей, близких. И без понимания этой важнейшей черты той эпохи
нельзя понять мироощущения и взглядов ее современников.
Впрочем, эта тема актуальна и сегодня. В 2004 году по опросам ФОМ 31%
населения оценивали собственное питание как плохое, 21% считали, что оно
ухудшилось за последние годы. По опросам компаний GALLUP International "9%
опрошенных россиян призналось в том, что за прошедшие 12 месяцев они часто
испытывали голод". По данным ROMIR Monitoring - 21% .
Тот же источник приводит шокирующее результаты опроса центра Рамиля
Гарифуллина, констатировавшего голодание 80% опрощенных детей, 61% - иногда,
19% - регулярно (опрошено 420 школьников в возрасте до 12 лет).
Разумеется результаты этого опроса отражает лишь крайность, положение
наиболее бедных социальных групп. Однако и это уже тревожно, так как последнее,
с чем готов мириться человек, - голод его детей.
Именно он по сути и является главной угрозой государству и общественной
стабильности в любое время и при любом строе. В силу этого борьба с ним
является первейшей необходимостью для любого правительства, стремящегося
удержать власть и сохранить страну от жестоких потрясений.
 

BlackFox

Местный
Мда ... Слабовато, господа комиссары.
Дело даже не в том, сколько зерна экспортировали и сколько железных дорог строили. Тут можно спорить до посинения. Все равно проверить невозможно.
Дело в другом. Но для начала - небольшое лирическое отступление.
Середина октября 1941 года. Фашисты подошли вплотную к Москве. В городе возникают панические настроения, перебои с хлебом, появлются слухи о бегстве Сталина из Москвы, появились мародеры, в общем несколько дней в столице был хаос. Ситуация самая критическая. Можно сказать, что власть просто валялась на улице. Представьте себе, что нашелся бы в то время какой-нибудь генерал Власов (Иванов, Петров, Ленин ...), который с помощью пары-тройки верных ему дивизий и пары-тройки вагонов фальшивых рублей, напечатанных в Германии, захватывает Кремль, Москву, все резиденции Сталина. Сталин расстрелян в Екатеринбурге. Советская власть низложена. Генерал объявляет себя спасителем отечества, заключает с фашистами мирный договор на заведомо проигрышных условиях, по которым Украина и Белоруссия остаются под немцами. Не все дивизии поддерживают генерала, часть дивизий остается верной Сталину, начинается гражданская война, часть вторая. Ну и т.д., фантазировать можно долго.
Бред, скажете. Но ведь один раз уже такой сценарий сработал - в 1917 году! Власть валялась на улице, большевики просто подобрали то, что плохо лежало. Просто воспользовались тяжелым положением воюющей страны. Да еще и на немецкие денежки (почитайте, кто такой господин Парвус!). Кого-то купили, кого-то запугали, кто-то сам поддался на красивые красные лозунги. В результате имеем гражданское побоище и более 10 миллионов потерь с обеих сторон. Как назвать то, что совершили большевики ? Предательство, вредительство, жажда власти, крови ? Можно называть как угодно. Ясно одно, что эти люди думали не о стране, а о себе в первую очередь, о своих шкурных интересах. И на народ им было наплевать.
А вы в курсе, какой патриотический подъем был в России в 1914-1916 году ? 1941 год отдыхает.
Впрочем, бесполезно спрашивать - у вас же все в России до 1917 года густо замазано черной краской, и историю вы изучаете только по лозунгам, которые сами же и придумали.
 

Richard_F

Уже освоился
Мда ... Слабовато, господа комиссары.
Дело даже...
А вы в курсе, какой патриотический подъем был в России в 1914-1916 году ? 1941 год отдыхает.
Впрочем, бесполезно спрашивать - у вас же все в России до 1917 года гу
сто замазано черной краской, и историю вы изучаете только по лозунгам, которые сами же и придумали.

Ну да, ты то там был лично, все видел своими собственными глазами и слышал своими собственными ушами.
 

Mike22

Местный
Давайте не будем на форум такие огромные тексты копировать!
Вместо этого, публикуйте ссылки.
 

Комиссар

Активный пользователь
Мда ... Слабовато, господа комиссары.
Дело даже не в том, сколько зерна экспортировали и сколько железных дорог строили. Тут можно спорить до посинения. Все равно проверить невозможно.
Дело в другом. Но для начала - небольшое лирическое отступление.
Мда, видимо аргументы кончились.

Середина октября 1941 года. Фашисты подошли вплотную к Москве. В городе возникают панические настроения, перебои с хлебом, появлются слухи о бегстве Сталина из Москвы, появились мародеры, в общем несколько дней в столице был хаос. Ситуация самая критическая. Можно сказать, что власть просто валялась на улице. Представьте себе, что нашелся бы в то время какой-нибудь генерал Власов (Иванов, Петров, Ленин ...), который с помощью пары-тройки верных ему дивизий и пары-тройки вагонов фальшивых рублей, напечатанных в Германии, захватывает Кремль, Москву, все резиденции Сталина. Сталин расстрелян в Екатеринбурге. Советская власть низложена. Генерал объявляет себя спасителем отечества, заключает с фашистами мирный договор на заведомо проигрышных условиях, по которым Украина и Белоруссия остаются под немцами. Не все дивизии поддерживают генерала, часть дивизий остается верной Сталину, начинается гражданская война, часть вторая. Ну и т.д., фантазировать можно долго.
Бред, скажете. Но ведь один раз уже такой сценарий сработал - в 1917 году! Власть валялась на улице, большевики просто подобрали то, что плохо лежало. Просто воспользовались тяжелым положением воюющей страны. Да еще и на немецкие денежки (почитайте, кто такой господин Парвус!). Кого-то купили, кого-то запугали, кто-то сам поддался на красивые красные лозунги. В результате имеем гражданское побоище и более 10 миллионов потерь с обеих сторон. Как назвать то, что совершили большевики ? Предательство, вредительство, жажда власти, крови ? Можно называть как угодно. Ясно одно, что эти люди думали не о стране, а о себе в первую очередь, о своих шкурных интересах. И на народ им было наплевать.
А вы в курсе, какой патриотический подъем был в России в 1914-1916 году ? 1941 год отдыхает.
Впрочем, бесполезно спрашивать - у вас же все в России до 1917 года густо замазано черной краской, и историю вы изучаете только по лозунгам, которые сами же и придумали.
Чего чего? Этот "патриотический" подъём 1914 кончился при первых же неудачах на фронте. Видимо именно им объясняется братание на фронте, дезертирство и т.д. Впрочем у буржуев всёже был "патриотический" подъём, они потирая руки в ожидании сверхприбылей от военных заказов.
Устроили мировую бойню, пролив море крови и всё ради наживы, натравив миллионы людей друг на друга.
 

Комиссар

Активный пользователь
Продолжим раскрывать тему счастливой и радостной жизни народа до революции.
Вот количество неграмотных новобранцев в разных странах в 1911 году:
Германия 0,2
Дания 2,0
Швеция 3,7
Швейцария 5,0
Нидерланды 14,0
Франция 33,0
Бельгия 85,0
Греция 300,0
Италия 306,0
Сербия 496,0
Россия 617
Видимо безграмотному живётся намного легче. Не зря ж поговорку сложили : "меньше знаешь, крепче спишь", естественно, кто неграмотен, знает меньше грамотного, а значит и спит крепче. Опять же вредных прокламаций большевиков, с девизом "Землю -- крестьянам, фабрики -- рабочим, мир--народам!" не прочитают.
"Эх, товарищ, за что и как воевать. За проливы сейчас никто воевать не будет" солдат Иван Шадрин, х/ф "Человек с ружьём".
 

BlackFox

Местный
Если вдруг кому-нибудь захочется своими глазами взглянуть на "прогнившую" империю, а не слушать лозунги и сказки:
http://www.veinik.by/
http://www.museum.ru/museum/1812/Memorial/PG/index.html
http://www.prokudin-gorsky.ru/

И там же еще:
http://prokudin-gorskiy.ru/faces.php
Заметьте, сколько у людей внутреннего достоинства. Последующие 80 лет вырезали его напрочь. Сейчас таких лиц уже днем с огнем не найти.
 

Комиссар

Активный пользователь
Если вдруг кому-нибудь захочется своими глазами взглянуть на "прогнившую" империю, а не слушать лозунги и сказки:
http://www.veinik.by/
http://www.museum.ru...l/PG/index.html
http://www.prokudin-gorsky.ru/

И там же еще:
http://prokudin-gorskiy.ru/faces.php
Заметьте, сколько у людей внутреннего достоинства. Последующие 80 лет вырезали его напрочь. Сейчас таких лиц уже днем с огнем не найти.
Особенно о внутреннем достоинстве заботились офицеры путём рукоприкладства. Особенно ярким свидетельством заботы о внутреннем достоинстве являлись надписи на различного рода заведениях, парках и т.п. следующего содержания "вход собакам и нижним чинам запрещен", ну или две надписи рядом "собак не водить" и "нижним чинам вход запрещен".

"Ладно, допустим, что Брусилов, Игнатьев и Гиляровский продались большевикам. Тогда вот ещё пара свидетельств, монархиста графа Ф.А. Келлера и одного из лидеров «белых» А.И. Деникина.

«Солдату внушают на словах о высоком звании воина, а не так ещё давно на оградах парков, скверов и при входах на гулянии он мог прочесть “Собак не водить”, а рядом — “Нижним чинам вход воспрещается”. Распоряжение по таким то улицам нижним чинам не ходить, мне приходилось читать ещё не так давно в приказах по гарнизону».
(Келлер Ф.А. Несколько кавалерийских вопросов. Вып. III. СПб., 1914. С.27)"http://secatorhome.livejournal.com/3869.html
 

A1e)(

шта?
Если вдруг кому-нибудь захочется своими глазами взглянуть на "прогнившую" империю, а не слушать лозунги и сказки:
http://www.veinik.by/
http://www.museum.ru...l/PG/index.html
http://www.prokudin-gorsky.ru/

И там же еще:
http://prokudin-gorskiy.ru/faces.php
Заметьте, сколько у людей внутреннего достоинства. Последующие 80 лет вырезали его напрочь. Сейчас таких лиц уже днем с огнем не найти.
Особенно много информации по третьей ссылке:
Посмотреть вложение 158940
 

CTPAHHuK

человек, но нелюдь
Послушать ЕР так мы и сейчас уже на пороге рая живем, а на плакаты их поглядеть- так такие все одухотворенные, что страшно за свою убогость и стыдно становится... Историю как известно победители пишут, а потому, "как оно было тогда" отсюда не видать. А тем временем в школах инакомыслие искоренят, оставив физкультуру и "прославление президента" бесплатными дисциплинами и снова будем спать крепко-крепко, как при царе-батюшке милостивом.
 
Сверху