Raid

[DimoZZZa]

какой размер блока лучше указать при конфигурации Raid-0 (выбор от 4kb до 128)?
Исходные данные:
проц - AMD Athlon 64 5000+
ОЗУ-2Гб
Мать Epox 570Sli
винты WD 3x250Gb

Винда - XP_SP2. установлена не в рэйде, на отдельном винте. Внутри рэйда будут гоняться файлы довольно большого размера (от 300Мб до 8 Гб)

 

[Mike22]

Ставьте 64 и не ошибётесь.
(Я подозреваю что в ваших условиях можно что угодно выбрать и вы не заметите разницу.)

По уму - надо тестировать на ожидаемой нагрузке и тогда сказать можно будет точно .
Вы ни нагрузку, ни тип винтов, ни контроллер массива не указали.
Ну и XP это совсем не та система на которой файловые сервера строят, есть специализированные ОС для этого.

 

[gumpas]

какой размер блока лучше указать при конфигурации Raid-0 (выбор от 4kb до 128)?
Исходные данные:
проц - AMD Athlon 64 5000+
ОЗУ-2Гб
Мать Epox 570Sli
винты WD 3x250Gb

Винда - XP_SP2. установлена не в рэйде, на отдельном винте. Внутри рэйда будут гоняться файлы довольно большого размера (от 300Мб до 8 Гб)

ставь больше, если важна скорость передачи, но будет неэффективно расходоваться дисковое пространство...
и наоборот - если дорог каждый байт - уменьшай )))
подробнее вроде как тут расписано:
http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?p=165...2331d76d53b3c8b

 

[be-open]

(Я подозреваю что в ваших условиях можно что угодно выбрать и вы не заметите разницу.)

Думаю человек просто железом решил похвастацо).
DimoZZZa, честно говоря не уверен, что ты на глаз заметишь разницу в скорости с рэйдом и без рэйда, я в своё время не заметил. А железо крутое, да.

 

[Mike22]

gumpas, эффективность расходывания дискового пространства это дело десятое (вас точно беспокоит +-100 мег, на массиве 500 гиг?)
А вот эффективность кеширования очень сильно зависит от соотношения нагрузки и размера кластера.
Память тоже по-разному расходуется.
Нагрузка на процессор.
Время поиска.
Скорость записи на массив.
Факторов много, и "хвосты" стоят тут на последнем месте.

 

[gumpas]

gumpas, эффективность расходывания дискового пространства это дело десятое (вас точно беспокит +-100 мег, на массиве 500 гиг?)
А вот эффективность кеширования очень сильно зависит от соотношения нагрузки и размера кластера.
Память тоже по-разному расходуется.
Нагрузка на процессор.
Время поиска.
Скорость записи на массив.
Факторов много, и "хвосты" стоят тут на последнем месте.

ок, миша
приведи тада свою таблицу соотношений/пропорций - это было бы полезно знать )

 

[Mike22]

ок, миша
приведи тада свою таблицу соотношений/пропорций - это было бы полезно знать )

Дак таблица получится многомерной
Я ж и сказал - чтобы точный ответ дать нужно тестировать.
От конкретного железа много зависит.
Но главное - от типа нагрузки!
Что требуется? Максимальная скорость отдачи файлов единственному клиенту или гладкая (без провалов) одновременная отдача файлов сотне пользователей?

 

[Mike22]

Вот вечером на форум придёт Biz©, он вам расскажет что такое настоящие массивы и как их строить.
Во всяком случае, он больше меня в этом вопросе понимает.
Может ещё укажет на какой-нибудь фактор.

 

[DimoZZZa]

Думаю человек просто железом решил похвастацо).
DimoZZZa, честно говоря не уверен, что ты на глаз заметишь разницу в скорости с рэйдом и без рэйда, я в своё время не заметил. А железо крутое, да.

Ошибаешься, если бы я хотел похвастаться железом, то сделал бы это год назад, когда купил комп.
Все гораздо прозаичней: когда строил рэйд, поставил размер блока 128, после чего заметил одну странность, внутри рэйда скорость плавает от 25 до 100мб/с (верхнее значение понятно, это видимо файл кэшируется, и поэтому скорость такая). А вот когда кидаю на винт, который не в рэйде, файлы размером 700мб и выше, то сколрость сначала 100мб/с и постепенно падает до 4мб/с. Так же если поставить на копирование (на нерэйдовый винт) большое количество файло, примерно 5-6 фильмов, то в определенный момент скорость падает до 300-400кб/с и нагрузка на проц почти 100%.
Вот я и чешу репу. может дело в размере блока, либо в кривой конфигурации рэйда (что более вероятно )

 

[amk]

Ошибаешься, если бы я хотел похвастаться железом, то сделал бы это год назад, когда купил комп.
Все гораздо прозаичней: когда строил рэйд, поставил размер блока 128, после чего заметил одну странность, внутри рэйда скорость плавает от 25 до 100мб/с (верхнее значение понятно, это видимо файл кэшируется, и поэтому скорость такая). А вот когда кидаю на винт, который не в рэйде, файлы размером 700мб и выше, то сколрость сначала 100мб/с и постепенно падает до 4мб/с. Так же если поставить на копирование (на нерэйдовый винт) большое количество файло, примерно 5-6 фильмов, то в определенный момент скорость падает до 300-400кб/с и нагрузка на проц почти 100%.
Вот я и чешу репу. может дело в размере блока, либо в кривой конфигурации рэйда (что более вероятно )

... если поставить на копирование (на нерэйдовый винт) большое количество файлов ...

это с RAID - но local что ли ??? и смотрим мы конечно в Total Commander ???
А по секунодомеру то слабо засечь время копирования данных
и не смотреть на эти дурные цифры от TС ? - он и по 100mb сетке >11MB/sec показывает :lol:
Надо с конфигурацией аппаратуры разбиратся. Наверное вместе RAID и local HD жить вместе не хотят.

 

[be-open]

Может блок питания не тянет?

 

[DimoZZZa]

... если поставить на копирование (на нерэйдовый винт) большое количество файлов ...

это с RAID - но local что ли ??? и смотрим мы конечно в Total Commander ???
А по секунодомеру то слабо засечь время копирования данных
и не смотреть на эти дурные цифры от TС ? - он и по 100mb сетке >11MB/sec показывает
Надо с конфигурацией аппаратуры разбиратся. Наверное вместе RAID и local HD жить вместе не хотят. :lol:

да, да,
в голову такая мысль не приходила
может быть, вот и хотел разобраться

 

[DimoZZZa]

Может блок питания не тянет?

та неее, не думаю, башня "Аскотовская Сайлен Про", с БП на 460Вт

 

[Mike22]

Если честно, я так и не понял смысл вашего массива.
Вы точно в нём нуждаетесь?
Может проще отказаться от него и проблема решится.

 

[DimoZZZa]

Если честно, я так и не понял смысл вашего массива.
Вы точно в нём нуждаетесь?
Может проще отказаться от него и проблема решится.

да я, чессно говоря, сам толком не знаю зачем замутил массив. просто хотелось поиметь прирост производительности. а теперь соскочить возможности нет, ибо мало кто из моих друзей/знакомых имеет в распоряжении пустой винт 500чик, чтоб я мог безболезненно слить инфу с рэйда :lol:

 

[be-open]

да я, чессно говоря, сам толком не знаю зачем замутил массив. просто хотелось поиметь прирост производительности. а теперь соскочить возможности нет, ибо мало кто из моих друзей/знакомых имеет в распоряжении пустой винт 500чик, чтоб я мог безболезненно слить инфу с рэйда

С этого и надо было начинать, нулевой рэйд даёт незначительный прирост скорости, а расплачиваться за это приходится неудобствами контроля над данными.
На двух гигах памяти можно попробовать отключить подкачку, нагрузка на винты снизится.

 

[Steeply]

Думаю человек просто железом решил похвастацо).

Было б чем хвастатья, такое железо у каждого 3 стоит.
Если б у него там Xeon стоял, и 6 винтов на тера, 4 видяхи GF9600GTX в SLI режиме, 16 гигов оперативы, тогда понимаю.

По теме..
В данном случае массив нафиг не нужен.
Данные вы не дублируете, а скорость сильно не прибавите.
Проблем будет на много больше чем пользы.
К тому же если вдруг приспичет винт один снять, то уже не сможешь. И на др. машине он работать не будет. т.к запросит оставшиесея элементы массива.

И вообще, я считаю что для домашнего компа масив не нужен. Даже если у вас объем винтов 2тера.
А при 750 гигов вообще смысла не вижу.

 

[Малив]

соскочить возможности нет, ибо мало кто из моих друзей/знакомых имеет в распоряжении пустой винт 500чик, чтоб я мог безболезненно слить инфу с рэйда :lol:

вот конкретно в эту субботу могу помочь, звони...

 

[DimoZZZa]

вот конкретно в эту субботу могу помочь, звони...

согласен за это могу поделиться 500 гигами имеющихся в рэйде фильмов, софта и т.д.

 

[DimoZZZa]

С этого и надо было начинать, нулевой рэйд даёт незначительный прирост скорости, а расплачиваться за это приходится неудобствами контроля над данными.
На двух гигах памяти можно попробовать отключить подкачку, нагрузка на винты снизится.

отключал, один фиг