А Вы хоть сами то этот материал читали? Лично у меня к его подаче никаких претензий нет.
Пропаганда на центральных государственных телеканалах
- Автор темы pilot Li Si Cin
- Дата начала
AWR
Местный
Boris Nemtsov
5 ч. ·
Истерика Леонтьева по поводу вчерашней лжи Первого канала о сбитом Боинге мне понравилась.
Леонтьев не знает откуда у него фейковая отфотошопленная фотка, где украинский МИГ-29 якобы сбивает Боинг. И ничего по поводу фотошопа, фоток взятых из Гугла не сказал ибо сказать нечего.
Журналисты Эха- садисты. ))))) Разбудили в субботу утром со страшного бодуна труженика агитпропа, вице президента Роснефти и требуют ответить за вранье..
Чтобы такого больше не было Эхо хотят уничтожить..
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
5 ч. ·
Истерика Леонтьева по поводу вчерашней лжи Первого канала о сбитом Боинге мне понравилась.
Леонтьев не знает откуда у него фейковая отфотошопленная фотка, где украинский МИГ-29 якобы сбивает Боинг. И ничего по поводу фотошопа, фоток взятых из Гугла не сказал ибо сказать нечего.
Журналисты Эха- садисты. ))))) Разбудили в субботу утром со страшного бодуна труженика агитпропа, вице президента Роснефти и требуют ответить за вранье..
Чтобы такого больше не было Эхо хотят уничтожить..
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
ПосетительМузея
Чиффа на прогулке
Венедиктов (морально) уже сделал это сам. Комментируя 'Новой' интервью Лесина, он сказал: ' еще раз повторяю: твит Плющева БЕЗОБРАЗНЫЙ. Я извинился... Плющев сделал это в той форме, в которой он умеет. Воспитывать МОРАЛЬНЫЕ качества в сорокалетнем человеке я не считаю возможным.'
В переводе с дипломатического: главред Эха признал 1) аморальность своего сотрудника 2) свою неспособность/нежелание с этим что-либо делать
AWR
Местный
Не врите. Венедиктов признал, что "твит Плющева БЕЗОБРАЗНЫЙ", это не одно и то же.
И это враньё. Венедиктов не считает возможным "Воспитывать МОРАЛЬНЫЕ качества в сорокалетнем человеке". Он разъяснил, что МОЖНО говорить о корпоративной этике, создавать корпоративный кодекс и следить за его соблюдением. Он готов этим заниматься. Но пока такого кодекса нет, обвинять Плющева КАК СОТРУДНИКА радиостанции не в чем. Он НИЧЕГО НЕ НАРУШИЛ, находясь на работе, ни в эфире "Эха Москвы", ни в публикациях на сайте "Эха Москвы".
P.S. "неспособность/нежелание с этим что-либо делать" - тоже ложь. Сделано. Плющев отправлен в двухмесячный отпуск.
Не визжите о толерантности, пожалуйста. Вы имеете право высказывать оценочные суждения, в том числе насквозь лживые. Врите дальше на здоровье. Только не обижайтесь, что Вашу ложь разоблачают и осуждают. Впрочем, обижайтесь, почему нет? Может быть, переживания помогут Вам отучиться врать и передёргивать.
Последнее редактирование:
ПосетительМузея
Чиффа на прогулке
1) как 'воспитывать МОРАЛЬНЫЕ качества' в человеке, в котором они УЖЕ ЕСТЬ?
Однако, в данном случае морали в действиях журналиста не наблюдается. Плющев (см. интервью Лесина) не выполнил приказ начальника ПРЕКРАТИТЬ обсуждение (на сайте Эха, а не в своем личном ЖЖ/твиттере), а пообещал 'поставить вопрос по-другому'. Следовательно, мораль данного конкретного журналиста Эха, как бы это помягче сказать, ниже уровня плинтуса - если учесть, ЧЕМУ был посвящен заданный Плющевым вопрос. Следовательно, воспитывать там есть что - но Венедиктов НЕ считает возможным это делать. Не позволяет либо его собственная мораль, либо твердость характера его подчиненного.
2) разберем подробнее определение Венедиктова 'безобразный твит' применительно к данной ситуации. К сожалению, делать это приходится с позиции 'не читал, но осуждаю'. Но! Известно, чему был посвящен твит. Известно, что в такой ситуации дозволительны 1) сочувствие 2) обсуждение виновности/невиновности. Все остальное аморально.
3) и, наконец, о моральности действий самого Венедиктова. Он никуда не отправлял Плющева. Заявление об 'административном' отпуске тот написал сам, Венедиктов (по КЗОТУ) только поставил свою подпись. И нарушил КЗОТ, не отдав это заявление в тот же день в бухгалтерию. Формально Плющева можно уволить за прогул, потом по суду восстановить, а с Венедиктова взыскать зарплату Плющеву (минимум недельную)
ПС
Да высказывайте свои оценочные суждения в любой форме, протеста в форме визга они не вызывают. А вот желание оценить их суть... но тут уж одного Вашего желания оказаться правым мало, чтобы победить в состязании
ППС
Плющев повторно извинился. Сегодня. В сообщении об этом 'Новая' кратко пересказала то, за что он извиняется. ИМХО вместо увольнения этого человека надо было намазать 'прискорбно пахнущим продуктом человеческой жизнедеятельности' и привязать к микрофону, чтобы в таком виде доработал смену
Последнее редактирование:
sami
Местный
Канал «Россия 1» использовал фейковое видео для демонстрации гей-пропаганды в США
Nov 30th 2014, 16:01
В рамках передачи «Специальный корреспондент» на телеканале «Россия 1» 28 ноября был продемонстрирован сюжет, в котором использовалось смонтированное видео для демонстрации разложения западных ценностей. Запись передачи доступна на официальном сайте телеканала.
На видео ребенок из США заходит в свою комнату и видит на стене изображения голых мужчин — таким образом родители декорировали стену над кроватью своего сына. Закадровый голос в сюжете произносит: «Эрозия нравов, порожденная за океаном, размывание института брака — Европа безропотно берем пример у США. Неужели так должна выглядеть детская?» Однако, на самом деле, ролик, использованный телеканалом, появился еще в 2012 году.
Американская пара воспользовалась услугами компании Fathead, занимающейся изготовлением виниловых наклеек для интерьера. В оригинальном ролике видно, что родители заказали большую наклейку машины. Позже ролик стал частью рекламной кампании Fathead.
ВИДЕО
Nov 30th 2014, 16:01
В рамках передачи «Специальный корреспондент» на телеканале «Россия 1» 28 ноября был продемонстрирован сюжет, в котором использовалось смонтированное видео для демонстрации разложения западных ценностей. Запись передачи доступна на официальном сайте телеканала.
На видео ребенок из США заходит в свою комнату и видит на стене изображения голых мужчин — таким образом родители декорировали стену над кроватью своего сына. Закадровый голос в сюжете произносит: «Эрозия нравов, порожденная за океаном, размывание института брака — Европа безропотно берем пример у США. Неужели так должна выглядеть детская?» Однако, на самом деле, ролик, использованный телеканалом, появился еще в 2012 году.
Американская пара воспользовалась услугами компании Fathead, занимающейся изготовлением виниловых наклеек для интерьера. В оригинальном ролике видно, что родители заказали большую наклейку машины. Позже ролик стал частью рекламной кампании Fathead.
ВИДЕО
Марианна Муранова
Пользователь
ЭХО - пропутинское радио, Венедиктов от Путина просто с ума сходит и часто приводит его в пример как человека, проверяющего информацию и доверяющего Эху )
JET
Местный
А он что хотел увидеть?
Покупай себе спутниковое и смотри одно и тоже что душе угодно через каждые 10 секунд - Щёлк. "машина времени" в 80-х годах - Щёлк. "Охот и рыбалка с Макаревичем. - Щёлк. Дайвинг по океанам и морям с Макаревичем. - Щёлк. Смак. Первые выпуски. - Щёлк. Как стать родителями ребёнка если ты папа и + папа. - Щёлк. Радуга, но не в небе, а по улицам Голландии. - Щёлк. .....
Так что ли?
Покупай себе спутниковое и смотри одно и тоже что душе угодно через каждые 10 секунд - Щёлк. "машина времени" в 80-х годах - Щёлк. "Охот и рыбалка с Макаревичем. - Щёлк. Дайвинг по океанам и морям с Макаревичем. - Щёлк. Смак. Первые выпуски. - Щёлк. Как стать родителями ребёнка если ты папа и + папа. - Щёлк. Радуга, но не в небе, а по улицам Голландии. - Щёлк. .....
Так что ли?
ПосетительМузея
Чиффа на прогулке
При этом он очень много не увидел (не захотел?). Едим дома ( на всех каналах), реставрируем тачку, бережем здоровье, читаем судьбу по фотографии левой руки... и вся это мозговая жвачка - практически без единого выстрела
Пост на форуме:
Видимое имя на сайте
Сегодня в 10:38
Тред
Нью-Васюки
У вас в стране нет тотального зомбирования. Что это такое - Вам не понять, пока не поживёте с месяцок-другой в укре. Я наверное и сам бы скакать начал, если б не интернет, здравый смысл и логика, которые всегда при мне.
Потихоньку про себя бормоча нехорошие слова, оставшиеся от моего далекого шоферского прошлого, смотрю время от времени вечерние политические ток-шоу. Я их называю «болван-шоу» –не потому, что их ведут болваны, отнюдь нет – а потому что их задача состоит в том, чтобы оболванивать население. И делается это сознательно, делается людьми разумными и эрудированными; в этом и беда. С тупых дуроломов что возьмешь? А вот этих послушаешь– и не знаешь, то ли плюнуть, то ли пожалеть их.
Вот пример: субботняя вечерняя передача на ТВЦ, ведут диалог Сергей Минаев и Карен Шахназаров. Три тезиса, с которыми оба настолько согласны, что ни малейшей разницы ни в одном обороте уловить невозможно. Первое: цель Запада –свергнуть Путина. Собеседники, не сомневаясь в этом ни на секунду, не дают себе труда объяснить зрителям, как это предполагается сделать. Поскольку о мировой термоядерной войне не заикаются –и на том спасибо –ясно, что избавиться от Путина намерены руками его внутренних российских врагов. Кто они, спрашивается? Подразумевается: да либеральная оппозиция, неужели непонятно, «пятая колонна». Разинешь от удивления рот, спросишь: да где эти люди и их организация? Навальный, Немцов, Касьянов, что ли, имеются в виду? Прямо не ответят, но могут напомнить: а как же Советскую власть уничтожили, уж на что крепкая была, созданная, казалось, на века – и за несколько лет растаяла как дым. И даже не вспомнят об обстоятельствах, условиях, которые привели ту власть к гибели: о расколе в верхушке, образовании фактической оппозиционной фракции в лице Межрегиональной группы, массовом недовольстве чуть ли не всем, что делала горбачевская группа (начиная хотя бы с антиалкогольной кампании), об открытом вызове, брошенном оппозицией руководству во время первомайской демонстрации, о противостоянии Горбачева и Ельцина , об идиотской авантюре ГКЧП, о мощном сепаратистском движении, начавшемся с Литвы и Грузии… Хоть что-либо подобное сейчас есть, не говоря уже об умопомрачительных рейтингах Путина, об эйфории по поводу возвращения Крыма и т.д.? Где можно углядеть малейшие признаки широкого массового недовольства курсом Путина, раскола элиты, надвигающегося переворота, сепаратистских движений нерусских народов?
Был бы в студии человек, который задал бы эти вопросы –и в одну секунду стало бы ясно, что Минаев с Шахназаровым несут полный бред. Да только кто ж его в студию пустит?
Второй тезис: Запад ждет не дождется смещения Путина, рассчитывая, что на смену ему придет некто либеральнее и прозападнее. Об этом, дескать, там пишут и говорят. Цитаты ни одной не приводится, да их и быть не может, сразу понятно, что собеседники ничего такого не читали, а просто все выдумали. Хоть в одной серьезной западной публикации , в газете или журнале, или в выступлении министра , парламентария можно найти заявления о том, что на смену Путину может придти лидер иной политической ориентации? Да нет таких глупых людей на Западе. Путина терпеть не могут, особенно сейчас, но прекрасно понимают, что гораздо похуже лидер может появиться в Кремле: собственно говоря, Минаев с Шахназаровым о таком варианте упоминают, но удивляются, как западные политики этого не понимают. Не беспокойтесь, понимают, и винят в этом именно Путина. «Он установил авторитарный режим, отнимает все свободы, зачистил политическое поле так, что никаких соперников ему днем с огнем не найдешь» – вот такие рассуждения можно найти в западных публикациях, но уж никак не надежду на смену курса.
И третье: почему же Запад совершенно не разбирается в обстановке в России и выдает желаемое за действительное – с наигранным удивлением спрашивают собеседники, и сами же отвечают: да потому что черпают информацию из кругов оппозиции. Опять ложь. Все иностранные журналисты, дипломаты, ученые – визитеры в первую очередь стараются выяснить мотивы тех, кто делает политику , а не тех, кто эту политику критикует. В течение последнего года такая серьезнейшая и авторитетнейшая газета, как лондонская «Файненшел таймс», опубликовала две моих статьи, и каждый раз джентльмены из московского бюро газеты осторожно и деликатно давали понять – на всякий случай– что они прежде всего заинтересованы в том, чтобы я разъяснил официальную точку зрения. Mainstream line is what we would like to see – вот буквальные слова, которые я запомнил. Действительно, зачем им нужно мнение оппозиции? Во-первых, оно и так прекрасно известно, во-вторых, никак не позволит понять, почему Путин поступил так, а не иначе, и чего можно ожидать в дальнейшем. Для тех, кто делает политику на Западе, важнее всего – понять, что на уме у тех, кто делает политику в Москве.
Так в чем же дело? Неужели такие почтенные люди, как Минаев и Шахназаров, действительно так глупы, как можно подумать, когда их слушаешь? Вовсе нет, и дело совсем не в них, они просто знают, для чего их показывают на экране, и отрабатывают свое. Суть проблемы в том, что население необходимо постоянно держать в мобилизационном напряжении, не давая ему ни на минуту забыть, что мы окружены врагами, что нашу страну хотят раздавить, разнести по кочкам, раздробить на мелкие части, отнять ядерное оружие (чего опасается Сергей Марков), сибирскую нефть, да заодно и всю Сибирь. И знают ведь, что народу задурили голову до такой степени, что мало кто задаст вопрос: да кто на Западе подумать даже осмелится, что можно посягнуть на великую ядерную державу, кому это жить надоело? И кто в Вашингтоне, Лондоне или Берлине настолько глуп, чтобы верить в возможность смены режима в Москве при помощи либеральной оппозиции?
http://www.echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/1451046-echo/
Вот пример: субботняя вечерняя передача на ТВЦ, ведут диалог Сергей Минаев и Карен Шахназаров. Три тезиса, с которыми оба настолько согласны, что ни малейшей разницы ни в одном обороте уловить невозможно. Первое: цель Запада –свергнуть Путина. Собеседники, не сомневаясь в этом ни на секунду, не дают себе труда объяснить зрителям, как это предполагается сделать. Поскольку о мировой термоядерной войне не заикаются –и на том спасибо –ясно, что избавиться от Путина намерены руками его внутренних российских врагов. Кто они, спрашивается? Подразумевается: да либеральная оппозиция, неужели непонятно, «пятая колонна». Разинешь от удивления рот, спросишь: да где эти люди и их организация? Навальный, Немцов, Касьянов, что ли, имеются в виду? Прямо не ответят, но могут напомнить: а как же Советскую власть уничтожили, уж на что крепкая была, созданная, казалось, на века – и за несколько лет растаяла как дым. И даже не вспомнят об обстоятельствах, условиях, которые привели ту власть к гибели: о расколе в верхушке, образовании фактической оппозиционной фракции в лице Межрегиональной группы, массовом недовольстве чуть ли не всем, что делала горбачевская группа (начиная хотя бы с антиалкогольной кампании), об открытом вызове, брошенном оппозицией руководству во время первомайской демонстрации, о противостоянии Горбачева и Ельцина , об идиотской авантюре ГКЧП, о мощном сепаратистском движении, начавшемся с Литвы и Грузии… Хоть что-либо подобное сейчас есть, не говоря уже об умопомрачительных рейтингах Путина, об эйфории по поводу возвращения Крыма и т.д.? Где можно углядеть малейшие признаки широкого массового недовольства курсом Путина, раскола элиты, надвигающегося переворота, сепаратистских движений нерусских народов?
Был бы в студии человек, который задал бы эти вопросы –и в одну секунду стало бы ясно, что Минаев с Шахназаровым несут полный бред. Да только кто ж его в студию пустит?
Второй тезис: Запад ждет не дождется смещения Путина, рассчитывая, что на смену ему придет некто либеральнее и прозападнее. Об этом, дескать, там пишут и говорят. Цитаты ни одной не приводится, да их и быть не может, сразу понятно, что собеседники ничего такого не читали, а просто все выдумали. Хоть в одной серьезной западной публикации , в газете или журнале, или в выступлении министра , парламентария можно найти заявления о том, что на смену Путину может придти лидер иной политической ориентации? Да нет таких глупых людей на Западе. Путина терпеть не могут, особенно сейчас, но прекрасно понимают, что гораздо похуже лидер может появиться в Кремле: собственно говоря, Минаев с Шахназаровым о таком варианте упоминают, но удивляются, как западные политики этого не понимают. Не беспокойтесь, понимают, и винят в этом именно Путина. «Он установил авторитарный режим, отнимает все свободы, зачистил политическое поле так, что никаких соперников ему днем с огнем не найдешь» – вот такие рассуждения можно найти в западных публикациях, но уж никак не надежду на смену курса.
И третье: почему же Запад совершенно не разбирается в обстановке в России и выдает желаемое за действительное – с наигранным удивлением спрашивают собеседники, и сами же отвечают: да потому что черпают информацию из кругов оппозиции. Опять ложь. Все иностранные журналисты, дипломаты, ученые – визитеры в первую очередь стараются выяснить мотивы тех, кто делает политику , а не тех, кто эту политику критикует. В течение последнего года такая серьезнейшая и авторитетнейшая газета, как лондонская «Файненшел таймс», опубликовала две моих статьи, и каждый раз джентльмены из московского бюро газеты осторожно и деликатно давали понять – на всякий случай– что они прежде всего заинтересованы в том, чтобы я разъяснил официальную точку зрения. Mainstream line is what we would like to see – вот буквальные слова, которые я запомнил. Действительно, зачем им нужно мнение оппозиции? Во-первых, оно и так прекрасно известно, во-вторых, никак не позволит понять, почему Путин поступил так, а не иначе, и чего можно ожидать в дальнейшем. Для тех, кто делает политику на Западе, важнее всего – понять, что на уме у тех, кто делает политику в Москве.
Так в чем же дело? Неужели такие почтенные люди, как Минаев и Шахназаров, действительно так глупы, как можно подумать, когда их слушаешь? Вовсе нет, и дело совсем не в них, они просто знают, для чего их показывают на экране, и отрабатывают свое. Суть проблемы в том, что население необходимо постоянно держать в мобилизационном напряжении, не давая ему ни на минуту забыть, что мы окружены врагами, что нашу страну хотят раздавить, разнести по кочкам, раздробить на мелкие части, отнять ядерное оружие (чего опасается Сергей Марков), сибирскую нефть, да заодно и всю Сибирь. И знают ведь, что народу задурили голову до такой степени, что мало кто задаст вопрос: да кто на Западе подумать даже осмелится, что можно посягнуть на великую ядерную державу, кому это жить надоело? И кто в Вашингтоне, Лондоне или Берлине настолько глуп, чтобы верить в возможность смены режима в Москве при помощи либеральной оппозиции?
http://www.echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/1451046-echo/
Вчера на концерте в Москве Борис Гребенщиков сказал: "Война закончится, как только мы выключим телевизор. Нам *** мозг. Но наше дело - позволять им это или нет".
Правильно сказал, хотя война так быстро не закончится - в том числе и потому, что телевизор надо было выключить (и больше не включать) ещё как минимум год назад. За время эфирного геноцида были с особым цинизмом изнасилованы (это по БГ; а по мне, так и вовсе убиты наповал) мозги десятков миллионов россиян. Условные рефлексы и базовые инстинкты у людей сохранились, а вот способность адекватно оценивать информацию, думать и анализировать оказались в поражённой области. При этом разрослась до небывалых размеров опухоль ненависти - а это уже рак мозга, смерть. Народ сыграл в зомбоящик; война праху.
О запредельно подлой роли телевидения говорят и пишут очень много - всё, в-основном, описательно, в формате "ужас-ужас-ужас". Гораздо меньше соображений о том, что с этим мраком нужно и можно сделать. Предложу несколько недлинных тезисов.
1. Необходимо, наконец, понять и прочувствовать, что "информационная война" - это, действительно, ВОЙНА. Без всяких кавычек. С убитыми, ранеными и искалеченными. А те, кто её разжигает и ведёт- военные преступники. На совести, руках и языках которых - кровь. Увы, это не метафора.
...
7. Что касается самих солдатов, офицеров и генералов информационной войны: те из них, кто убивает просто по контракту за большие деньги (не особо сомневаюсь, что это случай неплохо мне знакомых Киселёва и Соловьёва), безнадёжны. А тем, кто искренне считает, что воюет за Родину с украинскими агрессорами, намекну: вы бьётесь не за Россию, а с Россией. И её будущим. Не знаю уж, насколько мрак должен сгуститься и как трагично в это будущее нам предстоит вляпаться, чтобы вы это поняли.
http://www.echo.msk.ru/blog/troitskiy/1450902-echo/
Правильно сказал, хотя война так быстро не закончится - в том числе и потому, что телевизор надо было выключить (и больше не включать) ещё как минимум год назад. За время эфирного геноцида были с особым цинизмом изнасилованы (это по БГ; а по мне, так и вовсе убиты наповал) мозги десятков миллионов россиян. Условные рефлексы и базовые инстинкты у людей сохранились, а вот способность адекватно оценивать информацию, думать и анализировать оказались в поражённой области. При этом разрослась до небывалых размеров опухоль ненависти - а это уже рак мозга, смерть. Народ сыграл в зомбоящик; война праху.
О запредельно подлой роли телевидения говорят и пишут очень много - всё, в-основном, описательно, в формате "ужас-ужас-ужас". Гораздо меньше соображений о том, что с этим мраком нужно и можно сделать. Предложу несколько недлинных тезисов.
1. Необходимо, наконец, понять и прочувствовать, что "информационная война" - это, действительно, ВОЙНА. Без всяких кавычек. С убитыми, ранеными и искалеченными. А те, кто её разжигает и ведёт- военные преступники. На совести, руках и языках которых - кровь. Увы, это не метафора.
...
7. Что касается самих солдатов, офицеров и генералов информационной войны: те из них, кто убивает просто по контракту за большие деньги (не особо сомневаюсь, что это случай неплохо мне знакомых Киселёва и Соловьёва), безнадёжны. А тем, кто искренне считает, что воюет за Родину с украинскими агрессорами, намекну: вы бьётесь не за Россию, а с Россией. И её будущим. Не знаю уж, насколько мрак должен сгуститься и как трагично в это будущее нам предстоит вляпаться, чтобы вы это поняли.
http://www.echo.msk.ru/blog/troitskiy/1450902-echo/
ПосетительМузея
Чиффа на прогулке
Несколькими десятками лет раньше (в том самом телевизоре) тот же БГ сказал: 'Эта земля была нашей... Пора вернуть эту землю себе.' Пусть теперь попробует доказать, что это он говорил не про Крым
ПосетительМузея
Чиффа на прогулке
В связи с этим:
1) почему же сейчас (после всех сирийских и украинских провалов) снят министр обороны США? Если 'они' разбираются в российских реалиях, то происходящее не должно вызывать желание кого-нибудь (в данном случае - неплохого и опытного министра) уволить.
2) и тем более не должно было у 'вашингтонского телефониста' возникать ИМХО о том, что кто-то там живет в каком-то 'другом' мире...
возникают вопросы:
1) почему же сейчас (после всех сирийских и украинских провалов) снят министр обороны США? Если 'они' разбираются в российских реалиях, то происходящее не должно вызывать желание кого-нибудь (в данном случае - неплохого и опытного министра) уволить.
2) и тем более не должно было у 'вашингтонского телефониста' возникать ИМХО о том, что кто-то там живет в каком-то 'другом' мире...