Новая хронология. Мировая история которую от нас спрятали.

[Аццкий Минус]

Монголы изобрели композитные материалы.
И сделали на их основе лёгкий, маленький и очень мощный лук.
В то время это было самое передовое индивидуальное оружие в мире - с этим луком можно было стрелять из седла на 300 метров.

мдаааа.
1) "композитные материалы. И сделали на их основе лёгкий, маленький и очень мощный лук."
у англичан в 100-летнюю войну луки значит были не композитными. и хоть пробивали рыцарскую броню примерно на тех же 300 метрах, но были не ОЧЕНЬ мощными...
2) ИМХО монголы еще и попадать на всем скаку умели. попробуйте даже не на всем скаку из калашникова - но со сбитым прицелом...
3) а до них? греки-парфяне-сарацины - никто легкой конницы с луками не имел ? :lol:

 

[Mike22]

Аццкий Минус, читайте хоть что-то из истории.
Вы как всегда, в своём репертуаре - путаете времена.

Композитные (состоящие из нескольких разных материалов) луки изобрели именно монголы.

 

[Аццкий Минус]

Композитные (состоящие из нескольких разных материалов) луки изобрели именно монголы.

Вы утверждаете что это было ДО 100-летней войны?

 

[Mike22]

Вы утверждаете что это было ДО 100-летней войны?

Вы про какую 100-летнюю войну?

Основа монгольского лука – это береза, хорошо просушенное березовое дерево, оно составляет рукоять лука. Затем из дерева изготавливают два рога, которые будут изгибаться и, соответственно, давать силу стреле, сила лука будет в рогах. Затем изнутри эту деревянную деталь обклеивают роговыми пластинками, для чего используют хорошо разваренный рог буйвола или коровы или яка тибетского. Проклеили нижнюю часть, и дело в том, что рог хорошо работает на сжатие. А наружную часть обклеивают сухожилиями, снятыми со спины животного, с оленя или с коровы. Причем часто снимают полоску с позвоночника вместе с кожей и сухожилиями спинными. Сухожилия работают на растяжение, лук будет сгибаться, они будут растягиваться. Сухожилия и рога наклеивают постепенно слой за слоем. Используют клей, сделанный из рыбьих костей, потрохов всевозможных, либо клей из рогов, копыт животных.

www.arbalet-gold.ru​

Ничего близкого по характеристикам и конструкции не было ни у кого.
Секрет монгольского лука долго охранялся и оружием такого класса никто кроме них не владел больше 100 лет.
Отсюда и их победы.

 

[Гаденыш]

Вы про какую 100-летнюю войну?

www.arbalet-gold.ru​

Ничего близкого по характеристикам и конструкции не было ни у кого.
Секрет монгольского лука долго охранялся и оружием такого класса никто кроме них не владел больше 100 лет.
Отсюда и их победы.

Майк Вы серьезно верите в эту бредятину?
Читать - это очень хорошо, это правильно и нужно...
Только еще думать при этом очень полезно
Повторюсь: Вы уверены что Нестор не был фантастом? Что его "хозяин" не надиктовал ему эту часть повестей под запись?

Кстати, валенки тоже на русь привезли монголы, мы до них-то в лаптях по сугробам шлепали( это мне на днях мой друг сказал, он очень гордится Ордой)

Вам какие серьезные доказательства нужны если события не было, точнее оно было при участии совершенно иных действующих лиц?
А какие доказательства Вы посчитали ДОСТАТОЧНЫМИ для того чтоб уверовать в обвинения Вашего народа в трусости и неспособности защитить свою землю?
Здравый смысл - вот лучшее доказательство всему. Обдумайте эту ситуацию в целом - не ввиде отдельного монгола на лошади с композитным луком и в валенках. С учетом климата, состоянием дорог, особенностей местности, растительности, мировоззрения завоевываемого народа и всего остального весьма сильно влияющего на методы и средства ведения войны - многое Вам покажется как минимум странным для монголов.

Тут 95% постов в духе вашего.

Это говорит о том что 95% участников обсуждения имеют работающий мозг))

Серьёзное что-то сказать можете?

Могу. Поинтересуйтесь житием своего народа по трудам историков которые Действительно занимаются ИСЛЛЕДОВАНИЯМИ а не переписывают "научные работы" друг у друга. За последние годы стали доступны очень многие сведения меняющие В КОРНЕ всю официальную версию происшедших событий. Причем все весьма доказательно и открыто.
Успехов :lol:

 

[Mike22]

Был вопрос - каким образом монголы могли захватить полмира и построить такую империю.
Я ответил - дело в технологиях и оружии.
Они обладали самым мощным на то время оружием.
Представьте отряд из тысячи воинов на лошадях с луками бъющими на 300 метров.

Что вас смущает?

 

[Гаденыш]

Был вопрос - каким образом монголы могли захватить полмира и построить такую империю.
Я ответил - дело в технологиях и оружии.
Они обладали самым мощным на то время оружием.
Представьте отряд из тысячи воинов на лошадях с луками бъющими на 300 метров.

Что вас смущает?

То что я не могу представить себе такой отряд, и толку от этих композитных луков в русских лесах?

 

[Mike22]

То что я не могу представить себе такой отряд, и толку от этих композитных луков в русских лесах?

А кто в лесах воевал? И с кем там воевать?
Города и селения вроде не в лесу стояли.

 

[Гаденыш]

А кто в лесах воевал? И с кем там воевать?
Города и селения вроде не в лесу стояли.

Мдя...
В огороде бузина в Киеве дядька.
Ну чтож, каждый имеет право на свои заблуждения
Пока Вам не приведут монгола который даст расписку "Мы там никогда не были. Дата. Подпись" один фиг будете грезить композитными луками

 

[Аццкий Минус]

Вы про какую 100-летнюю войну?

в учебниках истории название "100-летняя война" встречается только 1 раз, хотя длительность той войны была вовсе не 100 лет. впрочем, я не претендую на всезнайство, и если где-либо описаны еще войны такой длительности - с интересом почитаю. применявшийся в той войне англичанами лук был 1) в рост человека 2) несомненно композитным в смысле использовались разные сорта, слои древесины по-разному обработанные, возможно использовалась и кожа.
слово "мощность" в данном контексте в р.яз. имеет 2 значения, в 1 из них аглицкий лук был мощнее. а если на единицу времени, то надо мерять

Был вопрос - каким образом монголы могли захватить полмира и построить такую империю.
Я ответил - дело в технологиях и оружии.
Они обладали самым мощным на то время оружием.

по Вашей логике в современном мире наиболее мощное оружие - автомат узи. уж во всяком случае это оружие мощнее танка.
в войске батыя был аналог танков - отряд генуэзской пехоты :lol: при таких мощных конниках "хан батя" видать деньги на ветер выбрасывал

 

[John_Smith]

Иногда, блуждая по западным, а в частности американским форумам, где обсуждают Россию и русских, я натыкался на то, что русских называю монголами. Сначала меня это удивило. За какие такие заслуги русских монголами кличат. Так вот вроде даже несколько обидно :lol:
Но топом я начал изучать НХ, и все встало на свои места. Самое что интересное, в новой хронологии - это здравый смысл и вполне логичная история.
Русские это и были те самые монголы - много - великие - множественные, которые захватили весь мир и создали самую могущественную империю. А та самая КЛК битва, она же сражение на Куликовом поле, она же битва на Калке, это была одна из многих битв за престол между князьями.

Почитайте НХ не побрезгаете, многие вещи становятся на свои места, мистика и загадки испаряются.

П.С.

Майк 22 жжот. :lol:
Гаденыш, как хорошо, что ты есть

 

[Mikhail]

Был вопрос - каким образом монголы могли захватить полмира и построить такую империю.
Я ответил - дело в технологиях и оружии.
Они обладали самым мощным на то время оружием.
Представьте отряд из тысячи воинов на лошадях с луками бъющими на 300 метров.

Что вас смущает?

Меня очень смущает каким образом (кроме поголовного зомбирования) можно заставить кочевников бросить нафиг свои стада и поехать воевать на другой конец континента... :lol:
Очень смущает, также, как за пару десятилетий из дикарей создать первоклассное войско. Те, кто служил в СА знают, каких неимоверных усилий стоило научить "потомков монголов"=выходцев из Среднеазиатских республик просто команды понимать, не говоря уж о тактике... А ведь у СА огромный опыт в этом деле был накоплен и методы тож...

 

[John_Smith]

Меня очень смущает каким образом (кроме поголовного зомбирования) можно заставить кочевников бросить нафиг свои стада и поехать воевать на другой конец континента... :lol:
Очень смущает, также, как за пару десятилетий из дикарей создать первоклассное войско. Те, кто служил в СА знают, каких неимоверных усилий стоило научить "потомков монголов"=выходцев из Среднеазиатских республик просто команды понимать, не говоря уж о тактике... А ведь у СА огромный опыт в этом деле был накоплен и методы тож...

У той народности которой приписали название Монголы, нет даже воинских традиций.
А сами они знать ничего не знали про яко бы свою монгольскую империю, пока им не сказали наши историки.
Страна - пустыня.
Там нет руды что бы делать оружие, нет еды что бы прокормить огромное войско и лошадей.
Нас со школы натаскали и от этого несколько тяжело избавиться, что когда речь заходит об истории не думать мозгами и забыть о здравом смысле. А главное не обращать внимание на более реальные факты.

И еще вас не смущает тот факт, что историю Руси писали немцы?
Кстати о немцах:
Немцы - немые - не мы - люди не знающие русского языка. Иностранцы.

Майк 22, жги!

 

[Mike22]

Ну что за бред вы несёте?

Ещё китайцы называли монголов высоко организованными, беспощадными воинами, от которых нет спасения при набегах.
Ради чего они стену свою строить начали?

 

[John_Smith]

Ну что за бред вы несёте?
Ещё китайцы называли монголов высоко организованными, беспощадными воинами, от которых нет спасения при набегах?

Дак да, Казаки - Ордынцы именно такие и были.

Кто такие китайцы? Что вы знаете о них, и истории Китая?
А где на самом деле был Китай, пока это название не приписали тому народу который ныне называют китайцам?
Для чего и кем была построена Китайская стена?
Ладно об этом потом.

Ниже неплохая статья. Кратко но достаточно что бы навести человека не искушенного на некоторые мысли:

Начнем с того, какую версию нам предлагают учебники истории.

В первой половине XIII века широко известный Чингисхан собрал мощное войско из степных кочевников и задался целью мирового господства. После победы над Китаем, Чингисхан пошел на Русь, и в 1223 году одержал победу на реке Калке. К зиме 1237 года монголо-татары вторглись в Русь, принесли значительный урон многим городам, затем двинулись на Польшу, Чехию, достигли Адриатического моря, но вдруг неожиданно повернули назад, якобы потому, что боялись разоренную, но всё еще достаточно мощную и небезопасную для них Русь.

С этих самых пор и начинается незабвенное историей иго. Огромная граница Орды простиралась от столицы Китая до Волги, а монгольские ханы собирали дань с русских князей, выдавали ярлыки на княжение и донимали русское население набегами и грабежами.

В 1380 году великий князь Дмитрий Донской одержал победу над Мамаем на Куликовом поле, чему способствовал тот факт, что Русь успела заметно окрепнуть, в то время как Золотая Орда перешла к очередному этапу общественного строя–феодальной раздробленности. Таким образом, на Куликовом поле произошел перелом в отношениях Русского государства с Ордой. Последним моментом существования ига считают стояние на реке Угре, которое ознаменовало полную независимость Руси от оккупантов.

А теперь некоторые странности, связанные с этим периодом времени. У ученых, исследовавших летописи времен существования ига, накопилось множество вопросов. К примеру, куда делись десятки письменных источников во время правления династии Романовых? Плюс ко всему, в уцелевших летописях ордынского времени нет ни слова о нашествии монголо-татар, лишь туманные намеки на некую «беду», постигшую русскую землю.
Еще странность: некоторые летописи пестрят парадоксальными фразами, к примеру, «ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага». Откуда среди монголо-татар христиане? Возьмем на рассмотрение описание внешности монголов: большинство летописей говорят о том, что они имели не узкий разрез глаз, как положено азиатам, а большие светлые глаза и русые волосы. Не многовато ли нестыковок? В таком случае возникает резонный вопрос: что же происходило в этот 300-летний период? и главное: кому понадобилось искажать факты истории?

Ряд историков, в число которых входит академик Анатолий Фоменко, проанализировав множество фактов истории и письменных источников того времени, пришли к выводу, что тот период, что привыкли называть «монголо-татарским нашествием» на самом деле являлся ничем иным, как гражданской войной между русскими князьями. Никаких оккупантов монголоидной расы не было! А в истории Монголии и вовсе нет подобной страницы!

Так кому же понадобилось обманывать десятки поколений?
В 1714 году Петром Первым была основана Академия наук, на историческом отделении которой было 33 историка, из которых трое русских, остальные – немцы. Выходит, русскую историю до XVIII века писали немцы, многие даже не знавшие русского языка. В число немногочисленных русских историков входил М.В. Ломоносов, который также писал историю Руси и имел постоянные споры с немецкими коллегами. После смерти ученого многие его работы исчезли без следа, надо полагать, не без участия иностранных коллег. Правда, труды Ломоносова все-таки увидели свет, но под редакцией Миллера, и, можно не сомневаться, от работ Михаила Васильевича там мало что осталось. Таким образом, немецкие труженики "академики" подчистили Радзивилловскую летопись (позднее получившую известность как "Повесть временных лет") и прочно вбили в головы многих поколений, что русский мужик не умеет работать, что он пьяница и вечный раб.

Даже в наше время затирают историю. Был пожар в хранилище исторической библиотеки Москвы, промокшие книги после тушения думаете востановили, ничего подобного. Их свезли на подмосковную свалку, куда потом люди ездили за фолиантами XVII и XVIII вв.

Данная тема также поднималась в передаче «Хочу верить» на СТС, где в ходе журналистского расследования приводится много фактов, проливающих свет на историю Руси.

И уже 250 лет "историки" втюхивают и нам русским и народонаселению других стран сказки о том что степняки-кочевники вдруг нагрянули и завоевали русов в начале 13 века.

А дети в школах до сих пор изучают татаро- монгольское иго, но тем не менее этот миф до сих пор существует.

http://xperehod.ru

 

[Mikhail]

Чингис не иначе инопланетяин был... Прин Криптонский. Знал как государство устроить, как армию создать, да непобедимый дух вселить. И все сам, все сам... Потому как после него такого в монгольских степях ужо не появлялось...
П.С. Самоназвание титульной нации современного Китая - "хань" ("ханские люди"?). И династия у них была Хань (а еще Минг (монголы?!) и Цинь (золотая?!)), хотя злые языки утврждают, что это одна и та же династия.

 

[John_Smith]

Чингис не иначе инопланетяин был... Прин Криптонский. Знал как государство устроить, как армию создать, да непобедимый дух вселить. И все сам, все сам... Потому как после него такого в монгольских степях ужо не появлялось...
П.С. Самоназвание титульной нации современного Китая - "хань" ("ханские люди"?). И династия у них была Хань (а еще Минг (монголы?!) и Цинь (золотая?!)), хотя злые языки утврждают, что это одна и та же династия.

Почти в яблочки :lol:

 

[Гаденыш]

Ну что за бред вы несёте?

Ещё китайцы называли монголов высоко организованными, беспощадными воинами, от которых нет спасения при набегах.
Ради чего они стену свою строить начали?

А еще у китайцев император на табуретке с петардами в космос улетел :lol:
Майк, ну не смешите, право))

Вам не кажется странным что одни и те-же люди призывают нас к патриотизму, гордости победами русского оружия и русского духа моментально переобуваются в вопросах касающихся Руси дохристианских времен? Типа русские - дикие, вечно пьяные чмыри с бубнами и балалайками? Откуда дух то взялся вдруг тогда?

Татария где появилась там и осталась до настоящего времени, как вы себе представляете сговор МОНГОЛОВ с татарами, интернет, голубиная почта, сигнальные костры? Татары - славянские родЫ, вы сейчас поддерживаете обвинение татар в предательстве?

Майк, читайте УЧЕНЫХ а не ОБУЧЕННЫХ, поверьте, Вы даже не представляете НАСКОЛЬКО искажена история

 

[Mike22]

А еще у китайцев император на табуретке с петардами в космос улетел
Майк, ну не смешите, право))

Вам не кажется странным что одни и те-же люди призывают нас к патриотизму, гордости победами русского оружия и русского духа моментально переобуваются в вопросах касающихся Руси дохристианских времен? Типа русские - дикие, вечно пьяные чмыри с бубнами и балалайками? Откуда дух то взялся вдруг тогда?

Татария где появилась там и осталась до настоящего времени, как вы себе представляете сговор МОНГОЛОВ с татарами, интернет, голубиная почта, сигнальные костры? Татары - славянские родЫ, вы сейчас поддерживаете обвинение татар в предательстве?

Майк, читайте УЧЕНЫХ а не ОБУЧЕННЫХ, поверьте, Вы даже не представляете НАСКОЛЬКО искажена история

Ах, дак вот в чём причина! :lol:
Вы себя униженными и обиженными ощущаете.
И на основе этого комплекса согласны верить во всё что вас от этого чувства избавляет.
Истина вам не нужна, вы комплексы свои лелеете.
Вам непременно нужно развесить ярлыки и метки, чтобы было чётко и чёрно-бело - эти враги, эти друзья, эти глупые, те умные и т.д.
Но это не история у вас получается, а сказки для удовлетворения своего самолюбия.

 

[Mikhail]

Ах, дак вот в чём причина! :lol:
Вы себя униженными и обиженными ощущаете.
И на основе этого комплекса согласны верить во всё что вас от этого чувства избавляет.
Истина вам не нужна, вы комплексы свои лелеете.
Вам непременно нужно развесить ярлыки и метки, чтобы было чётко и чёрно-бело - эти враги, эти друзья, эти глупые, те умные и т.д.
Но это не история у вас получается, а сказки для удовлетворения своего самолюбия.

"Кто владеет прошлым, владеет будущим" Оруэлл, "1984"
А то, что описания искажают историю - это верно и это неизбежное зло. Возьмите хотя бы описание событий 20 века...