Ньютон был не прав?

Mike22

Местный
Чтобы объяснить картину мира современная космология ввела понятия тёмной материи и тёмной энергии.
Что это такое никто сказать не может, никто никогда не наблюдал и не фиксировал эти "штуки", но без них никак не получалось объяснить устройство нашей вселенной.

Профессор астрономии Stacy McGaugh из Университета Мэриленда (США), опубликовал данные своих наблюдений за газовыми туманностями (молодыми галактиками) которые почти идеально подтверждают теорию MOND (Модифицированная ньютоновская динамика).
Он утверждает что не существует никой тёмной материи и тёмной энергии, а просто теория тяготения Ньютона немного неверна.
MOND предполагает что гравитация имеет нелинейную зависимость от массы (у Ньютона - линейную).
Он проанализировал 47 галактик и их "поведение" соответствует теории MOND, и никаких тёмных материй и энергий для этого не нужно.

Полностью эта работа будет опубликована в мартовском номере журнала Physical Review Letters.
http://www.physorg.com/news/2011-02-gas-rich-galaxies-gravity-theory.html​
Может и правда, гравитация не так проста?
 

ЫлЫч

Активный пользователь
Чтобы объяснить картину мира современная космология ввела понятия тёмной материи и тёмной энергии.
Что это такое никто сказать не может, никто никогда не наблюдал и не фиксировал эти "штуки", но без них никак не получалось объяснить устройство нашей вселенной.

Профессор астрономии Stacy McGaugh из Университета Мэриленда (США), опубликовал данные своих наблюдений за газовыми туманностями (молодыми галактиками) которые почти идеально подтверждают теорию MOND (Модифицированная ньютоновская динамика).
Он утверждает что не существует никой тёмной материи и тёмной энергии, а просто теория тяготения Ньютона немного неверна.
MOND предполагает что гравитация имеет нелинейную зависимость от массы (у Ньютона - линейную).
Он проанализировал 47 галактик и их "поведение" соответствует теории MOND, и никаких тёмных материй и энергий для этого не нужно.

Полностью эта работа будет опубликована в мартовском номере журнала Physical Review Letters.
http://www.physorg.com/news/2011-02-gas-rich-galaxies-gravity-theory.html​
Может и правда, гравитация не так проста?
а статейка на русском есть?
 

sami

Местный
Мэйс Винду:Без сомнения, таинственный воин был Ситхом.
Магистр Йода: Всегда их двое, не больше и не меньше: учитель и его ученик.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
а "поведение" Юпитера соответствует этой теории? если нелинейная поправка так мала, что проверка на движении звезд, планет невозможна, то MOND - очередная математическая абстракция, ничем не материальнее :) тёмной материи.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
кто заказывал на русском?
http://www.rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2011/02/28/429747
28.02.11, Пн, 11:52
Стэйси Макго (Stacy McGaugh), астрофизик из Университета Мериленда, опубликовал в журнале Physical Review Letters статью, которая нанесла чувствительный удар по всеобщей уверенности в том, что темная материя существует. Его доводы основаны на старой и весьма противоречивой теории, которую еще в 1983-м году выдвинул израильский физик Мордехай Милгром (Mordehai Milgrom), пытаясь доказать, что темной материи не существует. К тому времени ее существование уже давно считалось доказанным, оно объясняло многие наблюдаемые странности, в первую очередь то обстоятельство, что звезды на окраинах галактик движутся очень быстро, со скоростями, которых ньютоновская динамика не допускает. Милгром предложил объяснить эти странности не темной материей, а тем, что в галактических масштабах работает не ньютоновская механика, а какая-то другая; что при очень малых ускорениях гравитационные силы прямо пропорциональны не значению этих ускорений, а их квадрату.
Одним из главных предсказаний этой теории была связь между массой галактики и скоростью вращения ее диска (то есть ее внешних звезд), однако именно на этом предсказании сторонники Модифицированной ньютоновской динамики (МОНД) спотыкались все эти 28 лет до сих пор, поскольку массу звезд, а стало быть, и массу галактики очень трудно рассчитать, и это вносило в их расчеты очень большую неопределенность.
Стэйси Макго решил эту проблему довольно просто – он отказался от звездных галактик и сосредоточился на тех, которые состоят в основном из водорода, потому что его массу можно вычислить с большой точностью. Он выбрал 47 таких галактик и построил график с массой галактик по горизонтальной оси и скоростями их вращения по вертикальной, а затем наложил на этот график кривую, предсказанную теорией МОНД. Обе кривых совпали с удивительной точностью.
Конечно, это еще ничего не доказывает. Теория темной материи хорошо объясняет другие факты, например, реликтовое излучение. К тому же вспомним, что в свое время выкладки Коперника куда хуже предсказывали поведение планет, чем насквозь неправильная теория Птолемея, царствовавшая в науке полторы тысячи лет. Однако это все равно хороший выпад – Макго напоминает, что связь между массой галактик и скоростью их вращения с помощью темной материи так пока и не удалось установить, и он сомневается, что это когда-нибудь удастся сделать.
 

Mike22

Местный
Аццкий Минус, спасибо.
Я одну заметку прочитал на англ., а тут небольшой анализ сделали.

Современная космология - интересная штука :)

Недавно двухчасовая передача по каналу НатГео была о Стивене Хокинге, о его открытиях/теориях, о спорах.
Это всё настолько интересно и одновременно эфимерно и далеко, что дух захватывает.

А всё равно узнать хочется - как же она вертится :)
 

БородаCH

Новичок
Заблокирован
Да кстати.
Почему она вертится???

А по сабжу.
Нелинейная природа гравитационной силы
может означать и позволит выдвинуть гипотезу, что гравитационное поле "индуцируется" в объекте массы каким-то внешним источником - как магнитное поле в сердечнике катушки)), а вовсе не является неделимым свойством предмета, как считал
гениальный любитель яблок;)
Либо... весы врут исследователь просто не учитывал размеры иччледуемых тел (а ими являлись ЗВЁзды)))), а считал их точечными телами))
 

Mike22

Местный
Почитал обсуждение интересной гипотезы, которая "ставит на уши" почти все наши представления о мире.

Смысл идеи - времени не существует.
Время - это математическая абстракция, которую мы сами придумали для того, чтобы иметь возможность описывать последовательность событий.
Время не имеет никакой сущности и смысла, не существует никакого пространство-времени, не сушествует пространства и времени.
Есть только пространство и его нестабильность. Есть изменение пространства.
Время - это абсолютно то-же самое, что и математическая последовательность - 1,2,3,4,5,6,7..... Это инструмент описания.
Время не имеет никакой физической сущности в нашем мире.
Поэтому Эйншнейн был не прав - меняются законы взаимодействия, а не время меняет ход.
Время не существует.

http://habrahabr.ru/blogs/books/120066/
 

Immortal

groove
Поэтому Эйншнейн был не прав - меняются законы взаимодействия, а не время меняет ход.
Время не существует.
всё относительно.
одно пространство меняется быстрее другого например. вот вам и время. это инструмент всё верно.

как и математика.

математики не существует
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
"Движенья нет! - сказал мудрец упрямо. другой смолчал и стал пред ним ходить..."
посмотрим как они опишут движение по американским горкам, т.е. скорость движения (можно мерять по кин. энергии удара безо всякого времени) и ускорение (тоже меряется достаточно простыми устройствами) без дифференцирования по ВРЕМЕНИ.
 

Immortal

groove
"Движенья нет! - сказал мудрец упрямо. другой смолчал и стал пред ним ходить..."
посмотрим как они опишут движение по американским горкам, т.е. скорость движения (можно мерять по кин. энергии удара безо всякого времени) и ускорение (тоже меряется достаточно простыми устройствами) без дифференцирования по ВРЕМЕНИ.
не. немного не понял. время придумал человек, чтобы сравнивать события.
физически времени нету. есть только изменяющееся пространство.
ты скорость мериешь относительно наблюдателя, относительно себя же вагонетка покоится.
просто человеку чтобы сравнивать изменения в разных системах, приходится вводить время.
само понятие скорость - уже характеристика со временем.
представь. одинокий обьект внутри которого не происходит никаких изменений. обьект стабилн. внутри него ничего не движется. ну кароче камень :)
п.с. кстати что то там про квант времени...
 

БородаCH

Новичок
Заблокирован
Поэтому Эйншнейн был не прав - меняются законы взаимодействия, а не время меняет ход.
Эйнштейн блин был не прав))
Куда ему до Ваших,Mike22, познаний в математике и куда ему с Вами тягаться в исскустве математических абстракций)))
Дико ржу и под стулом над Вами))))

"Движенья нет! - сказал мудрец упрямо. другой смолчал и стал пред ним ходить..."
посмотрим как они опишут движение по американским горкам, т.е. скорость движения (можно мерять по кин. энергии удара безо всякого времени) и ускорение (тоже меряется достаточно простыми устройствами) без дифференцирования по ВРЕМЕНИ.
Можно согласиться с Эйнштейном - время относительно скорости движения.
В переводе на русский - а хрен вообще поймешь, что такое время, что такое скорость и не всё блин так просто, чтобы можно было описывать это простыми цифирями (тут прав и Mike22) )))
Вообще, о чем спор.
Если камень бросить вверх , он полетит вертикально в течении нескольких секунд, а затем - также вертикально на голову эксперементатору?)
Да сомневаюсь...
В том смысле, что может прилетит-то он и на голову, но стопроцентно полёт будет не вертикальным.
А еще, может так случиться что "время" (назовём ЭТО так) для эксперементатора замедлится и он сможет отскочить с невероятной (с точки зрения стороннего наблюдателя) скоростью, пока камень летит ему на бошку.
Подобные случаи тоже описаны.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
время придумал человек, чтобы сравнивать события.
физически времени нету. есть только изменяющееся пространство.
человек придумал не только время. картинку, которую мозг создает из сигналов органов чуств и которую сознание человека называет "пространство", мозг человека и придумал. так что ЧТО есть вокруг нас - это очень интересный вопрос.
 

Mike22

Местный
Если время не является физическим свойством нашего мира, то многие вещи начинают выглядеть иначе.
Но как ни крути, всё упирается в массу - внятного объяснения и понимания что такое масса не существует.

Наша физика и научное мировосприятие, вполне возможно, подобно космологии Птолемея.
Ведь он создал систему которая неплохо описывала происходящее "на небе", и позволяла с хорошей точностью прогнозировать события.
Беда в том, что его система имела мало общего с реальностью.
Удивительно, что несмотря на ошибочность она многое объясняла.
 

sami

Местный
Если время не является физическим свойством нашего мира, то многие вещи начинают выглядеть иначе.
Но как ни крути, всё упирается в массу - внятного объяснения и понимания что такое масса не существует.
Что такое масса без времени? 8)

То есть я хотел сказатЬ, если нет объяснения массы "во времени", то без времени это еще интереснее.
 

БородаCH

Новичок
Заблокирован
Если время не является физическим свойством нашего мира, то многие вещи начинают выглядеть иначе.
Но как ни крути, всё упирается в массу - внятного объяснения и понимания что такое масса не существует.
А что такое масса?
Она тоже может не являться физическим свойством мира.
Вы видели чтобы тело, не имеющее массы падало вертикально вниз? ;)
Не спешите с ответом.
Видели миллион раз! - на экране компьютера)))
Всё упирается не в массу, не во время, а в..., правильно! - в поле))))
 

Mike22

Местный
Что такое масса без времени? 8)

То есть я хотел сказатЬ, если нет объяснения массы "во времени", то без времени это еще интереснее.
Масса без времени - это бозон Хигса.
(Недавно по ТВ интервью с Хигсом видел - хихикает по-доброму, он сам не очень уверен в своей теории, но шороху он наделал немало)

В любом случае, у меня сильное подозрение что Ньютон и Эйнштен нам что-то недосказали :)

С гравитацией непонятки, со скоростью света тоже неясности.
Всё - теория.
 

БородаCH

Новичок
Заблокирован
Смешно))
Ну во-первых тело на экране может падать по любой зависимости от времени.
Хотя о чем это я?))
Начнем с того, что на экране кадры падающего тела будут отрисованы через СЛУЧАЙНЫЕ временные интервалы))
Продолжим совершенно неожиданно - не факт, что они будут вообще отрисованы - эти кадры и вдвойне не факт, что мозг увидит именно падающее тело?
Зпгрузил?
Докажите обратное;)]

Кстати вот такой вот пространственно временной парадокс: сраные америкосовские спутники должны были упасть еще вчера, однако они сволочи сегодня еще летают))

Вот что просрали:
http://lib.rus.ec/b/122890/read
Да я за те славные идеи и пространство и время в дугу согну!!! и не надо мне говорить что я 33 короны нацепил, мне просто обидно за державу!!!!
 
Сверху