mikluh написал(а):
Вот лично я склоняюсь вот к такому мнению:Очередной список отсутствия доказательств.
Интересные факты
- Автор темы LION
- Дата начала
Ну тогда вам не составит труда ответить на ряд вопросов, почему сразу после "полёта на Луну" всё агенство, занимавшееся разработкой ракеты было уволено в полном составе(700 с чем-то человек), все бумаги засекречены и никто никогда их больше не видел, а главное, почему они не используют больше тот двигатель, а покупают наш?Почему "астронавты" не видели звёзды на луне?Почему после тяжелейшего полёта в тесноте, на кадрах, сразу после приземления, они такие свежие, бодрые, весёлые?Почему никто из них не поклялся на библии, что был на луне, когда им предлагали?Почему скорость ракеты была в 9 раз меньше заявленной, из чего однозначно следует, что ракету с такой массой на орбиту они не могли вывести?
Вот поглядите
Последнее редактирование:
Альбедо-1318
<-|Клоун-Безколпачник|->
Слетать на луну?
На самом деле, Вы уникальный человек. Как я понимаю, вы верите в полеты американцев на луну и не верите в то, что метеоритик над Челябинском был с взрывоопасной начинкой.
Хотя доказательств второго гораздо больше, чем доказательств первого.
Я просто никогда не смогу понять ваше мышление - это Элитарность)
Вы "не верите в то, что американцы не были на Луне, потому что этому нет доказательств". Это ГРАНДИОЗНО - на Луне нет доказательств отсутствия следов Американцев... А что вы скажете,например про Марс?
Последнее редактирование:
Я бы предпочел переадресовать Ваши вопросы более компетентным людям о которых я упомянул выше и напишу ниже. Изредка с любопытством слушаю то, о чем из ящика вещает Пушков, но не более того. Гораздо более компетентными с моей точки зрения являются те люди которых я не безосновательно считаю выдающимися людьми нашего времени и чьи заслуги перед людьми (а то и перед всем человечеством) гораздо более осязаемы.
Ну или давайте противопоставим условным Пушковым Мнение академика Александрова как раз он говорит про подобные "шарлатанские передачи"
Это отрывочек из его интервью - почитайте - достаточно познавательно
http://klnran.ru/2015/04/alexandrov1/ - Часть №1
http://klnran.ru/2015/04/alexandrov2/ - Часть №2
Дак там не мнение Пушкова, а, например, мнение Александра Попова, профессора, доктора математических наук, других ученых.Кт-то из них врёт, ибо в передаче Пушкова утверждается, что привезенную лунную породу американцы никому не отдали и засекретили на 45 лет...Я бы предпочел переадресовать Ваши вопросы более компетентным людям о которых я упомянул выше и напишу ниже. Изредка с любопытством слушаю то, о чем из ящика вещает Пушков, но не более того. Гораздо более компетентными с моей точки зрения являются те люди которых я не безосновательно считаю выдающимися людьми нашего времени и чьи заслуги перед людьми (а то и перед всем человечеством) гораздо более осязаемы.
Ну или давайте противопоставим условным Пушковым Мнение академика Александрова как раз он говорит про подобные "шарлатанские передачи"
Это отрывочек из его интервью - почитайте - достаточно познавательно
http://klnran.ru/2015/04/alexandrov1/ - Часть №1
http://klnran.ru/2015/04/alexandrov2/ - Часть №2
А вот про уголковые отражатели, которые наши автоматические аппараты успешно доставляли на луну до этого
https://blef-nasa.livejournal.com/57697.html
https://blef-nasa.livejournal.com/57697.html
ПосетительМузея
Чиффа на прогулке
Не он ли за пару лет до Чернобыля предлагал поставить на Красной площади атомный реактор? Заявляя, что это абсолютно безопасно
ПосетительМузея
Чиффа на прогулке
Кстати, есть и еще одно доказательство. По заявлению самих американцев, астронавты на лунных роверах (небольшие электромобильчики типа багги) разгонялись на Луне чуть ли не до 15 миль в час. По бездорожью, когда попавший под колесо камень грозит не просто поломкой бесценного ровера, но порванным скафандром... Воспользовались, значит, отсутствием на Луне полицейских... Но пипл ничего, схавалОчередной список отсутствия доказательств.
natasha_n_n
Местный
А надо было...Прямо в Кремле...Два поставить...
Grundig
Местный
Давайте зайдём несколько с другой стороны. Существует общеизвестный факт, что первым человеком, побывавшем на околоземной орбите, был советский гражданин Юрий Алексеевич Гагарин.
А теперь представьте, что лет через 5...10...20...30 очередной искатель сенсаций заявит, что Гагарин в космос не летал. И вообще никто в космос не летал. Что всё это программа по выкачиванию жидомассонами денег из законопослушных налогоплательщиков. При этом появится куча "доказательств" как и в случае с Луной.
Grundig
Местный
Ты чо хотел сказать то?...
Какое доказательство? Ты всё ещё кушаешь, не боясь быть отравленным?
Grundig
Местный
Если бы факт принуждения к клятве на библии имел место, то нашлись бы готовые поклясться (и успешно) даже на детекторе лжи.
Arkad
Местный
Друг получил отпуск, отпускные и начал сборы....
И однажды пропал надолго. Все, думаю, уехал...
В один прекрасный день заявляется - "Где был?", "На море!", "Ладно врать, снег, слякоть, осень, какое море!?" - "Могу доказать!" - "Любопытно посмотреть...".
И, вот он начинает серию доказательств, что действительно был на море: Какие-то камушки-галька как у нас на озере! - "Из моря, сам нырял!".
Ракушка - скафандр рапана. Ну, да, у нас тут они на дорогах не валяются, но и там (на югах) их можно купить за копейки у любого пацана-барыги на рынке, а то и вовсе - у бабки на вокзале как сувенир.
С другой стороны сувенир - это и есть предмет-доказательство-факт себе и окружающим скептикам, что да, был. Магнитики на холодильнике - как отметки таможни в паспорте.
Где сувениры Гагарина из космоса!?
Наверняка существует заключение медкомиссии по возвращении - "Космическая болезнь" (дистрофия мыжц из-за долгого пребывания в невесомости) - тоже своего рода "сувенир"!
Кстати, "сувениры" с Луны ничего не доказывают: странненькие камушки, чудного состава, где штампик "маде на Луне"?
Только когда привезли первые образцы, и компетентная комиссия постановила - "вот образец", после этого все просто - любой сувенир сравнивается с образцом, только так и можно доказать "был на Луне".
Заметьте - доказательство не обходится без элемента заговора (сговора) - пока комиссия не договорится, что считать образцом, никому ничего доказать не удастся!
Последнее редактирование:
Тебе бы в цирке выступать, а не ученым работать.Нашу тему про математиков замяли, как я понял?
Grundig
Местный
Мне вот тоже невдомёк, чего они прицепились к этим падающим софитам? Ну снимали кадры на земле - чего в этом криминального? Ну отрабатывали технику высадки, оттачивали движения с фиксацией на камеру, чтобы потом анализировать и прорабатывать ошибки. Это общеизвестная практика. Спортсмены свои тренировки на видео тоже снимают.
Я даже вполне допускаю, что часть публичного чистового материала могла быть переснята в павильонах. И это тоже нормальная практика, особенно для американцев с их любовью к "красивости". На Луне 5 камер в разные точки не поставишь и 5 дублей с разными настройками не снимешь.
Даже если в итоговом отчёте показано 99% павильонной съёмки, то это ничего не меняет. А скептики напоминают мне первоклассников, которые от порыва ветра кричат: "Смотрите, у Таньки трусы в горошек!" ))
Grundig
Местный
По теме? По какой теме? Ты хочешь сказать, что смог организовать здесь тему?
P.S. Все неверущие - продолжайте не верить. Это будет греть моё самолюбие и даже повышать самооценку.
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html
Последнее редактирование:
Arkad
Местный
Есть конкретное понятие - "документальная съемка", а есть "постановочный фильм".
Кстати, фактом (первичным) является только документально засвидетельствованное событие/явление.
Посему, увиденное на этих павильонных кадрах фактом не является!
Ничего не изменилось!?
Всего-то каких-то 99%, и у же фактом не является!
Правда один доктор философии говаривал "Многократно повторенная ложь становится правдой", но, увы, плохо кончил - на виселице. Может его адвокат плохо изучил труды подзащитного и мало повторял "Мой подзащитный невиновен!". В общем - не прокатило.
Последнее редактирование: