PuMA
Чиним все
А ларчик сложно открывался…
Суровое выражение лица капитана не сулило радушного приема: в 16.30 на федеральной дороге “Кавказ” недалеко от поселка Курсавка, повинуясь взмаху жезла, Вячеслав С. остановился.
Изучив документы вдоль и поперек, инспектор ДПС капитан Неботов ткнул пальцем в капот и скомандовал: “Открой, номерочки сверим!”
Однако Вячеслав — на свою голову! — посмел ослушаться: открою, если укажете, каким документом на меня возложена обязанность открывать…
Как показалось капитану, Вячеслав проигнорировал не какое-нибудь, а самое что ни на есть законное требование. И пришел в ярость. С этой минуты вокруг машины Вячеслава началась беготня: капитан Неботов останавливал проезжавшие мимо машины и в присутствии их водителей театрально громко требовал открыть капот. На что Вячеслав неизменно отвечал: не умею, открывайте сами.
Трое свидетелей балагана, понимая, что милицейская коса просто нашла на шоферский камень, от участия в шоу отказались. Двое других — менее сообразительных — письменно подтвердили, что Вячеслав действительно не пожелал собственными руками открывать капот.
Собрав, таким образом, доказательства виновности Вячеслава, капитан Неботов доложил в дежурную часть местного ОВД: мол, нарушитель пойман — дело за вами. В отделении скривились: какой же это нарушитель? Подумаешь, не открыл капот…
Капитан окончательно взбесился. И почти через три часа после начала перебранки протокол о невыполнении Вячеславом С. якобы законного требования сотрудника милиции составил… сам!
Понимая, однако, что возбуждать дело по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования у него как у инспектора ДПС права нет, Неботов предпринял последнюю отчаянную попытку добиться составления протокола все-таки сотрудниками ОВД. И в 21.15 доставил Вячеслава в милицейский околоток.
Местные блюстители над Неботовым посмеялись: зачем тебе, капитан, еще один протокол? Однако на всякий случай дело о невыполнении законного требования сотрудника милиции зарегистрировали, а Вячеслава сфотографировали — в профиль и анфас. Как преступника.
Машину, так и не сверив маркировочные обозначения, передали в руки приятеля Вячеслава и отправили восвояси пинком под зад.
А Вячеслава под расписку о явке в суд отпустили только в полночь…
Кесарю — кесарево, а гаишнику — что захочется?
Не сегодня-завтра Вячеслав предстанет перед судом. Если судья пойдет на поводу у местной ГИБДД, принципиальному до одури водителю грозит административный арест на срок до 15 суток.
А, собственно, за что? Разберемся…
К законным распоряжению или требованию сотрудника милиции по смыслу статьи 19.3 КоАП РФ, безусловно, относятся такие распоряжения или требования, обязательное исполнение которых возлагается, в частности, на водителей соответствующим законом. Если, например, сотруднику милиции в соответствии с ПДД дано право регулировать дорожное движение, то этими же правилами установлена и обязанность водителя выполнять требования регулировщика. Если Законом РФ “О милиции” сотруднику милиции дано право, например, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то Правилами дорожного движения предусмотрена и обязанность водителей такое требование выполнять.
Иными словами, требование или распоряжение является законным лишь в том случае, если оно корреспондируется с наложенной соответствующим нормативно-правовым актом обязанностью.
Заявление невинномысских милиционеров о том, что из круга предоставленных им прав прямо вытекают обязанности водителей (в том числе — из права проводить сверку — обязанность открывать капот), ошибочно. В противном случае из предоставленного сотрудникам милиции права стрелять в бандита, безусловно, вытекала бы его обязанность подставлять под пули голову, из права применять наручники — обязанность протягивать руки, а из права использовать слезоточивый газ — глубоко дышать…
Это значит, что требование или распоряжение открыть капот не может рассматриваться как законное, потому что ни один нормативно-правовой акт не обязывает водителя такие действия совершать! Дело это — добровольное.
Более того, пункт 18.4 Наставления по работе ДПС, утвержденного приказом МВД №297, прямо указывает, что сотрудники ДПС для проведения сверки номеров агрегатов и узлов лишь предлагают водителям выйти из транспортного средства. То есть даже милицейский документ предусматривает, что сотрудник ДПС вправе только предложить водителю участие (в какой-либо форме) в проведении сверки. Но не вправе такого участия, включающего в себя и открывание капота, требовать!
А ведь дело в отношении Вячеслава С. возбуждено именно за невыполнение требования!
Кроме того, проведение сверки номеров агрегатов и узлов — это процессуальное действие. Перечень должностных лиц, уполномоченных проводить их в рамках каких-либо проверок, не содержит указания на то, что лицом, уполномоченным на проведение таких действий в отношении самого себя, является также водитель или собственник транспортного средства.
И наконец в бездействии Вячеслава нет и такого состава правонарушения, как воспрепятствование исполнению сотрудниками милиции служебных обязанностей, ибо он не совершал действий, исключающих возможность проведения сверки. Залезть под капот он никому не мешал и при свидетелях даже предлагал инспектору Неботову самостоятельно учинить проверку.
Однако поскольку целью сверки было вовсе не выявление похищенных транспортных средств, а демонстрация необузданной силы, от проведения сверки капитан Неботов легко отказался.
Совершающим важные открытия посвящается…
На выяснение отношений с придорожной милицией у Вячеслава ушло добрых полдня. Дешевле было, разумеется, капот открыть.
Зато теперь он уверен: если суд займет его сторону, в городе Невинномысске станет ровно на одного умного инспектора больше и на одного неуравновешенного меньше…
источник http://www.bibion.ru:80/index.php?rzd=novost&id=1865
Суровое выражение лица капитана не сулило радушного приема: в 16.30 на федеральной дороге “Кавказ” недалеко от поселка Курсавка, повинуясь взмаху жезла, Вячеслав С. остановился.
Изучив документы вдоль и поперек, инспектор ДПС капитан Неботов ткнул пальцем в капот и скомандовал: “Открой, номерочки сверим!”
Однако Вячеслав — на свою голову! — посмел ослушаться: открою, если укажете, каким документом на меня возложена обязанность открывать…
Как показалось капитану, Вячеслав проигнорировал не какое-нибудь, а самое что ни на есть законное требование. И пришел в ярость. С этой минуты вокруг машины Вячеслава началась беготня: капитан Неботов останавливал проезжавшие мимо машины и в присутствии их водителей театрально громко требовал открыть капот. На что Вячеслав неизменно отвечал: не умею, открывайте сами.
Трое свидетелей балагана, понимая, что милицейская коса просто нашла на шоферский камень, от участия в шоу отказались. Двое других — менее сообразительных — письменно подтвердили, что Вячеслав действительно не пожелал собственными руками открывать капот.
Собрав, таким образом, доказательства виновности Вячеслава, капитан Неботов доложил в дежурную часть местного ОВД: мол, нарушитель пойман — дело за вами. В отделении скривились: какой же это нарушитель? Подумаешь, не открыл капот…
Капитан окончательно взбесился. И почти через три часа после начала перебранки протокол о невыполнении Вячеславом С. якобы законного требования сотрудника милиции составил… сам!
Понимая, однако, что возбуждать дело по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования у него как у инспектора ДПС права нет, Неботов предпринял последнюю отчаянную попытку добиться составления протокола все-таки сотрудниками ОВД. И в 21.15 доставил Вячеслава в милицейский околоток.
Местные блюстители над Неботовым посмеялись: зачем тебе, капитан, еще один протокол? Однако на всякий случай дело о невыполнении законного требования сотрудника милиции зарегистрировали, а Вячеслава сфотографировали — в профиль и анфас. Как преступника.
Машину, так и не сверив маркировочные обозначения, передали в руки приятеля Вячеслава и отправили восвояси пинком под зад.
А Вячеслава под расписку о явке в суд отпустили только в полночь…
Кесарю — кесарево, а гаишнику — что захочется?
Не сегодня-завтра Вячеслав предстанет перед судом. Если судья пойдет на поводу у местной ГИБДД, принципиальному до одури водителю грозит административный арест на срок до 15 суток.
А, собственно, за что? Разберемся…
К законным распоряжению или требованию сотрудника милиции по смыслу статьи 19.3 КоАП РФ, безусловно, относятся такие распоряжения или требования, обязательное исполнение которых возлагается, в частности, на водителей соответствующим законом. Если, например, сотруднику милиции в соответствии с ПДД дано право регулировать дорожное движение, то этими же правилами установлена и обязанность водителя выполнять требования регулировщика. Если Законом РФ “О милиции” сотруднику милиции дано право, например, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то Правилами дорожного движения предусмотрена и обязанность водителей такое требование выполнять.
Иными словами, требование или распоряжение является законным лишь в том случае, если оно корреспондируется с наложенной соответствующим нормативно-правовым актом обязанностью.
Заявление невинномысских милиционеров о том, что из круга предоставленных им прав прямо вытекают обязанности водителей (в том числе — из права проводить сверку — обязанность открывать капот), ошибочно. В противном случае из предоставленного сотрудникам милиции права стрелять в бандита, безусловно, вытекала бы его обязанность подставлять под пули голову, из права применять наручники — обязанность протягивать руки, а из права использовать слезоточивый газ — глубоко дышать…
Это значит, что требование или распоряжение открыть капот не может рассматриваться как законное, потому что ни один нормативно-правовой акт не обязывает водителя такие действия совершать! Дело это — добровольное.
Более того, пункт 18.4 Наставления по работе ДПС, утвержденного приказом МВД №297, прямо указывает, что сотрудники ДПС для проведения сверки номеров агрегатов и узлов лишь предлагают водителям выйти из транспортного средства. То есть даже милицейский документ предусматривает, что сотрудник ДПС вправе только предложить водителю участие (в какой-либо форме) в проведении сверки. Но не вправе такого участия, включающего в себя и открывание капота, требовать!
А ведь дело в отношении Вячеслава С. возбуждено именно за невыполнение требования!
Кроме того, проведение сверки номеров агрегатов и узлов — это процессуальное действие. Перечень должностных лиц, уполномоченных проводить их в рамках каких-либо проверок, не содержит указания на то, что лицом, уполномоченным на проведение таких действий в отношении самого себя, является также водитель или собственник транспортного средства.
И наконец в бездействии Вячеслава нет и такого состава правонарушения, как воспрепятствование исполнению сотрудниками милиции служебных обязанностей, ибо он не совершал действий, исключающих возможность проведения сверки. Залезть под капот он никому не мешал и при свидетелях даже предлагал инспектору Неботову самостоятельно учинить проверку.
Однако поскольку целью сверки было вовсе не выявление похищенных транспортных средств, а демонстрация необузданной силы, от проведения сверки капитан Неботов легко отказался.
Совершающим важные открытия посвящается…
На выяснение отношений с придорожной милицией у Вячеслава ушло добрых полдня. Дешевле было, разумеется, капот открыть.
Зато теперь он уверен: если суд займет его сторону, в городе Невинномысске станет ровно на одного умного инспектора больше и на одного неуравновешенного меньше…
источник http://www.bibion.ru:80/index.php?rzd=novost&id=1865
