30 лет без СССР

ecosolver

РадиоФилин & Zэ MatriXX
Иуда, и русофоб приспособленец.
А, про Солженицина - ...ну да...
но...мне кажется, что его "мифотворчество" было бы невозможно без поддержки номенклатуры, которая, как сейчас понятно, расшатывала советскую идеалогию, очерняя саму её суть.

Мои личные впечатления- Солженицын в принципе описал классическую систему "эффективного менеджмента", но это порок не Коммунистической идеи!
 

ask

Местный
Через месяц после событий в Чернобыле, находился в Таллине (выставлял там свои работы в башне "Кик ин дн кек").Познакомился ресторане с двумя девчонками из Киева. Их версия событий была такова - " Русские пришли и построили, а потом все руководящие посты захватили наши . Вместо знаний - одни понты. Вот и бабахнуло."
 

mikluh

Местный
Заблокирован
Итог 30 лет без ссср-очень многие люди мечтают вернуться обратно.Нахлебались капитализма по макушку.
 

ask

Местный
Итог 30 лет без ссср-очень многие люди мечтают вернуться обратно.Нахлебались капитализма по макушку.
У всех все по разному.Кто то наворовал на много лет вперед и его все устраивает. Кто то сумел в новых условиях реализовать свои способности и его в принципе все устраивает, кроме неуверенности в завтрашнем дне. Обратно вернуться в основном желают те, кто без социальной поддержки не может нормально жить.
 

Логопед

Модератор
Команда форума
Модератор
У всех все по разному.Кто то наворовал на много лет вперед и его все устраивает. Кто то сумел в новых условиях реализовать свои способности и его в принципе все устраивает, кроме неуверенности в завтрашнем дне. Обратно вернуться в основном желают те, кто без социальной поддержки не может нормально жить.
В молодость они вернуться хотят,а некоторые в беззаботное детство.
 

ecosolver

РадиоФилин & Zэ MatriXX
У всех все по разному.Кто то наворовал на много лет вперед и его все устраивает. Кто то сумел в новых условиях реализовать свои способности и его в принципе все устраивает, кроме неуверенности в завтрашнем дне. Обратно вернуться в основном желают те, кто без социальной поддержки не может нормально жить.
Речь не о возврате обратно, а о движении ВПЕРЕД.
То,что мы наблюдаем сейчас - это какая-то альтернативная вселенная, когда обрабатывающие заводы вдруг стали неоптимальными, а добыча ресурсов на месте пахотных земель ,чуть ли не единственным "спасательным" кругом для опорного края державы - Урала.
Какой-то абсурд, иначе не назвать.
 
Последнее редактирование:

ask

Местный
В молодость они вернуться хотят,а некоторые в беззаботное детство.
Нет, ну реально - если вернуть назад пенсионный возраст,платить не нищенские пенсии, обеспечить равные, независящие от состоятельности родителей, образовательные возможности, возродить нормальную бесплатную медицину, и при этом сохранить те возможности, которые сейчас появились - недовольство в обществе сильно снизится.
 

Логопед

Модератор
Команда форума
Модератор
Нет, ну реально - если вернуть назад пенсионный возраст,платить не нищенские пенсии, обеспечить равные, независящие от состоятельности родителей, образовательные возможности, возродить нормальную бесплатную медицину, и при этом сохранить те возможности, которые сейчас появились - недовольство в обществе сильно снизится.
А недовольство тех кто у кормушки повысится,конфликт интересов получается однако.
 

ask

Местный
Речь не о возврате обратно, а о движении ВПЕРЕД.
То,что мы наблюдаем сейчас - это какая-то альтернативная вселенная, когда обрабатывающие заводы вдруг стали неоптимальными, а добыча ресурсов на месте пахотных земель ,чуть ли не единственным "спасательным" кругом для опорнгого края державы - Урала.
Какой-то абсурд, иначе не назвать.
На мой взгляд, основная причина этого - диспропорция в прибылях, получаемых в разных отраслях.Если налоги с отраслей, дающих сверхприбыли ( газ, нефтянка, вырубка леса) поднять, и полученные средства пускать на социальные нужды, то предприниматель будет в большей степени заинтересован в развитии производственной базы, где налогообложение останется прежним или даже снизится.Вторым способом убрать существующую диспропорцию считаю принятие мер по борьбе с искусственным завышением курса доллара.
 

ecosolver

РадиоФилин & Zэ MatriXX
На мой взгляд, основная причина этого - диспропорция в прибылях, получаемых в разных отраслях.Если налоги с отраслей, дающих сверхприбыли ( газ, нефтянка, вырубка леса) поднять, и полученные средства пускать на социальные нужды, то предприниматель будет в большей степени заинтересован в развитии производственной базы, где налогообложение останется прежним или даже снизится.Вторым способом убрать существующую диспропорцию считаю принятие мер по борьбе с искусственным завышением курса доллара.
Да не то,чтобы "налоги на добывающую поднять", а просто исполнить ОБЯЗАННОСТЬ государства - ОБЯЗАННОСТЬ ЕДИНСТВЕННОГО держателя ресурсов. Если государство "отдает" ресурсы страны частникам, то нах такое нужно, простите.
Тут речь вообще не о сверхприбылях должна идти для частников, а ,коль уж на то пошло о ГОСЗАКАЗЕ на разработку месторождений (либо и вовсе, чтобы добывающие компании стали бюджетными).
Государство оплатит частникам земляные работы, добытое пустит в дело, вырученные деньги ДО КОПЕЙКИ потратит на народ!
Ну и соответственно, государство будет РЕШАТЬ САМО(основываясь на мнении народа, источника власти), где строить добывающее предприятие. а где не строить (ТоГОК ,например. строить не нужно - густонаселенный район, плюс земли сельхозназначения и лесные массивы)
Должно быть ТОЛЬКО ТАК И НЕ ИНАЧЕ.
 

ask

Местный
А недовольство тех кто у кормушки повысится,конфликт интересов получается однако.
Тут ведь есть несколько кормушек. Ну вот некоторые из них 1.Нефте газо добывающая сфера - да, будут недовольны, но там уже все настолько монополизировано, что побоятся потерять все в результате приватизации в пользу государства
2.Кормушка, занимающаяся перераспределением бюджетных денег по направлением - с увеличением налогообложения первой категории потоки , проходящие через эту кормушку только увеличатся, а значит те, кто кормится от нее против не будут.
3. Те, кто прихватизировал производственные мощности , недовольны тем, что их кормушка нерентабельна из за низкой покупательной способности населения, а значит не будет против повышения этой способности.
 

ask

Местный
Да не то,чтобы "налоги на добывающую поднять", а просто исполнить ОБЯЗАННОСТЬ государства - ОБЯЗАННОСТЬ ЕДИНСТВЕННОГО держателя ресурсов. Если государство "отдает" ресурсы страны частникам, то нах такое нужно, простите.
Тут речь вообще не о сверхприбылях должна идти для частников, а ,коль уж на то пошло о ГОСЗАКАЗЕ на разработку месторождений (либо и вовсе, чтобы добывающие компании стали бюджетными).
Государство оплатит частникам земляные работы, добытое пустит в дело, вырученные деньги ДО КОПЕЙКИ потратит на народ!
Ну и соответственно, государство будет РЕШАТЬ САМО(основываясь на мнении народа, источника власти), где строить добывающее предприятие. а где не строить (ТоГОК ,например. строить не нужно - густонаселенный район, плюс земли сельхозназначения и лесные массивы)
Должно быть ТОЛЬКО ТАК И НЕ ИНАЧЕ.
Я всегда с подозрением и предубеждением относился к однозначным решениям.Считаю, что на самом деле необходимо руководствоваться существующей ситуацией. Например, если сегодня не существует технологической возможности эффективно управлять чем то очень большим , то есть смысл раздробить на несколько более мелких структур, которыми управлять технологически проще из за меньшего количества связей, которые необходимо учитывать, и запускать рыночный механизм конкуренции.Если существует реальный эффективный механизм управления монополией - монополия должна переходить в руки государства.И государство будет строить там, где это выгоднее с учетом долговременной перспективы, основываясь на мнении и расчетах специалистов, а отнюдь не на субъективном мнении народа.Например, на сегодняшний день нет смысла в нахождении железных дорог в руках частника - значит железные дороги должны быть в руках государства.
 

ecosolver

РадиоФилин & Zэ MatriXX
Я всегда с подозрением и предубеждением относился к однозначным решениям.Считаю, что на самом деле необходимо руководствоваться существующей ситуацией. Например, если сегодня не существует технологической возможности эффективно управлять чем то очень большим ,
А при Сталине (я не про "возврат", я для контраста), почему-то такая возможность БЫЛА, при том, что не было компов, тем более компьютерных сетей, при том, что чинарей было гораздо меньше, и получали они тоже гораздо меньше.
 

ask

Местный
А при Сталине (я не про "возврат", я для контраста), почему-то такая возможность БЫЛА, при том, что не было компов, тем более компьютерных сетей, при том, что чинарей было гораздо меньше, и получали они тоже гораздо меньше.
Во первых - структура экономики была гораздо проще, номенклатура товаров и комплектующих - меньше, предприятия в своей массе - маленькие, плюс такой потенциал как принудительный труд, ГУЛАГи.Опять таки неплохую базу создал период НЭПа. Сельский труженик не получал пенсии, да и с зарплатой были громадные проблемы. Уровень жизни был очень низкий. Мои родственники а селе на Орловщине получили электричество только в шестидесятых. Если вы сравните, что мог купить рабочий на зарплату до революции (почитайте роман "Мать" Горького и до Отечественной войны - вы будете удивлены разницей. Необходимо учитывать и то, что воровать , с одной стороны, боялись, с другой стороны не могли тратить наворованное.Ну и надо учитывать, что на уровень 14 года вышли не сразу, а с большим трудом.
 
Сверху