Либералы - полезная оппозиция или банальное отрицание

zzz

инвалид умственного труда
Как нажиться на одноклассниках? Лайфхак от креативного продюсера "Дождя"
Мотя впервые в жизни отправился в лагерь. В хороший. В частности в номерах есть холодильник. Из лагеря до меня долетают новости.

hqdefault.jpg


Мотя придумал бизнес- замораживать в формочках для льда дюшес и продавать "как мороженное " за 30 рублей.
Вместе с друзьями ещё по группе в еврейском детском саду , а их там человек 8 по 8 лет, они организовали малое предприятие. Вместе замораживают, продают другим детям, а потом делят прибыль поровну. Мы , либеральные родители, в восторге. Скоро не понадобится давать деньги на карманные расходы. Но вчера детский стартап прикрыли ревизоры извне. Переживаю за детей, от столкновения с Российской беспощадной системой регулирования экономики можно сильно обломаться, но Мотя сказал , что они уже взрослые " никто не плакал" и они " что-нибудь ещё придумают". Короче, все , как в жизни.

Это написала креативный продюсер канала "Дождь" Анна Монгайт. Видимо, к традиционному тезису "хватит кошмарить бизнес!".
Можно, конечно, посоветовать Моте и дальше развивать бизнес. Для того, чтобы полностью исключить издержки, можно просто красить воду, например, марганцовкой или краской, а рядом с еврейским детским садом построить русский. А если серьезно, то насколько справедлив такой "бизнес"? Вот как бы реагировали на подобное, узнай такое о вашем ребенке?
Продавать своим товарищам по группе "мороженое" за 30?
 

zzz

инвалид умственного труда
Мы здесь власть - 2
В Магнитогорске школьник в фуражке тормозил машины и вымогал деньги у водителей.


Пока малолетние долбо[дятл]ы в столицах беспонтово скачут, суровые подростки в Челябинской области занимаются делом.
 

zzz

инвалид умственного труда
обыкновенный фашизм нобелевского лауреата и совести и мозга нации по совместительству. в общем-то, то же самое, что пытаются внедрить в ватный мозг рабов путина, быдлотолпы, лохов и просто тупых путиноидов майки, нотакеты, авры и сами.

«Вы просто набор пропаганды»: запрещённое и откровенное интервью Алексиевич
regnum_picture_14979365143472526_big.png


Обозреватель ИА REGNUM встретился и поговорил с нобелевским лауреатом Светланой Алексиевич. Разговор шёл в форме интервью, о чем Алексиевич была уведомлена и дала своё согласие. В ходе разговора нобелевский лауреат решила, по одной ей известной причине, запретить публиковать это интервью. Поскольку Алексиевич изначально соглашалась на интервью, то редакция ИА REGNUM решила его опубликовать полностью. Аудиозапись интервью со Светланой Алексиевич находится в редакции.

ИА REGNUM: Почему-то так получается, что обычно интервью делают с людьми, с которыми в целом согласны. Условно говоря, Вас не позовут на Первый канал, потому что они с Вами не согласны…

…а на «Дождь» позовут…

ИА REGNUM: …а на «Дождь» позовут, но спорить с Вами не будут. Я Вам хочу честно сказать, что по подавляющему большинству вопросов я совершенно не согласен с Вашей позицией.

Давайте, мне кажется, это должно быть интересно.

ИА REGNUM: Вот именно. Потому что это и есть диалог.

Да, интересно узнать образ человека, находящегося по ту сторону, узнать, что у него в голове.

ИА REGNUM: Хорошо. Некоторое время назад вы дали нашумевшее интервью о том, что в Белоруссии может начаться религиозная война между православными и католиками, потому что «человеку можно вложить в голову всё». А Вам тоже можно вложить?

Моя профессия — делать так, чтобы не вложили. Какая-то часть людей живет сознательно, способна себя защитить, способна понимать, что происходит вокруг. А большинство людей просто несет потоком, и они живут в банальности.

ИА REGNUM: Представляется ли Вам, что в нашей части земного шара таких людей больше?

Я думаю, у нас — как везде. И в Америке то же самое, иначе откуда бы взялся Трамп. Когда ты имеешь дело со средним человеком, слушаешь, что он говорит. Это не всегда заставляет любить людей. Так что, так везде, это не только русская черта.

Просто мы сейчас находимся в таком состоянии, когда общество потеряло ориентиры. И поскольку мы страна войн и революций, и, главное, у нас — культура войны и революций, то любая историческая неудача (типа перестройки, когда мы рванулись, хотели быть как все) — как только случилась неудача, поскольку общество было не готово к этому, куда мы вернулись? Мы вернулись в то, что мы знаем. В военное, милитаристское состояние. Это наше нормальное состояние.

ИА REGNUM: Я, честно говоря, этого не замечаю. Ни в знакомых, ни в незнакомых людях я не вижу никакой агрессии или воинственности. Что подразумевается под милитаризмом?

Если бы люди были другими, они бы все вышли на улицу, и войны на Украине не было бы. А в день памяти Политковской было бы столько же людей, сколько я видела в день ее памяти на улицах Парижа. Там было 50, 70 тысяч человек. А у нас — нет. А вы говорите, что у нас нормальное общество. У нас нормальное общество благодаря тому, что мы живем своим кругом. Милитаризм — это не когда все готовы убивать. Но тем не менее оказалось, что готовы.

У меня отец — белорус, а мать — украинка. Я часть детства провела у бабушки на Украине и очень люблю украинцев, во мне украинская кровь. И в страшном сне нельзя было представить, что русские будут стрелять в украинцев.

ИА REGNUM: Сначала там произошел государственный переворот.

Нет, это был не государственный переворот. Это чепуха. Вы много смотрите телевизор.

ИА REGNUM: Я там родился.

Это был не государственный переворот. Это хорошо работает русское телевидение. Демократам надо было бы так воспользоваться телевидением, они его недооценили. Сегодняшняя власть вкладывает в сознание то, что ей нужно. Это был не переворот. Вы не представляете, какая бедность была вокруг…

ИА REGNUM: Представляю.

…как там воровали. Смена власти была желанием людей. Я была на Украине, ходила в музей «небесной сотни», и простые люди мне рассказывали о том, что там было. У них два врага — Путин и собственная олигархия, культура взяточничества.

ИА REGNUM: В Харькове в митинге в поддержку майдана принимали участие триста человек, а против майдана — сто тысяч. Потом на Украине открыли пятнадцать тюрем, в которых сидит несколько тысяч человек. А сторонники майдана ходят с портретами явных фашистов.

А в России нет людей, которые ходят с портретами фашистов?

ИА REGNUM: Они не находятся у власти.

На Украине они тоже не находятся у власти. Порошенко и другие — не фашисты. Вы понимаете, они хотят отделиться от России, пойти в Европу. Это есть и в Прибалтике. Сопротивление принимает ожесточенные формы. Потом, когда они действительно станут независимым и сильным государством, этого не будет. А сейчас они валят коммунистические памятники, которые и нам бы стоило повалить, изгоняют телевизионные программы. А что, они будут смотреть Соловьева и Киселева?

ИА REGNUM: Они и смотрят, в интернете. И трафик ничуть не уменьшился.

Нет, это смотрит какая-то часть людей, но не народ.

ИА REGNUM: Да как Вам сказать: трафик российских каналов превышает трафик украинских.

Ну что они смотрят? Не политические программы.

ИА REGNUM: Жизнь на Украине стала беднее — это факт. И свободы слова там стало намного меньше — это тоже факт.

Не думаю.

ИА REGNUM: Вы знаете, кто такой Олесь Бузина?

Которого убили?

ИА REGNUM: И таких примеров сотни.

Но то, что он говорил, тоже вызывало ожесточение.

ИА REGNUM: То есть таких надо убивать?

Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали. Так же, как мне совершенно не нравится, что убили Павла Шеремета, который любил Украину. Видимо, были какие-то разборки или что-то.

ИА REGNUM: Вы находите для них очень много оправданий.

Это не оправдания. Я просто представляю, что Украина хочет строить свое государство. По какому праву Россия хочет там наводить порядок?

ИА REGNUM: Вы были в Донбассе после того, как там началась война?

Нет. Я там не была. Когда началась война, справедливости уже не ищи. По-моему, Стрелков говорил, что в первую неделю людям было очень трудно стрелять друг в друга, что заставить людей стрелять было почти невозможно. А потом началась кровь. То же можно сказать и про Чечню.

ИА REGNUM: Даже если согласиться с позицией (хотя я с ней совершенно не согласен), что люди в Киеве «вышли сами»: после этого люди в Донецке тоже вышли сами, без оружия, их не стали слушать, их пробовали разгонять, и потом они вышли с оружием. И те, и другие вышли отстаивать свои представления о правильном. Почему действия первых возможны, а вторых нет?

Вы то же самое делали в Чечне, чтобы сохранить государство. А когда украинцы стали защищать свое государство, вы вдруг вспомнили о правах человека, которые на войне не соблюдаются. Вы, русские, в Чечне вели себя еще хуже.

Я не политик. Но когда ставится под вопрос цельность государства, это проблема политики. Когда туда вводят чужие войска и начинают на чужой территории наводить порядки. По какому праву Россия вошла в Донбасс?

ИА REGNUM: Вы же там не были.

Я тоже, как и вы, смотрю телевизор и читаю тех, кто об этом пишет. Честных людей. Когда Россия туда вошла, что вы хотели — чтобы вас там встретили с букетами цветов? Чтобы власть вам там обрадовалась? Когда вы вошли в Чечню, где Дудаев хотел сделать свои порядки, свою страну — что сделала Россия? Разутюжила.

ИА REGNUM: Вы сказали, что вы не политик. Вы — писатель. Мне кажется самоочевидным, что нынешняя борьба украинского государства с русским языком — это главная претензия, которую к ним предъявят. Десять лет назад агентство Gallup проводило исследование о том, сколько процентов населения Украины думают по-русски…

Я все это знаю. Но сейчас они учат украинский и английский.

ИА REGNUM: …Сделали они это очень просто: раздавали анкеты на двух языках, украинском и русском. Кто на каком языке взял — тот на таком и думает. 83% жителей Украины думают на русском языке.

Что вы хотите этим сказать? Их русифицировали за семьдесят лет, так же, как и белорусов.

ИА REGNUM: Вы хотите сказать, что люди, которые жили в Одессе или Харькове, когда-нибудь думали по-украински?

Я не знаю, как у вас, а у нас в Белоруссии из десяти миллионов человек после войны осталось шесть с чем-то миллионов. И въехали около трех миллионов русских. Они до сих пор там. И была такая идея, что нет Белоруссии, что все это — великая Россия. Точно так же и на Украине. Я знаю, что люди тогда учили украинский язык. Так же, как сейчас у нас они учат белорусский, веря, что когда-то наступят новые времена.

ИА REGNUM: То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

Ну вы же запретили в России говорить на белорусском.

ИА REGNUM: Кто запретил?

Ну как же! Вы знаете только свой верхний кусочек. Начиная с 1922 года в Белоруссии постоянно уничтожалась интеллигенция.

ИА REGNUM: При чем тут 1922 год? Мы с Вами живем сегодня, в 2017 году.

Откуда все берется? Откуда русификация взялась? Никто не говорил в Белоруссии на русском языке. Говорили или на польском, или на белорусском. Когда Россия вошла и присвоила себе эти земли, Западную Белоруссию, первое правило было — русский язык. И ни один университет, ни одна школа, ни один институт у нас не говорит на белорусском языке.

ИА REGNUM: То есть в вашем понимании это месть за события столетней давности?

Нет. Это было старание русифицировать, сделать Белоруссию частью России. И точно так же сделать Украину частью России.

ИА REGNUM: Половина территории, которая сейчас входит в состав Украины, никогда не была никакой «Украиной». Это была Российская империя. И после революции 1917 года там, наоборот, насаждалась украинская культура.

Ну вот вы ничего не знаете, кроме своего маленького кусочка времени, который вы застали и в котором вы живете. Половина Белоруссии никогда не была Россией, она была Польшей.

ИА REGNUM: Но другая-то половина была?

Другая половина была, но никогда не хотела там быть, вы насильно держали. Я не хочу об этом говорить, это такой набор милитаристских банальностей, что я не хочу это слушать.

ИА REGNUM: Вы говорите, что когда сто лет назад (по вашему мнению) насаждалась русская культура — это было плохо, а когда сегодня насаждается украинская культура — это хорошо.

Она не насаждается. Это государство хочет войти в Европу. Оно не хочет жить с вами.

ИА REGNUM: Для этого нужно отменить русский язык?

Нет. Но, может быть, на какое-то время и да, чтобы сцементировать нацию. Пожалуйста, говорите по-русски, но все учебные заведения будут, конечно, на украинском.

ИА REGNUM: То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались.

ИА REGNUM: Я этим не занимался.

Россия. Она только этим и занималась на занятых территориях, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. Вы побольше узнайте, чем занималась Россия последние двести лет.

ИА REGNUM: Я вас спрашиваю не про двести лет. Я вас спрашиваю про сегодня. Мы живем сегодня.

Другого способа сделать нацию нет.

ИА REGNUM: Понятно. Вы во многих интервью говорили, что ваши знакомые с опасением смотрели и смотрят на то, что происходит на майдане и что эволюционный путь развития, безусловно, лучше. Вы, наверное, имели в виду прежде всего Белоруссию, но, наверное, и Россию тоже? Как вы представляете, как должен выглядеть этот эволюционный путь, что здесь требуется?

Требуется движение самого времени. Глядя на поколения, которые пришли после того поколения, которое ждало демократии, я вижу, что пришло очень сервильное поколение, совершенно несвободные люди. Очень много поклонников Путина и военного пути. Так что трудно говорить, через сколько лет Белоруссия и Россия превратятся в свободные страны.

Но революцию как путь я не приемлю. Это всегда кровь, а к власти придут все те же люди. Других людей пока нет. В чем проблема девяностых годов? Не было свободных людей. Это были те же коммунисты, только с другим знаком.

ИА REGNUM: А что такое свободные люди?

Ну, скажем, люди с европейским взглядом на вещи. Более гуманитарные. Которые не считали, что можно страну раздербанить, а народ оставить ни с чем. А вы хотите сказать, что Россия свободная?

ИА REGNUM: Я спрашиваю вас.

Какая она свободная? Несколько процентов населения владеют всем богатством, остальные остались ни с чем. Свободные страны — это, например, Швеция, Франция, Германия. Украина хочет быть свободной, а Белоруссия и Россия — нет. Сколько людей выходит на акции Навального?

ИА REGNUM: То есть свободны люди, которые придерживаются европейского взгляда на вещи?

Да. Там свобода проделала большой путь.

ИА REGNUM: А если человек придерживается не европейской картины мира? К примеру, в ней есть понятие толерантности, и может ли быть свободным ортодоксальный православный, который не считает, что толерантность — это правильно?

Не надо так примитивно. Вера человека — это его проблема. Когда я ходила во Франции посмотреть русскую церковь, там было много православных людей. Никто их не трогает, но и они не навязывают другим свой взгляд на жизнь, как это происходит здесь. Там совсем другие священники, церковь не пытается стать властью и не прислуживает власти. Поговорите с любым европейским интеллигентом, и вы увидите, что вы — сундук, набитый суевериями.

ИА REGNUM: Я жил в течение года в Италии, и девяносто процентов интеллигентов, которых я встречал, испытывают огромную симпатию к левым идеям и к президенту России.

Такие люди есть, но не в таком количестве. Это они так на вас реагировали, потому что увидели русского с радикальными взглядами. У Путина там не такая большая поддержка, как вы думаете. Просто есть проблема левых. Это не значит, что Ле Пен — это то, что хотела и хочет Франция. Слава богу, что Франция победила.

ИА REGNUM: Почему «Франция победила»? А если бы выиграла Ле Пен, Франция бы проиграла?

Конечно. Это был бы еще один Трамп.

ИА REGNUM: Но почему «Франция проиграла», если бы большинство французов проголосовали за нее?

Почитайте ее программу.

ИА REGNUM: Я читал их обе. В программе Макрона нет ничего, кроме общих слов о том, что «мы должны жить лучше».

Нет. Макрон — это действительно свободная Франция. А Ле Пен — это националистическая Франция. Слава богу, что Франция не захотела такой быть.

ИА REGNUM: Националистическая не может быть свободной?

Просто она предложила крайний вариант.

ИА REGNUM: В одном из интервью вы сказали: «Вчера я шла по Бродвею — и видно, что каждый — личность. А идешь по Минску, Москве — ты видишь, что идет народное тело. Общее. Да, они переоделись в другие одежды, они ездят на новых машинах, но только они услышали клич боевой от Путина «Великая Россия», — и опять это народное тело». Вы действительно так сказали?

Да, я это сказала. Но сказала со ссылкой на философа Леонтьева. Я где-то прочитала эту его цитату. Но, как всегда в журналистике, эту часть ответа отбросили.

ИА REGNUM: Я не буду ничего отбрасывать.

Но там, действительно, ты идешь и видишь, что идут свободные люди. А у нас, даже здесь, в Москве, видно, что людям очень тяжело жить.

ИА REGNUM: То есть вы согласны с этой цитатой по состоянию на сегодня?

Абсолютно. Это видно даже по пластике.

ИА REGNUM: Вот эта девушка, бармен в кафе, где мы сидим — она несвободна?

Перестаньте, о чем вы говорите.

ИА REGNUM: Вот вам реальный человек.

Нет, она несвободна, я думаю. Она не может, например, Вам в глаза сказать, что она о вас думает. Или про это государство.

ИА REGNUM: Почему вы так думаете?

Нет, она не скажет. А там — любой человек скажет. Возьмем мой случай. Когда мне дали Нобелевскую премию, то (таков этикет во всех странах), я получила поздравления от президентов многих стран. В том числе от Горбачева, от президента Франции, канцлера Германии. Потом мне сказали, что готовится телеграмма Медведева.

Но на первой пресс-конференции, когда меня спросили про Украину, я сказала, что Крым оккупирован, а на Донбассе Россия развязала войну с Украиной. И что такую войну можно развязать везде, потому что горячих углей везде много. И мне сказали, что телеграммы не будет, потому что эту мою цитату крутило «Эхо Москвы».

До Трампа в Америке такое было невозможно. Ты мог быть против войны во Вьетнаме, против чего угодно, но когда ты получил Нобелевскую премию, тебя поздравляет президент, потому что это гордость этой культуры. А у нас спрашивают, ты в этом лагере или в том лагере.

ИА REGNUM: Вы иногда говорите про Россию «мы», а иногда «они». Так все-таки «мы» или «они»?

Все-таки «они». Уже «они», к сожалению.

ИА REGNUM: Но тогда это премьер-министр не вашего государства, почему он непременно должен вас поздравлять?

Но мы же считаемся Союзным государством. Мы еще очень тесно связаны. Мы еще не оторвались, и кто нас отпустит. Хотя бы мы и хотели оторваться.

ИА REGNUM: Так, значит, «они»?

Пока еще — «мы». Я все-таки человек русской культуры. Я писала об этом времени, обо всем этом на русском языке, и я, конечно, была бы рада его телеграмме. По моим понятиям, он должен был ее прислать.

ИА REGNUM: Вам вручили Нобелевскую премию почти два года назад. Как Вам сейчас кажется — за что именно вы ее получили?

Это нужно спросить у них. Если бы вы влюбились в какую-то женщину, а она — в вас, вопрос о том, «за что она тебя полюбила», звучал бы смешно. Это был бы глупый вопрос.

ИА REGNUM: Но тут все-таки решение принималось не на уровне чувств, а рационально.

Мне говорили: «Ну вы, наверное, давно уже ждали Нобелевскую премию». Но я не была таким идиотом, чтобы сидеть и ждать ее.

ИА REGNUM: А если бы Нобелевский комитет у вас однажды спросил, кому еще из авторов, которые пишут по-русски, следовало бы вручить премию, кого бы вы назвали?

Ольгу Седакову. Это человек, который соответствует моему пониманию того, что такое писатель. Сегодня это очень важная фигура в русской литературе. Ее взгляды, ее поэзия, ее эссе — все, что она пишет, говорит о том, что она — очень большой писатель.

ИА REGNUM: В связи с вашими книгами я хочу вернуться к донбасской теме, но не в политическом плане. Многие Ваши книги — про войну и про людей на войне. Но на эту войну вы не едете.

Не ездила и не поеду. И в Чечню я не ездила. Однажды мы говорили об этом с Политковской. Я сказала ей: Аня, я больше не поеду на войну. Во-первых, у меня нет уже физических сил видеть убитого человека, видеть человеческое безумие. Кроме того, все, что я поняла об этом человеческом безумии, я уже сказала. У меня нет других идей. А писать еще раз то же самое, что я уже написала — какой смысл?

ИА REGNUM: Вы не считаете, что Ваш взгляд на эту войну может измениться, если Вы туда приедете?

Нет. Там есть украинские, русские писатели, которые об этом пишут.

ИА REGNUM: Но вы же отвечаете на вопросы, говорите об этих событиях.

Это происходит в другой стране. И я могу отвечать на эти вопросы как художник, а не как участник. Для того, чтобы писать такие книги, как пишу я, надо жить в стране, о которой идет речь. Это должна быть твоя страна. Советский Союз — это была моя страна. А там я многих вещей не знаю.

ИА REGNUM: Я имею в виду не столько написание книг, сколько понимание того, что там происходит.

Вы хотите мне сказать, что там страшно? Там то же самое, что было в Чечне.

ИА REGNUM: Вы же там не были.

Тогда, слава богу, показывали всю правду по телевизору. Никто не сомневается в том, что там кровь и что там плачут.

ИА REGNUM: Я про другое. Люди, которые живут на Донбассе, уверены в своей правоте. Это обыкновенные люди, и они поддерживают власть ополченцев. Может быть, если бы Вы их увидели, Вы бы их как-то по-другому поняли? Они тоже люди.

Русские с таким же успехом могут ввести свои войска в Прибалтику, поскольку там много недовольных русских. Вы считаете правильным, что вы взяли и вошли в чужую страну?

ИА REGNUM: Я считаю правильным, что в течение 23 лет неписанным законом в государстве Украина было признание того, что там есть и русская культура, и украинская. И этот баланс более или менее соблюдался при всех президентах…

Так и было, пока вы туда не вошли.

ИА REGNUM: Это неправда. Зимой 2013 года, до Крыма, мы услышали, куда следует отправить «москаляку». А в феврале 2014 года, сразу после государственного переворота, до всяких Крымов, мы увидели проекты законов против использования русского языка. Люди, которые живут в [юго-восточной части страны], считают себя русскими и не считают Бандеру героем. Они вышли протестовать. А Вы почему-то считаете, что люди, которые живут в Киеве, имеют права на протест, а те, кто живут восточнее, такого права не имеют.

А разве там были не русские танки, не русское оружие, не русские контрактники? Фигня все это. Если бы не было вашего оружия, там бы не было войны. Так что не морочьте мне голову этой ерундой, которой забита ваша голова. Вы так легко поддаетесь всякой пропаганде. Да, там боль, там страх. Но это на вашей совести, на совести Путина. Вы вторглись в чужую страну, на каком основании? В интернете миллион снимков, как ходит туда русская техника. Все знают, кто сбил [боинг] и все прочее. Давайте уже заканчивать ваше идиотское интервью. У меня уже нет сил на него. Вы просто набор пропаганды, а не разумный человек.

ИА REGNUM: Хорошо. В интервью газете El Pais Вы сказали, что даже советская пропаганда не была такой агрессивной, как сейчас.

Абсолютно. Послушать этот идиотизм Соловьева и Киселева. Я не знаю, как это возможно. Они же сами знают, что говорят неправду.

ИА REGNUM: В том же интервью Вы сказали, что церковь не ограничивается запретом театральных работ и книг.

Да, она лезет туда, где ей нечего делать. Это не ее проблемы, какие ставить спектакли, что снимать. Скоро будем уже детские сказки запрещать, поскольку там якобы есть сексуальные моменты. Очень смешно со стороны смотреть, в каком вы пребываете безумии.

ИА REGNUM: На слуху депутаты Госдумы, которые борются с художественными фильмами, а какие именно запреты со стороны церкви вы имеете в виду?

Да сколько угодно. Все эти православные, которым кажется, что Серебренников что-то не то ставит, Табаков что-то не то делает. Не делайте вид, что вы не знаете. В Новосибирске запретили спектакль.

ИА REGNUM: Вы считаете, это общецерковная позиция?

Я думаю, это даже идет снизу. От этой темноты, от этой пены, которая сегодня поднялась. Вы знаете, мне не нравится наше интервью, и я вам его запрещаю печатать.
 

zzz

инвалид умственного труда
Анатомия пошлости или патентованная совесть нации
Нобелевский лауреат по литературе Светлана Алексиевич — патентованная совесть нации, интеллектуалка с проставленной Нобелевским комитетом пробой — открыла рот и дала интервью информационному агентству Regnum.

В конце интервью она запретила его публиковать, обосновав отказ принципиальными расхождениями во взглядах с интервьюером. Но на сайте интервью все же было опубликовано. В агентстве сослались на то, что подлинность его может подтвердить аудиозапись, чем сделали всем нам большой подарок.

В интервью очень много хорошего. Это был совершенно показательный разговор с подсознанием «национальной интеллигенции», проявляющий всю суть этого позорного советского явления.

Лауреат Алексиевич, рассказывая интервьюеру то о Европе, то об Украине, наивно рассчитывала, что тот ни там, ни там никогда не бывал, а все сведения брал из «киселевской пропаганды». Это очевидно было частью ее представлений о «ватниках». Но в процессе диалога выяснилось, что собеседник жил в Италии и сам с Украины. Поэтому лауреат вдруг стала выглядеть неумелым врунишкой.

Многое было сказано предельно откровенно. О том, что нужно и можно запрещать русский язык, что можно и нужно попирать права человека, если он — русский. Давайте посмотрим на отрывок интервью.

— Вы говорите, что когда сто лет назад (по вашему мнению) насаждалась русская культура — это было плохо, а когда сегодня насаждается украинская культура — это хорошо.

— Она не насаждается. Это государство хочет войти в Европу. Оно не хочет жить с вами.

— Для этого нужно отменить русский язык?

— Нет. Но, может быть, на какое-то время и да, чтобы сцементировать нацию. Пожалуйста, говорите по-русски, но все учебные заведения будут, конечно, на украинском.

— То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

— Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались.

— Я этим не занимался.

— Россия. Она только этим и занималась на занятых территориях, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. Вы побольше узнайте, чем занималась Россия последние двести лет.

— Я вас спрашиваю не про двести лет. Я вас спрашиваю про сегодня. Мы живем сегодня.

— Другого способа сделать нацию нет.

Разговор также шел о том, что можно относиться к убийству с пониманием.

— Жизнь на Украине стала беднее — это факт. И свободы слова там стало намного меньше — это тоже факт.

— Не думаю.

— Вы знаете, кто такой Олесь Бузина?

— Которого убили?

— И таких примеров сотни.

— Но то, что он говорил, тоже вызывало ожесточение.

— То есть таких надо убивать?

— Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали.

Много было сказано такого, что нам нужно прочитать, понять, выучить и детям объяснить. Чтобы не было никаких иллюзий относительно того, что они будут делать, если получат власть.

Но это заметят все. А я хотел бы заострить внимание уважаемых читателей на том, что не так бросается в глаза, но очень-очень важно.

Был в интервью один замечательный момент, который я сразу же выхватил именно потому, что не так давно в силу отцовских обязанностей, связанных с воспитанием, был вынужден сформулировать определение пошлости. В процессе выработки этого определения я внезапно понял некоторые страшные вещи о нашей интеллигенции. Но пришлось молчать, ожидая подтверждения страшной догадки.

И вот оно произошло.

— А что такое свободные люди?

— Ну, скажем, люди с европейским взглядом на вещи. Более гуманитарные.

Вы знаете, что слово «пошлость» не переводится дословно на другие языки? Во всех языках есть слово, близкое по значению. Пошлость переводится как «простонародность», «плоскость», «вульгарность». Но слова, отдельно отвечающего за это понятие в других языках, нет. Это русское слово. А значит для нас оно важно. Особо важно.

Так вот, решая педагогическую задачу, как объяснить ребенку значение слова «пошлость», я все же создал пригодное для дальнейшей работы определение.

Пошлость — это понятийная иерархическая неуместность. Это когда человек намеренно или нечаянно (в силу неспособности отличать высокое от обыденного) наделяет понятие или объект одного уровня свойствами и значением другого уровня.

В качестве примера можно привести профанацию высокого. Например, профанацию любви. «Любовь — это четыре ноги под одним одеялом». Это и есть пошлость. Высокое понятие любви сведено к физиологии.

Можно спошлить и в обратную сторону — сакрализировать профанное. Пример: «Смысл жизни, суть красоты, и совершенства можно постигнуть, только созерцая айфон». Айфон — штука хорошая, кто бы спорил. Но придавать обычной бытовой вещи значимость священной - это пошло. Не так ли?

Так вот ответ на вопрос «А что такое свободные люди? — Европейцы» — это пошлость. Лютая, позорная, дремучая пошлость.

У вещей, понятий и всего в нашем мировоззрении есть иерархия. Пошлость ее разрушает. Она разрушает ее неспособностью и нежеланием эту иерархию видеть и уважать. И тогда «миру не быть, а мне чай пить». Инженер человеческих душ ведет себя как торгаш или как палач. Айфон — центр мироздания. Любовь — восьмилапый крокодил.

Пошлость — это бытовой случай подлости.

Некоторые наши люди, среди которых попадаются и интеллигенты, все время пытаются перепутать пошлость с простонародностью. Дескать, у народа нет представлений о высоком, поэтому и говорят «подлый» — живущий на подоле, простой.

Есть такая сказка об умной дочери. Она народная. Написана не европейцами, не нобелевскими лауреатами, не дворянами, а народом. Народом, который в лаптях и от сохи.

«Занял брат у другого плуг и телегу, чтобы пахать. Ночью кобыла, на которой он ахал, родила. Брат его позавидовал и говорит: телега моя ожеребилась.

Пошли они в барину судиться. А барин и говорит: кто, мол, из вас отгадает три загадки, тот и жеребенка получит. Первая загадка: что на свете всех жирнее? Вторая: что на свете всех быстрее? А третья: что на свете самое мягкое?

Наутро они вернулись к барину. И старший говорит:

— Отгадал я загадки: жирнее нашей чушки нету, быстрее моего коня тоже нету, а самое мягкое — у моей жены подушка.

Потом бедный стал отвечать:

— Самая жирная — мать-сыра земля, самая быстрая — мысль наша, самая мягкая — рука. На чем бы ни спал, а руку под голову кладешь.

Барин спросил, кто кого учил. Старший говорит: жена. Младший говорит: дочка.

И барин на дочке младшего своего сына женил. А старшего велел выпороть».

Сказка эта — насмешка русского народа на теми, кто не умеет мыслить поэтически, кому недоступны абстракции. Для кого самое жирное на свете — своя свинья, а свобода — европейство.

Вот такой у нас народ. Такая у него культура. Именно этот народ решил, что для понятия «пошлость» ему нужно отдельное слово.

И когда наша «высокая интеллигенция» начинает претендовать на русскую культуру, что все от них, что с ними Пушкин и Гоголь, Чехов и Булгаков — это у них телега ожеребилась.
«Интервью года»: соцсети отреагировали на агрессию Алексиевич
 

zzz

инвалид умственного труда
Выход России из военных конфликтов: идею Явлинского сочли демагогией
Призыв к сбору подписей за выход России из военных конфликтов, объявленный партией "Яблоко" и Григорием Явлинским, является пиаром и демагогией, сама же идея в случае ее реализации чревата ростом угроз в адрес России со стороны террористов. Такое мнение высказывают интернет-пользователи, а также опрошенный ФБА "Экономика сегодня" эксперт.

Григорий Явлинский анонсировал кампанию по сбору подписей за выход России из военных конфликтов. Об этом было объявлено в Рязани и подавалось под названием "Время вернуться домой". Кампания эта, предполагается, станет частью президентской кампании Явлинского. Сбор подписей стартует, по словам главы пресс-службы партии "Яблоко" Игоря Яковлева, сразу в полсотне городов страны.

На встрече с рязанскими поклонниками основатель партии сообщил, что Россия за полтора года присутствия в Сирии потратила около 100 миллиардов рублей.

«Это 12 годовых бюджетов Рязанской области, 12 лет жизни большого полумиллионного города», — отметил Явлинский. Откуда взята цифра в 100 миллиардов, оппозиционный деятель не указал, зато подробно рассказал, на что эти деньги можно было бы потратить " с пользой".

Активность хромает

Программное заявление Явлинского под тем же заголовком "Время вернуться домой" опубликовано и на его официальном сайте. Среди прочего, в тесте заявления отмечается, что инициатива со сбором подписей пользуется успехом: "Всего за несколько дней нашлись тысячи людей, поддержавших эту инициативу, поставивших за нее свою подпись.

Оказалось, что множество людей по всей стране думают так же". При этом саму публикацию с призывом Явлинского, судя по статистике под ней, поддержали довольно скромно: семь репостов в сети "ВКонтакте", 11 - в "передовом" Facebook. Та же история с видеообращением Григория Явлинского, размещенным в той же статье - количество просмотров ролика на канале YouTube за сутки на данный момент насчитывает 666.

"Вечный кандидат в президенты"

Впрочем, призыв основателя "Яблока" все-таки нашел отклик в сердцах тех, на кого он рассчитывает - простых россиян. Вот несколько "рецензий" на "антимилитаристскую" идею Явлинского. Некоторые из них довольно резкие и эмоциональные, но это вполне естественно. В конце концов, люди говорят то, что думают - не за это ли главная суть либерализма?

"Явлинский, господин по профессии "Вечный кандидат в президенты", снова вылез на свет божий"

"Встречайте! Господин Явлинский начинает собирать подписи за мир во всем мире. Как обычно, начать хочет с распила (не в смысле разворовать, а в смысле, как в СССР - на металлом) - наших войск".

"Демагогия и демарш"


А вот мнение специалиста - военного эксперта Юрия Котенка.

"Война в Сирии продолжается, конца этому процессу не видно, и сбитый американскими ВВС самолет сирийских войск - это демонстрация того, что конфликт находится на пороге возможного обострения. Очевидно, что Россия будет принимать некоторые меры, включая активное использование средств ПВО, угрожая силам, которые могут наносить удары по сирийской армии", - сказал Котенок, добавивший, что "на этом фоне говорить о выводе группировки неразумно".

Российские власти оперативно реагируют на изменение ситуации в Сирии, и президент РФ Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что наше присутствие в Сирии от конкретной политической ситуации. Если потребует обстановка, войска могут оперативно выведены из страны, отметил Юрий Котенок.

"Сейчас же наша задача - защита законного сирийского правительства и поддержка армии страны в борьбе с терроризмом, потому как показывает практика, только сирийская армия реально сражается с этими силами. Так что все заявления о перспективности присутствия наших войск в Сирии - это демагогия и демарш, попытка играть на противостоянии с властями", - считает военный эксперт.

Напомнить о себе

Похоже, эта игра - единственный стратегический инструмент оппозиции, в данном случае "Яблока", Явлинского и его скандальной "тени", главы московского отделения партии Сергея "укушу полицейского за палец" Митрохина. Так думают и пользователи соцсетей.

"Когда-то была надежда, что Явлинский в состоянии понять истинные интересы России, но прошедшие годы показали, что эта надежда не оправдалась. Ничего он не понял и даже показал, что не желает понимать. Его идеал - Россия как вассал Америки. Такой президент России не нужен".

"Несостоявшийся экономист, несостоявшийся политик. Не хватает сил, воли и понимания признать очевидные вещи".

Лица, представляющие определенные политические структуры, воспринимаются как откровенные лузеры, говорит Юрий Котенок.

"Предложение по сбору подписей - это очередной пиар-ход, направленный на поднятие своего рейтинга, на то, чтобы продемонстрировать, что они живы, что не окончательно деградировали и не полностью превратилась в тусовку, поглощающую гранты", - отметил эксперт.

Впрочем, в инициативе Явлинского есть и тревожный момент.

"Сначала Россия выйдет из военных конфликтов, а потом военные конфликты поганой метлой не выведешь из России", - написал кто-то из интернет-пользователей.

Юрий Котенок с таким мнением согласен.

У ИГИЛ**, искусственно "откормленного" на просторах Евразии, главная цель - борьба с нашей цивилизацией, считает эксперт. ИГИЛ зачищает все ближневосточное пространство от других конфессий и политических сил, и вообще пытается переформатировать все государственное устройство региона.

"Безусловно, это несет угрозу России, ее рубежам, ее экономическим, политическим интересам, и Россия должна действовать превентивно. Как показывает практика, выжидательная позиция приведет к тому, что мы получим угрозу внутри нашей страны и на ее границах", - заключил Юрий Котенок.
 

zzz

инвалид умственного труда
Описание сферической либерастки в вакууме
942785_900.jpg


Тут будет лежать фрагмент долгожданного рассказа Алексея Ивакина о встрече со сферической либерасткой в вакууме. Ссылка на весь текст, носящий жизнеутверждающее название "Да пошла ты на *ер!" - под фрагментом.

- Добрый вечер! - сказал Иванцов, заходя в купе.
- Ну вот и наш сосед! - благодушно сказала седоволосая пожилая женщина благообразного вида, присаживаясь на своей полке.
Иванцов закидывал багаж на третью, когда через пару секунд выяснилось, что женщина совсем не женщина, а так, вполне себе, тётка. Причем, базарная.
- Вы до Челябинска?
- Нет, я до Кирова.
- До Кирова он, - внезапно нахмурилась женщина и в этот момент превратилась в ту самую тётку. - Когда вы уже город переименуете.
- Простите, что? - изумился Иванцов, сев на противоположную нижнюю полку. Там лежала женщина того же возраста, но она молчала.
- Что, что. Город переименовывать надо. Вся страна в именах убийц.
- Простите, народ как-то против.
- Какой народ? Какой народ? Я их каждый день на экскурсиях вижу. Это не народ, а быдло безграмотное. Они даже не знают элементарных вещей. Я им показываю дом, где арестовали Гумилёва, а они просто делают эти их селфи на фоне подъезда.
- Селфи зло, это несомненно. Но причем тут наш город?
- Потому что ваш город - олицетворение зла. Этот ваш Сталин...
"Да пошла ты на *ер, дура старая" - подумал Иванцов, но вслух этого не сказал. Его воспитали в вежливое советское время. Тогда было модно уважать старших и чужое мнение. Ну и милиционеров.
- Знаете, если у нас губернатор начинает говорить о переименовании города и развитии туристического потенциала, то он заканчивает свою карьеру в тюрьме.
- Это кто? - сощурилась мадам-экскурсовод. Ну или экскурсоводша.
- Никита же Белых.
- Ай, он просто предал свободу ради системы и система его сожрала.
- Взятки брать не надо, - парировал Иванцов.
- А вы солдат, да? - внезапно переменила тему тётка.
- Ага, есть немного.
- А где...
- Чай, кофе? - возник в проходе плацкарта проводник.
- Не мешайте, у нас тут мировоззренческий спор, - обрубила тётка проводника и Иванцов остался без чая. Впрочем, чая ему уже не хотелось.
Больше всего ему хотелось лечь спать и он начал злорадно развязывать шнурки на берцах. В вагоне ухудшилась атмосфера.
- Так где вы служите?
Иванцов показал на шеврон Новороссии.
- Хохол! - торжествующе тыкнула тетка пальцем в рядового.
- Кто? - не понял Иванцов.
- Вы. Все. Понаехали. А мы вас кормим. Жаль, вас Сталин не всех голодом уморил.
"Да пошла ты на *ер!" - второй раз подумал Иванцов, но вслух опять сказал другое:
- Я гражданин России, вообще-то.
- Какая разница? Получил паспорт и гражданин? Я петербурженка в третьем поколении, между прочим.
- А я кировчанин в третьем поколении, и что? Как вы меня кормите?
- А ну-ка расскажите, что у вас там происходит?
- Война у нас там происходит. Стреляют по детским садам и убивают детей. А мы защищаем.
- Ну, конечно, вы посмотрите на этого защитника. Носки постирать не может, а мифических детей защищает.
Иванцов с наслаждением перелез в тапки и пошевелил пальцами на ногах.
- И что вас заставило ехать на войну и убивать украинцев?
- Я был в Одессе второго мая.
- А что там было? Ну-ка расскажите? Нам очень интересно. - обратилась она к женщине, лежавшей на противоположной полке. Та закрыла железнодорожной простынёй лицо.
- Вы что, не в курсе? - опять удивился Иванцов.
- Я не смотрю телевизор, там одна путинская пропаганда.
- Причём тут телевизор, есть интернет...
- А у меня нет интернета. Я требую, что бы вы, как очевидец...
- Требуете? - вдруг взорвался Иванцов. - Какое право вы имеете требовать и судить?
- Как вы со мной разговариваете? - на этот раз она ткнула в рядового очками.
- Как заслужила. Вы же глухари. Вы никого не слышите, кроме себя. Вы всё время требуете, требуете, требуете. Я ведь помню вас, какими вы были в девяносто первом и чуть раньше. Это вы же орали, что хотите перемен. Я ещё в школе учился, вам верил. А вы? У вас на устах Сталин каждые пять минут. Воистину, ваше племя не от Бога и не от обезьяны. Ваше племя от куриц, по имени глухарь. Токуете, токуете. Я зайти не успел, а вы начинаете оскорблять и учить жить...
- Да я...
- Заткнитесь. Не прячьте хамство за красивыми словами. Вы же, по вашим словам, ничего не знаете об Украине. Но вы судите, не имея права. Судите людей, прикрываясь красивыми словами.
- Вы, вы... Вы убийца!
- Я убивал, да. И вам повезло, что мы в России. Которую вы так ненавидите.
- Иначе, что?
- Иначе - всё.
Иванцов запрыгнул на верхнюю полку, закончив свой разговор. Раскрыл первый том "Истории Украинской ССР" на странице об экономическом положении Западной Украины в восемнадцатом веке.
Баба внизу забормотала:
- Нет, ну вы посмотрите, какие невоспитанные хохлы понаех...
Иванцов повернулся и посмотрел вниз:
- Еще раз вякнешь, в окно выкину. Поняла? Я тоталитарист, мне можно. А ещё у меня этот... Как его... Постравматический синдром. Заткнись.
Тётка молчала. Молчала и женщина на другой полке, отвернувшись к стенке. А на четвёртой лежало тело неопределенного пола в хипстерских очках и чего-то слушало в наушниках. Телу было пофиг.
Иванцов же, ещё раз посмотрев вниз, добавил:
- Кстати, давно вам хотел сказать... Да пошла ты на*ер.
Экскурсоводша не ответила.
Она молчала во Владимире, потом в Нижнем, где Иванцов выходил курить. Она молчала до Кирова, где Иванцов вышел. Потом, наверное, она телу и соседке начала жаловаться. На хохлов, Никиту Белых, Путина и Иванцова. Но рядовому было уже всё равно, он приехал домой, да.


Полный текст на "Окопке"

P.S. Всё испытывают и испытывают либерасты терпение народа. Терпеливый он у нас, народ-то. Но иногда даже это безграничное терпение иссякает.

942994_900.jpg
практически сразу опознал. вот это вот один в один
notacat написал(а):
севастополь ваш пока что просто эти, п...болы.
...
Умиляет одно: севастопольцы, феодосийцы и так далее хотят в Россию. Да кто их в Крыму держит - пусть едут в Сибирь, на Дальний Восток. Нет, сидят до последнего там, где их ежедневно угнетают фашисты и бандеровцы, татары . Удивляюсь, какой терпеливый и героический народец...
а если по-европейски трансгендерно подойти, то и вот это
AWR написал(а):
Вор Янукович вам, значит, не ндравится? Тогда мы идём к вам пришлём вам вежливого Гиркина с отпускниками. Приоденем их только в военторге. Там же, вестимо, закупим калаши с БТРами. Всё б/у, но с предпродажной подготовкой: заводские номера зачищены до блеска!

Чтооооо, думаете Гиркин и др. зелёные и вежливые не справились и свалили домой?
Ещё как справились, в постреляли в Славянске, потом в Донецке, оттуда в Москву за секретными медалями. К медалям немного бабла, чтобы соучастие в бандитизме и унижение водкой заливать.

...

Я уверен, что именно те жулики и воры, отставки которых требовал мирный Майдан, учинили сначала избиение студентов (это установленный факт), а затем провоцировали и попустительствовали новому насилию и убийствам. Администрация Януковича, IMHO, проявила вопиющую некомпетентность в переговорах с митингующими, не справилась с поддержанием конституционного порядка.
В течение нескольких лет она своими загребущими руками выпестовала радикальные объединения типа ПС, разворовав (или распилив вместе с российскими ворами) в течение нескольких лет большую часть из $50 млрд финансовой помощи из бюджета РФ.

...

А может быть, "полукраине" там, на месте, виднее, с кем "сливаться"? Может, они готовы терпеть даже правый сектор ради избавления от другого монстра, пострашнее?
Mike22 написал(а):
Майдан в Украине снёс воровскую власть.
Путин очень боится, прямо ссыт, что подобное может произойти и в России, т.к. власть в России ещё более преступна чем Янукович. Вы это сами отлично знаете.
Когда Путин понял, что Украина стала свободной страной, он все силы бросил на дескредитацию Украины и на антиукраинскую пропаганду.
Но, ладно, если бы всё ограничилось информационной войной, но Путин воспользовался моментом и аннексировал Крым, ввёл войска в восточную часть Украины и начал полномасштабную войну.

...

Они стараются вырваться из "совка" и стать наконец европейским государством, но разве ж Россия допустит такое, чтобы сосед стал свободным?

Ogion и AWR нравится это.
 

zzz

инвалид умственного труда
неракетчица-стрелка осциллоскопа призывает на майдан мочить вату:

сначала вроде как за венесуэлу:
Счет трупам уже идет на десятки. Протестующих убивают в основном colectivos — «титушки», поддерживаемые властями, вроде нашего НОДа. Убийцы могут не опасаться наказания со стороны властей, но это не значит, что они остаются безнаказанными. Их бьют и линчуют, что является законом любой революции. Майдан тоже победил не тогда, когда власти стали стрелять в народ, а тогда, когда народ стал стрелять в ответ.
а потом конкретно рашкованских колорадов и тупых путиноидов жечь. но не прямщас, чуть попозже:
Сравнение России с Венесуэлой полезно, чтобы остудить горячие головы. В самом деле, протесты в России близко не подошли к той точке кипения, которую достигли в Венесуэле. Протестующие не движимы голодом и не готовы стрелять в ответ. Никто из окружения Путина не переходит на их сторону. И тем не менее я попытаюсь объяснить, почему нынешний режим исторически обречен.

Объяснение это может быть сформулировано в двух словах: идеология и невежество.

Не знаю, как вы, но я чем дальше, тем больше становлюсь идеалистом: в том смысле, что убеждена — миром движут идеи. И идеи эти прежде всего должна исповедовать элита. Во что верят остальные 95% населения — не так важно.
вечные 2% дерьма собираются запанувати после победы в сраной рашке революции гидности. или же ссутся © Mike22 от страха, что им отныне бабла за словесный понос давать не будут, а будут карательно кормить галоперидолом в распологающих к борьбе с совком и тоталитаризмом местах. они еще не определились, что выбрать
 

ПосетительМузея

Чиффа на прогулке
вечные 2% дерьма собираются запанувати после победы в сраной рашке революции гидности
Та ни, какие 2? Панувать будет одна единственная стрелка-идеалистка. Которая мало того что желает попирать ногами 95% окружающих, так еще и ножками не собирается шевелить при этом - нагибать под Юленьку быдло должны оставшиеся 5%
 

zzz

инвалид умственного труда
Тяжёлая педофильская артиллерия
Напомню: в декабре 2016 года был арестован известный правозащитник Юрий Алексеевич Дмитриев. Неполживец со стажем, соответствующих регалий - как грязи. Председатель Карельского республиканского отделения Правозащитного центра "Мемориал". Глава Карельской региональной общественной организации "Академия социально-правовой защиты". Секретарь Петрозаводской и член Карельской республиканской Комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий. Один из создателей (1988) неформального"Народного фронта Карелии". Многоуважаемый в десталинизаторских кругах историк (не имеющий даже среднего образования). Неустанный составитель всё новых и новых списков жертв политических репрессий.

YUrij-Dmitriev2.jpg


За что же арестован сей благородный муж, обладающий такой чистейшей сакрально-правозащитной репутацией?

По версии следствия, изготовление детской порнографии с участием одиннадцатилетней приёмной дочери и собственной маленькой внучки.

Эка ерундовина с точки зрения глобальной правозащиты...

Неполживца, кстати, практически взяли с поличным. Детское порно сотрудники органов нашли у него на личном компьютере в ходе обыска. Некуда деваться, казалось бы. Преступление из категории особо тяжких.

Сам Дмитриев как-то сразу сник и лишь вымученно блеял о "гэбэшной провокации", "непонимании сути предъявленных обвинений". О том, что потомки сталинских сатрапов охмурили его, заставили снять видео, просочились накануне в его квартиру и подкинули записи в комп.

Yuri-Dmitriev.jpg


21 апреля 2017 года прокурором г. Петрозаводска утверждено обвинительное заключение. К выдвинутому ранее обвинению в фотосъёмке несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов (пункт "в" ст. 242.2 УК РФ) добавилось обвинение в совершении развратных действий (ч. 3 ст. 135 УК РФ). 1 июня в Петрозаводске начался суд над Дмитриевым.

Кирдык правозащитничку, всё? Как бы не так! На защиту обвиняемого в педофилии подтянулись характерные медийные персоны.

Организатор кампании - ожидаемо - "Эхо Москвы".
Вдохновенными видеообращениями в защиту "святого праведника" Дмитриева (обвиняемого, напоминаю, в растлении приёмной дочурки и собственной внучки) порадовали поэты Дмитрий Быков и Лев Рубинштейн. Обращения к председателю Верховного суда записали кинорежиссёр Андрей Звягинцев и бэ-гэ Борис Гребенщиков.

На "Эхе" сформирован целый защитный хор подписантов ("Мы не знаем ни одного человека, который верил бы в виновность Дмитриева. Но многие тысячи выражают ему свои восхищение и поддержку") - почти сплошь с хорошими лицами и отличной генетикой.

272595_600.jpg


— Писатели и поэты Людмила Улицкая, Борис Акунин, Владимир Войнович, Александр Архангельский, Александр Гельман, Евгений Водолазкин, Ольга Седакова, Денис Драгунский, Лев Рубинштейн, Игорь Иртеньев, Григорий Кружков, Михаил Яснов, Виктор Шендерович, Алиса Ганиева, Лев Тимофеев, Алла Боссарт, Нуне Барсегян, Дмитрий Веденяпин, Леонид Бахнов, Виталий Диксон, Евгений Ермолин, Виктор Есипов, Наталья Иванова, Геннадий Калашников, Сергей Костырко, Анатолий Курчаткин, Наталья Мавлевич, Сергей Махотин, Максим Ненарокомов, Николай Подосокорский, Наталия Сивохина, Владимир Сотников, Анна Берсенева, Диляра Тасбулатова, Сергей Таск, Игорь Харичев, Олег Хлебников, Андрей Чернов, Татьяна Щербина, Сергей Яковлев.
— Журналисты Сергей Пархоменко, Евгения Альбац, Шура Буртин, Зоя Светова, Виктория Ивлева, Михаил Фишман, Акрам Муртазаев, Леонид Бахнов, Юлия Вишневская, Павел Гутионтов, Диана Качалова, Мария Кронгауз, Олег Пшеничный, Ольга Бешлей;
— Правозащитники Юлий Рыбаков, Павел Кудюкин, Леонид Романков, Александр Федута, Сергей Шаров-Делоне, Григорий Пасько, Павел Литвинов;
— Политики Борис Вишневский, Дмитрий Караулов и Лев Шлосберг;
— Политологи: доктор исторических наук Лилия Шевцова, доктор политических наук Марк Урнов, доктор философских наук Игорь Клямкин, кандидат филологических наук Александр Федута.
— Доктор исторических наук Адриан Селин и кандидат исторических наук Игорь Курляндский, доктор социологических наук Ольга Крокинская, доктора филологических наук Александр Кобринский, Александр Бобров и Сергей Николаев (лингвист), академик РАН лингвист Владимир Дыбо;
— Филолог Гасан Гусейнов;
— Культуролог, историк культуры и литературовед Александр Эткинд;
— Директор музея Ахматовой Нина Попова;
— Издатели Алексей и Марина Захаренковы, Андрей Никитин-Перенский;
— Кинорежиссеры-документалисты Александр Слободской, Елена Якович, Олег Дорман;
— Театральные режиссеры Николай Беляк и Марк Борнштейн;
— Епископ Апостольской православной церкви Григорий Михнов-Вайтенко;
— Союз журналистов Карелии (101 подпись);
— Международный Мемориал;
— Московская международная киношкола;
— Научный сотрудник Университета Сорбонна в Париже Люба Юргенсон;
— Журналист, писатель, лауреат Пулитцеровской премии Энн Эпплбаум;
— Журналистка, художественный директор Le Monde Доминик Ройнетт;
— Историк, научный руководитель кафедры в Национальном центре научных исследований (CNRS) в Париже Николя Верт;
— Фотограф и журналист, член Польского союза фотографов Томаш Кизны;
— «Дом встреч с историей», культурно-просветительское учреждение, Варшава, Польша;
— Университет г. Мачерата, Италия;
— и многие другие
буквально пофамильный перепись мразей.
кстати, готов поспорить, что среди них - точно таких же педофилов найдется пяток-другой. а то и десяток.
Чем больше @dmitryibykov, @levrubinstein, @Zvyagintsev2015, @Bg53G и остальные вписываются за этого педофила, тем больше они педофилы сами. В принципе, уже сейчас, думаю, можно получать ордер на любого из этих подписантов
Сцуко, до слёз, Темнейший - гений, ну кто может так просто получить списки мразоты? А горизонтальные связи? [О]й им, а не революции, вся революция уместится на трёх, четырёх баржах.
Быков урод, тогда написал стих по поводу девочки Лизы в Берлине, заявление родителей отфутболила немецкая полиция. Недавно, скрепя сердцем, всё же дали условно насильнику. Но Быков с тех пор перестал быть человеком. На фонарь.
Вот и славно ).
Мне сложно каждую гниду запоминать - приходится оперировать маркерами. Вроде того, что быть в одной обойме с шендеровичами, шлосбергами, альбацами уже не прилично, но, если следовать Правилу семи рукопожатий, то список должен быть чуть более функциональным ).
Выражаете "восхищение и поддержку" педофилу? Окай, вы - угроза моим детям.
"Мы не знаем ни одного человека, который верил бы в виновность Дмитриева", - зато я теперь знаю тех, кто верит в его невиновность. Каждый из вас - враг моих детей. Берегитесь.
местные рукопожатные педофилы, надеюсь, тоже вписались за брата по оружию?
 

LIN

Местный
Из книги А. Бушкова "Дом с привидениями"

В первые годы «независимости» в формировании общественного сознания огромную (непропорционально огромную!) роль играла так называемая «демократическая интеллигенция». Ей верили безоглядно, за нее голосовали на всевозможных выборах, по ее зову выходили на площади. Но этой интеллигенции, в свою очередь, был необходим некий «мозговой центр», блистающий кумир, в котором она нисколечко не сомневалась бы и внимала с тем же почтением, с каким африканский дикарь слушает жуликоватого шамана, объявившего себя чудотворцем с помощью украденной у белого охотника зажигалки.
(Это вовсе не метафора. В начале двадцатого столетия одна из европейских разведок успешно создала своему агенту, замаскированному под странствующего факира, репутацию «чудотворца». «Чудо» состояло в том, что самые сильные арабы не могли поднять небольшой сундучок. А секрет был в том, что к металлическому ящичку через металлическую же подставку подводился ток, : включался сильный электромагнит, и бессильны оказывались любые силачи…)
Мессией и пророком для интеллигенции стал человек по имени Григорий Явлинский, объявленный виднейшим экономистом современности за создание незабвенной программы «500 дней по которой за означенный срок экономика России якобы должна была волшебным образом перестроиться и превратить страну в подобие Эдема. Так и написано было: на сто тридцать день прекращается инфляция… на двести тринадцатый чиновники перестают брать взятки., на четыреста пятый благосостояние народа возрастает ровно на сто пятьдесят процентов… Что-то вроде того.
Это была прекрасная программа. С одним-единственным недостатком: она могла работать только в некоем виртуальном мире, населенном безвольными фигурками, которых можно переставлять с клетки на клетку сколько душе угодно.
Самое смешное, что Явлинский — определенно сам того не зная —просто-напросто наступил на те же грабли, что и Бенито Муссолини за полсотни лет до него…
Муссолини в свое время написал основополагающий труд под скромным названием: «Доктрина фашизма». Собственно, это книжечка карманного формата, состоящая самое большое из сорока страничек. В отличие от Гитлера, откровенно призывавшего разжиться всеми окружающими территориями, до которых только сможет дотянуться рука арийского сверхчеловека, Муссолини в своей «доктрине» не высказывал ни националистических, ни расистских идей. Там и речи не шло о национальной исключительности, истреблении всех «недочеловеков» и захвате чужих территорий. Многих это, допускаю, удивит, но именно так и обстояло…
Дуче всего-навсего намеревался создать в родной Италии так называемое «корпоративное государство». Царство Божье на земле. В упрощенном (но отнюдь не карикатурном!) изложении выглядит это так: население соблюдает все законы и предписания, вовремя платит налоги, в едином порыве сплачивается вокруг властей и ударно трудится на благо родины. Власть, в свою очередь, неустанно и трогательно заботится о населении — оперативно рассматривает жалобы и водворяет справедливость, не берет взяток, не волокитит… словом, денно и нощно радеет о благе народном.
Положа руку на сердце, это отличная программа. Великолепнейшая. С одним-единственным недостатком, но делающим ее невыполнимой: программу невозможно было претворить в жизнь в Италии. Итальянские чиновники частенько брали взятки, наплевательски относились к своим обязанностям, развели жуткую бюрократию, сплошь и рядом оставаясь глухи к чаяниям народным. А народ, в свою очередь, частенько нарушал законы и не собирался от этой привычки отказываться.
И не в Италии дело. Эта великолепная программа не работала бы в Германии и Аргентине, Швеции и Уругвае, Великобритании и на Таиланде. Нигде не работала бы! Поскольку рассчитана она не на реальные страны и реальных людей, а на некое «идеальное общество», которого в природе не существует.
Вот и получилось так, что Муссолини вместо построения царства Божьего на земле связался с Гитлером. Итальянская армия вторглась на Балканы и в Африку, свирепствовала тайная полиция, партизаны уходили в горы — и кончилось все тем, что сочинителя утопических программ подвесили за ноги…
Такой же утопией была и программа Явлинского. Ничего удивительного в этом, по сути, нет. Если учесть, что автор программы, призванной перестроить российские, как нас учили в школе, «производительные силы и производственные отношения», ни того, ни другого, простите, и не нюхал. Кроме пары лет, когда, параллельно с учебой в вечерней школе, трудился слесарем в львовской стекольной фирме.
Затем у него развернулась чистой воды карьера «ученого экономиста». Диплом московского Института народного хозяйства, там же аспирантура, работа в НИИ управления угольной промышленности и НИИ труда…
В 1989 году академик Леонид Абалкин, став зампредсовмина, вспомнил о бывшем ученике и пригласил его в свою комиссию по экономической реформе. Феерические были времена, каких только назначений тогда не делалось!
Но молодой человек решил, что — вот она, судьба. И на полном серьезе принялся сочинять программу, как перестроить экономику. Если кто не помнит, это была программа «500 дней». Ее уже почти утвердили, но потом все же одумались. Повезло парню. Если б ее приняли, это его имя, а не Гайдара, стало бы в русском языке ругательством. А так он на своей неудаче сделал о-очень неплохую политическую карьеру, когда Гайдара в политике уже и след простыл.
Впрочем, в то время Явлинский своего везения не оценил. Он обиделся, ушел из заместителей предсовмина и потом долго всерьез утверждал, что именно его программа позволила бы сохранить Союз.
Демократическая интеллигенция, посаженная своим вчерашним любимцем Гайдаром на хлеб с водой из крана, кивала умненькими головками: верим, верим…
Впрочем, было и альтернативное мнение. Многим памятен издевательский анекдот: «Что нас ждет после пятисот дней? Три дня, девять дней, сорок дней…» Но мало кому известно, что придумали его, я точно знаю, не какие-нибудь там «красно-коричневые», а именно предприниматели, производители, прекрасно видевшие, с чем имеют дело…
Получив столь мощный старт, Явлинский процветал довольно долго. Поначалу занимался экономикой, затем ударился в политику. Вместе с послом России в США Лукиным и бывшим главой контрольного управления администрации президента Болдыревым создал избирательное объединение. Называлось оно по первым буквам фамилий отцов-основателей — ЯБЛ (Явлинский, Болдырев, Лукин). Некоторые циники переставляли буквы в другой последовательности, отчего получалось и смешно, и совершенно неприлично.
Потом Болдырев ушел, но название менять не стали, разве что развернули его в «Яблоко». И это объединение, затем переквалифицировавшееся в партию, долгое время имело значительный вес и в Государственной Думе, и в общественном мнении. Оно влияло на принятие законов, оно прямо было причастно к строительству того воровского капитализма, что расцвел пышным цветом.
Сила Явлинского заключалась в том, что он ничегошеньки реального не делал, а значит, не знал и провалов с поражениями. Легко не ошибаться, ничего не делая. Во времена своего процветания «Яблоко» только тем и занималось, что критиковало остальных — и власть, и политических конкурентов. При этом в ее критике было немало правды. И это прокатывало! В любой развитой западной стране избиратели потребовали бы еще и конкретных дел, но в одуревшей от гласности России хватало просто красивых речей…
Но, кроме идей и программ, нужны и деньги. Взносы членов этих карликовых партий — там, где они есть — ну никак не могут обеспечить вождям достойную зарплату, офисы, автомобили и все такое… Кто-то должен их содержать. А это содержание надо отрабатывать.
Поначалу, еще в 1991 году, когда Григорий Алексеевич создал свой Центр экономических и политических исследований, за его спиной нарисовался один из наших старых знакомых. Самый весомый (в физическом смысле — уж точно!) из будущих олигархов России, будущий медиамагнат Владимир Гусинский. Именно Гусь оплачивал помещение, занимаемое ЭПИ-центром. Именно его СМИ раскручивали нашего «непризнанного экономического гения».
Затем, когда у Гуся начались серьезные проблемы, хозяин сменился. Злые языки утверждают, что Явлинский был с потрохами куплен «ЮКОСом». Именно «ЮКОС» построил в Москве роскошную штаб-квартиру «Яблока» и купил для Явлинского «Московские новости». В обмен «Яблоко» включило в свои избирательные списки людей «ЮКОСа». Нет сомнений, что вернулись к спонсору сторицей, да и депутатская неприкосновенность сама по себе —вещь в хозяйстве порой необходимейшая…
Картину омрачало только одно: Явлинский начал зарываться. Похоже, он всерьез поверил в свою богоизбранность и гениальность. Он, полное впечатление, искренне верил — и верит — будто деньги ему давали оттого, что он лучший политик всех времен и народов.
Вот что он заявлял публично: «Осмелюсь предположить, что базовые элементы моей картины мира и моей политической философии являются базовыми элементами мировоззрения всех либеральных и демократических политиков России и, что гораздо важнее их избирателей, массового демократического электората».
Изъясняясь проще, и Солнце, надо полагать, не смеет взойти, пока не прокукарекает с плетня г-н Явлинский…
Перед президентскими выборами 1996 года люди Ельцина в ходе закулисных переговоров уговаривали Явлинского поддержать кандидатуру их патрона, обещая взамен любой пост в правительстве или хорошие перспективы для бизнеса. В общем-то, подобные закулисные торги — непременная принадлежность избирательных кампаний в любой стране, и они вовсе не считаются чем-то порочным. Дело, как говорится, житейское.
Вот только для достижения успеха нужно еще быть и реалистом… Меж тем Явлинский за свое согласие на кремлевские предложения потребовал ни много, ни мало:
1. Отправить в отставку премьера и первого вице-премьера, руководителя администрации президента, начальника службы безопасности президента, директора ФСБ, министра обороны.
2. Прекратить военные действия в Чечне.
3. Изменить всю социально-экономическую политику по рецептам, предложенным самим Явлинским.
Цена была, мягко выражаясь, чрезмерной. Могу себе представить, как отвисли челюсти даже у многоопытных, видавших все на свете «кремлевских». Как говорится, пациент считает себя даже не Наполеоном, а самим Господом Богом…
Когда «электорат» стал понемногу умнеть, «Яблоко» начало терять симпатии избирателей. Особенно после того, как Явлинский, совершенно не улавливая общих настроений, занял осенью 1999 года фактически прочеченскую позицию. На декабрьских выборах того же 99-го в Госдуму «Яблоко» получило жалких 7% голосов…
А там и у спонсоров начались известные хлопоты с правоохранительными органами. Что, надо полагать, серьезно повлияло на текший в кассу «Яблока» золотой ручей. Да и поумневший избиратель все чаще сравнивал Явлинского с Птицей-Говоруном из известного мультфильма.
...
 

zzz

инвалид умственного труда
86% ватников, путинского быдла, колорадов и анчоусов говорят "можем повторить" 9-го мая. Они имеют в виду Знамя Победы над рейхстагом, салют и "дошли". Застенчивые отечественные интеллигенты, собственники томика Мандельштама и бренда Совесть Нации говорят "можем повторить" именно сегодня - 22-го июня. В этот день они смакуют котлы под Вязьмой, отступление первых дней, дым крематориев, концлагеря, курка, яйко, млеко и, конечно же, баварское. Любуются на таблички достижений немецких танковых и авиационных асов, формой от Хуго Босс и облизываются на стволы пушек "тигров". Сегодня их самый любимый день в году. День, который, если как следует зажмурится, то можно представить, что никаких других дней нет. Нет никакого 9-го мая. А есть только этот прекрасный летний день, который они так хотели бы повторить.
3941750_1000.png
 
Последнее редактирование:

zzz

инвалид умственного труда
Торговка правдой
Из судебного иска Ляшенко Олега Сергеевича, бывшего рядового, гранатометчика
6 октября 1989 года в статье «Мы возвращаемся оттуда...», опубликованной в газете «Лiтаратура i мастацтва», были напечатаны отрывки из документальной книги Светланы Алексиевич «Цинковые мальчики». Один из монологов подписан моим именем (фамилия указана неправильно).
В монологе отражен мой рассказ об афганской [254] войне и моем пребывании в Афганистане, отношениях между людьми на войне, после войны и т.д.
Алексиевич полностью исказила мой рассказ, дописала то, что я не говорил, а если говорил, то понимал это по-другому, сделала самостоятельные выводы, которые я не делал.
Часть высказываний, которые написала С. Алексиевич от моего имени, унижают и оскорбляют мои честь и достоинство.
Это следующие фразы:
1. «В Витебской «учебке» не было секретом, что нас готовят в Афганистан. Один признался, что боится, мол, нас там всех перестреляют. Я стал его презирать. Перед самым отъездом еще один отказался ехать...
Я считал его ненормальным.
Мы ехали делать революцию».
2. «Через две-три недели от тебя ничего прежнего не остается, только твое имя. Ты — это уже не ты, а другой человек. И этот человек при виде убитого уже не пугается, а спокойно или с досадой думает о том, как будут его стаскивать со скалы или тянуть по жаре несколько километров.
...Ему знакомо собственное и чужое возбуждение при виде убитого: не меня! Вот такое превращение... Почти со всеми».
3. «Я был приучен стрелять, куда мне прикажут. Стрелял, не жалея никого. Мог убить ребенка... Каждый хотел вернуться домой. Каждый старался выжить. Думать было некогда... К чужой смерти я привык, а собственной боялся».
4. «Не пишите только о нашем афганском братстве. Его нет. Я в него не верю. На войне нас объединял страх. Нас одинаково обманули... Здесь нас объединяет то, что у нас ничего нет. У нас одни проблемы: пенсии, квартиры, лекарства... мебельные гарнитуры. Решим их, и наши клубы распадутся. [255]
Вот я достану, пропихну, выгрызу себе квартиру, мебель, холодильник, стиральную машину, японский «видик» — и все! Молодежь к нам не потянулась. Мы непонятны ей. Вроде приравнены к участникам Великой Отечественной войны, но те Родину защищали, а мы? Мы, что ли, в роли немцев — так мне один парень сказал.
А мы на них злы. Кто там со мной не был, не видел, не пережил, не испытал — тот мне никто».
Все эти высказывания глубоко оскорбляют мое человеческое достоинство, так как такое не говорил, так не думаю и считаю, что эти сведения порочат мою честь как мужчины, человека, солдата... (Без личной подписи, 20 января 1993 г.)

Из судебного иска Екатерины Никитичны Платициной, матери погибшего майора Александра Платицина
6 октября 1989 года в статье «Мы возвращаемся оттуда... » в газете «Літаратура і мастацтва» были опубликованы отрывки из документальной книги Светланы Алексиевич «Цинковые мальчики». Один из монологов, как матери погибшего в Афганистане майора А. Платицина, подписан моим именем.
Полностью этот монолог включен в книгу С. Алексиевич «Цинковые мальчики».
В монологе, напечатанном в газете и книге, искажен мой рассказ о сыне. С. Алексиевич, несмотря на то, что книга документальная, некоторые факты добавила от себя, многое из моих рассказов опустила, сделала самостоятельные выводы и подписала монолог моим именем.
Статья оскорбляет и унижает мои честь и достоинство... (Без личной подписи, без даты)

Из судебного иска Инны Сергеевны Головневой, матери погибшего старшего лейтенанта Ю. Головнева
В газете «Комсомольская правда» от 15.02.90 г. опубликованы отрывки из документальной повести С. Алексиевич «Цинковые мальчики» — «Монологи тех, кто прошел Афганистан».
В опубликованном за моей фамилией монологе имеются неточности и искажения фактов, сообщаемых мною С. Алексиевич, а также явная ложь, вымыслы, т.е. изложение с моих якобы слов обстоятельств, о которых я не сообщала и не могла сообщить. Вольная интерпретация моих высказываний, а также явные домыслы, изложенные от моего имени, порочат мою честь и достоинство, тем более что повесть документальная. Как я полагаю, автор-документалист обязан в точности излагать полученную информацию, иметь записи бесед, согласовывать тексты с интервьюируемым.
Так, Алексиевич указывает в статье: «Нехорошо матери в этом признаваться... но я любила его больше всех. Больше, чем мужа, больше, чем второго сына...» (Речь идет о моем погибшем сыне Юре.) Приведенная цитата выдуманная (не соответствует изложенному). Указание о различной якобы степени любви к членам семьи повлекло конфликты в семье и, полагаю, порочат мое достоинство. [262]
Далее: «В первом классе он знал, читал наизусть не сказки, не детские стихи, а целые страницы из книги «Как закалялась сталь» Н. Островского. «Из приведенной фразы следует, что сын воспитывался в семье каких-то фанатиков. Я же Алексиевич рассказывала, что Юра уже в 7-8 лет читал серьезные книги, в том числе «Как закалялась сталь».
Алексиевич исказила и мой якобы рассказ об обстоятельствах отправки сына в Афганистан. Она указывает на его якобы слова: «Я поеду в Афганистан, чтобы доказать им, что в жизни есть высокое, что не каждому нужен для счастья только забитый мясом холодильник». Ничего подобного не было. Утверждения Алексиевич порочат меня и моего сына, ничего и никому он не доказывал. Как нормальный человек, патриот, романтик, он добровольно попросился в Афганистан.
Не говорила я Алексиевич и таких фраз, когда заподозрила о намерении сына попроситься в Афганистан: «Тебя убьют там не за Родину... Тебя убьют неизвестно за что... Разве может Родина посылать на гибель...» Я сама отправила его туда. Сама!..»
Данная цитата порочит мои честь и достоинство, представляя меня двуличным человеком с двойной моралью.
Неверно описан спор между сыновьями. У Алексиевич написано так: «Ты, Гена, мало читаешь. Никогда не увидишь книгу у тебя на коленях. Всегда гитара...»
Спор между сыновьями был лишь в одном: в выборе профессии младшего сына. Гитары у них не было.
Эта фраза Алексиевич оскорбляет меня тем, что она подчеркивает мою нелюбовь к младшему сыну. Я ей такие слова не говорила.
Считаю, что Алексиевич, решив представить [263] события, связанные с войной в Афганистане, не только как политическую ошибку, а и как вину всего народа, тенденциозна, а зачастую и просто домысливала обстоятельства, якобы имевшие место в интервью. Цель ее — преподнести наш народ — солдат, побывавших в Афганистане, их родственников — как людей беспринципных, жестоких, безразличных к чужим страданиям.
Для облегчения работы Алексиевич я предоставила ей дневник сына, однако это не помогло ей изложить обстоятельства действительно документально.
Прошу извинения Алексиевич за искажения подлинного моего материала и за опорочивание моих чести и достоинства в газете «Комсомольская правда». (Без личной подписи, без даты)

Из судебного иска Тараса Кецмура, бывшего рядового
В изложенном тексте моего первого искового заявления о защите чести и достоинства не указаны конкретные претензии к С. Алексиевич за ее публикацию в «Комсомольской правде» (15.02.90 г.). Настоящим дополняю и подтверждаю его: все, что изложено С. Алексиевич в газетной статье и в книге «Цинковые мальчики», — вымысел и не имело места в действительности, так как я с ней не встречался и ничего ей не говорил.
С выходом статьи 15 февраля 1990 г. в «Комсомольской правде» я прочел следующее:
«Уехал в Афганистан со своей собакой Чарой, крикнешь «Умри!», и она падает. Если не по себе, сильно расстроен, она садилась рядом и плакала. Первые дни я немел от восторга, что там...»
«Вы, пожалуйста, никогда не трогайте этого, [264] много сейчас умников здесь, почему же никто не положил партбилет, никто пулю себе в лоб не пустил, когда мы были там...»
«Я там видел, как выкапывают на полях железо и человеческие кости... я видел оранжевую, ледовую корку на застывшем лице убитого, да, почему-то оранжевую...»
«В моей комнате те же книги, фото, магнитофон, гитара, а я другой. Через парк не могу пройти, оглядываюсь. В кафе официант станет за спиной: «Заказывайте», — а я готов вскочить и убежать. Не могу, чтобы у меня кто-то за спиной стоял. Увидишь гада, одна мысль — расстрелять его надо».
«На войне приходилось делать прямо противоположное тому, чему нас учили в мирной жизни, а в мирной жизни надо было забыть все навыки, приобретенные на войне».
«Я стреляю отлично, прицельно метаю гранаты, зачем мне это. Ходил в военкомат, просился назад, не взяли. Война скоро кончится, вернутся такие же, как и я. Нас будет больше».
Практически этот же текст я прочитал и в книге «Цинковые мальчики» с небольшими литературными поправками, где фигурирует та же собака, те же мысли вслух.
Еще раз подтверждаю, что это чистый вымысел, приписанный к моему имени...
В связи с вышеизложенным прошу высокий суд защитить опороченную честь солдата и гражданина. (Без личной подписи, без даты)

Из выступления И. С. Головневой
Мы долго жили за границей, муж там служил. Мы вернулись на Родину осенью восемьдесят [265] шестого. Я была счастлива, что мы наконец дома. Но вместе с радостью в дом пришло горе — погиб сын.
Месяц я лежала пластом. Не хотела никого слышать. Все было выключено в моем доме. Я никому не открывала дверей. Алексиевич была первая, кто вошел в мой дом. Она сказала, что хочет написать правду о войне в Афганистане. Я ей поверила. Сегодня она пришла, а назавтра меня должны были положить в больницу, и я не знала: вернусь я оттуда или нет? Я не хотела жить, без сына я не хотела жить. Когда Алексиевич пришла, она сказала, что пишет документальную книгу. Что такое — документальная книга? Это должны быть дневники, письма тех, кто там был. Она мне так сказала. Я ей отдала дневник своего сына, который он там вел. «Вы хотите написать правду, — сказала я, — вот она, в дневнике моего сына».
Потом мы с ней говорили. Я ей рассказала свою жизнь, потому что мне было тяжело, я ползала на коленках в четырех стенах. Я не хотела жить. У нее был с собой диктофон, она все записывала. Но она не говорила, что будет это печатать. Я ей рассказывала просто так, а напечатать она должна была дневник моего сына. Повесть же документальная. Я отдала ей дневник, муж специально для нее перепечатал.
Она еще сказала, что собирается в Афганистан. Она там была в командировке, а мой сын там погиб. Что она знает о войне?
Но я ей верила, я ждала книгу. Я ждала правду: за что убили моего сына. Я писала письмо Горбачеву: ответьте мне, за что погиб мой сын в чужой стране. Все молчали...
Вот что Юра писал в дневнике: «1 января 1986 года. Уже отсчитана половина пути, а впереди осталось так мало. И снова пламя, и снова забвение, и новый долгий путь — и так вечно, прежде чем [266] свершится воля предназначенного. И память, бьющая плетью пережитого, кошмарными снами врывающаяся в жизнь, и призраки иного мира, иных времен и столетий, влекущие своей похожестью, но иные, не знающие истекших дней. И не остановиться, не передохнуть, не изменить однажды предрешенного — пустота и мрак разверзнется перед отступившимся, ибо, присев отдохнуть, уже не подняться с земли. И устав, в отчаянии и боли вопиешь к пустым небесам: что там, когда сомкнут круг и путь окончен, и новый мир воссиял в своем величии? Почему мы в ответе за них? Им не дано подняться до блистательных высот, и, как бы ни был долог путь, все же дни их уже сочтены. А мы ломаем свои жизни, не зная покоя и счастья, бредем усталые и разбитые, всемогущие и бесправные, демоны и ангелы этого мира...»
Алексиевич это не напечатала, правду моего сына. Другой правды быть не может, правда у тех, кто там был. Она зачем-то описала мою жизнь. Простым, детским языком. Какая это литература? Гадкая маленькая книжонка...
Товарищи, я растила своих детей честно и справедливо. Она пишет, что мой сын любил книгу Николая Островского «Как закалялась сталь». Тогда эту книгу в школе проходили, как и «Молодую гвардию» Фадеева. Все эти книги читали, они были в школьных программах. А она подчеркивает, что он их читал, знал отрывки наизусть. Для чего ей нужно об этом писать? Она хочет показать его ненормальным. Фанатичным. Или она пишет: «Он жалел, что стал военным». Сын мой вырос на полигонах, он пошел по стопам отца. У нас деды, все братья отца, двоюродные братья — все в армии. Военная династия. И в Афганистан он поехал, потому что он был честный человек. Он дал военную присягу. Раз нужно, он поехал. Я воспитала прекрасных сыновей. Ему [267] приказали, он поехал, он был офицер. А Алексиевич хочет доказать, что я мать-убийца. И мой сын там убивал. Что выходит? Я его туда послала? И дала ему в руки оружие? Мы, матери, виноваты, что там была война? Что там убивали, грабили, курили наркотики?
И эта книга опубликована за границей. В Германии, во Франции. По какому праву Алексиевич торгует нашими погибшими сыновьями? Добывает себе славу и доллары? Кто она такая? Если это мое, я рассказала, пережила, при чем здесь Алексиевич. Поговорила, записала наши рассказы, мы ей проплакали свое горе...
Имя мое она написала неправильно: я Инна, а у нее Нина Головнева. У моего сына звание старший лейтенант, а она написала — младший. Это документальная литература, я дала ей дневник, она должна его опубликовать, и все. Я понимаю, что документальная литература — это письма, дневники. Пусть признает, что это вымысел, клевета... Написанная простым, грубым языком. Кто так пишет книги? Мы детей потеряли, а у нее слава... Пусть бы она родила сына и отправила на эту войну...

Из выступления Т. М. Кецмура
Я не готовился выступать, я буду говорить не по бумажке, нормальным языком. Как я познакомился со знаменитейшей писательницей мирового уровня? Нас познакомила фронтовичка Валентина Чудаева. Она мне сказала, что эта писательница написала книгу «У войны не женское лицо», которую читают во всем мире. Потом я на одной из встреч с фронтовиками разговаривал с другими женщинами-ветеранами, они мне сказали, что Алексиевич сумела из их жизни сколотить себе состояние и славу, теперь взялась за «афганцев». Я волнуюсь... Прошу прощения...
Она пришла к нам в клуб «Память» с диктофоном. Хотела написать о многих ребятах, не только обо мне. Почему она после войны написала свою книгу? [270] Почему эта писательница с громким именем, мировым, молчала десять лет? Ни разу не крикнула?
Меня туда никто не посылал. Я сам просился в Афганистан, писал рапорты. Придумал, что у меня там погиб близкий родственник. Я немножко поясню ситуацию... Я сам могу написать книгу... Когда мы встретились, я с ней отказался разговаривать, я так ей и сказал, что мы сами, кто там был, напишем книгу. Напишем лучше ее, потому что она там не была. Что она может написать? Только причинит нам боль.
Алексиевич теперь пишет книгу о Чернобыле. Это будет не меньшая грязь, чем та, что вылита на нас. Она лишила моральной жизни все наше «афганское» поколение. Получается, что я — робот... Компьютер... Наемный убийца... И мне место в Новинках под Минском, в сумасшедшем доме...
Мои друзья звонят и обещают набить морду, что я такой герой... Я взволнован... Прошу прощения... Она написала, что я служил в Афганистане с собакой... Собака по дороге умерла...
Я сам в Афганистан просился... Понимаете, сам! Я не робот... Не компьютер... Я взволнован... Прошу прощения...

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Народный суд Центрального района г. Минска в составе председательствующего Ждановича И. Н., народных заседателей Борисевич Т. В., Сорока Т. С., при секретаре Лобынич И. Б. рассмотрел в открытом заседании 8 декабря 1993 года дело по иску Кецмура Тараса Михайловича и Головневой Инны Сергеевны к Алексиевич Светлане Александровне и редакции газеты «Комсомольская правда» о защите чести и достоинства.
...Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые заявления подлежат удовлетворению частично.

Tags: Совесть Нации
как с бунина началось, так все и раздается нашими толерантными партнерами нобель сплошь слабоодаренным нерабыдлам-русофобам. только шолохов из общего ряда ватоненавистников и вываливается. недаром толстой и сартр от знаков внимания политических проститутов с пониженной социальной ответственностью отказались
 

zzz

инвалид умственного труда
Детское порно в Ельцин-центре показали детям от 6 до 12 лет при поддержке посольства Швеции
3941345_1000.png


Президент «Уральского родительского комитета» Евгений Жабреев обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку и наказать виновных, которые допустили показ короткометражных фильмов со сценами курения, распития алкоголя и секса несовершеннолетних на площадке Ельцин Центра.

Показ откровенных фильмов состоялся в Ельцин Центре в рамках программы «Шведская модель» при поддержке посольства Швеции. Детям и родителям, пришедшим на подборку лучших короткометражных фильмов для детей, была показана кинокартина, явно не предназначенная для глаз ребенка. И самое интересное, что перед показом зрителей не предупредили о каких-либо возрастных ограничениях. В зале на тот момент, как сообщили «URA.RU» в «УРК», находились порядка 10 детей разного возраста, отметив, что обращение с просьбой подключиться к «разбору полетов» ушло и в адрес уполномоченного по правам ребенка Свердловской области Игоря Морокова.

«Евгений Жабреев, возмущен тем, что было абсолютное отсутствие какого-либо контроля со стороны администрации. Никто из них не пытался каким-нибудь образом отреагировать на ситуацию или прокомментировать происходящее на экране. Фильмы просто включались и демонстрировались, не проходя предварительный просмотр. Елена Волкова, которая является руководителем пресс-службы Ельцин Центра, ответственность за сложившуюся ситуацию возложила на шведских партнеров. По ее словам, подборка фильмов шла с возрастным цензом „6+“», — заявили в УРК, добавив, что показ таких фильмом полностью направлен на разложение нравственности и растление несовершеннолетних в подростковой среде. Более того, действия, которые допустила администрация Ельцин Центра, полностью подрывают авторитет власти Свердловской области перед родительской общественностью.

Елена Волкова, в свою очередь, ранее действительно говорила, что фильм имел возрастное ограничение «6+» и администрация ЕЦ не имеет к этому никакого отношения, поскольку программа составлялась шведским консульством. Его представители, кстати, уже принесли извинения перед общественностью:

https://ura.news/news/1052294238

Фильмы для детей 6-12 лет: "Раздень меня", "Животные которых я убил прошлым летом", "Сауна", сцены распития алкоголя, курения, секса с несовершеннолетними.

Ельцин-центр, лучшее - детям.


UPD. Фильм Раздень меня / Ta av mig
Фильм рассказывает о разном восприятии секса и о том, как наша идентичность может выглядеть в глазах других людей. Микаэла уже давно живет с женским телом, но когда-то была мужчиной. Сейчас кроме одной ее подруги никто об этом не знает. Но как-то ночью в баре она знакомится с парнем, который последовал за ней домой…
https://www.kinopoisk.ru/film/745232/
 

LIN

Местный
Не сочтите за офф, ну и в целом интересно, ИМХО.

Разведопрос: Игорь Пыхалов о штрафных батальонах и ротах
Опубликовано: 22 июн. 2017 г.
Хочу поддержать исторические ролики Игоря Пыхалова! https://oper.ru/donate/pyhalov
Хронометраж выпуска:
2:34 Штрафные части у нас и в Германии.
17:04 Про штрафные батальоны.
27:21 О штрафных ротах.
36:21 Штурмовые батальоны.
41:54 Общее количество штрафников в годы войны.
50:20 О личностях некоторых штрафников.
 

zzz

инвалид умственного труда
Познер: Сталин не победитель, он чуть не разрушил страну
Журналист Владимир Познер обвинил Иосифа Сталина в огромных потерях СССР в Великой Отечественной войне. Об этом он написал на своей странице в Instagram.

По словам Познера, действия Сталина могли стать фатальными для СССР, который потерял 27 млн человек - в 4 раза больше, чем потерпевшая поражение Германия.

Одной из причин колоссальных потерь журналист считает недоверие Сталина к информации о планах Гитлера напасть на Советский Союз 22 июня 1941 года, которую до него доносила разведка, а также передал премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. Из-за этого страна упустила драгоценное время, которое можно было использовать для подготовки к обороне.

Вторая причина, которая, по мнению Познера, могла привести к катастрофе, - сталинские репрессии, из-за которых Красная армия "была фактически обезглавлена".

"Около половины всего командного состава, то есть тридцать пять тысяч человек, были расстреляны или попали в тюрьму", - написал Познер, подробно перечислив количество и должности репрессированных офицеров Красной армии.

"Вот есть любители утверждать, что именно Сталин привел страну к Победе. На мой взгляд, именно Сталин чуть не погубил эту страну. Победил не он, победил народ, героический подвиг которого невозможно переоценить", - подытожил журналист.
 

zzz

инвалид умственного труда
Люся и её фанаты
944997_900.jpg


Кстати, помните оппозиционную Люсю? Как думаете, что она делает на вот этом снимке, который выше?

Правильный ответ:

945244_900.jpg


Школота, на которую теперь (по причине жидкого обхезывания перед взрослыми людьми) ориентируется российская "оппозиция", люсины усилия, несомненно, одобряэ.

55428ebea18149dcb2bb42c295bf8ed4.jpg
 
Сверху