Двойные стандарты

[Репейка]

Вы приверженец двойных стандартов, или жизнь такова?

 

[milaya mila]

Конечно приверженец) для взрослых и детей у меня стандарты разные. Последний кусок колбасы, например, делится пополам с мужем. А ребенку отдается весь)

 

[Immortal]

http://www.google.ru/search?client=opera&q=%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B&oe=utf-8&channel=suggest&um=1&ie=UTF-8&hl=ru&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=y2tWUfjbI8G04AT1-4G4DQ&biw=1195&bih=897&sei=CGxWUbCiMMKC4gSq1ICwBg

 

[Ged]

Беседовала я тут на днях с замечательным нашим социологом, директором Левада-центра Львом Дмитриевичем Гудковым. Речь зашла об отношении к Китаю и Америке. Ну, говорит Лев Дмитриевич, к Китаю нынче хорошо относится 47 процентов населения, а было только 12, а Америку люто ненавидит целых 82. Ух ты, говорю я, вот это цифры. А замуж за кого больше хотят выйти - тоже за китайцев? А Гудков смотрит на меня с такой своей улыбочкой мягкой да и говорит - НЕТ, говорит, ЗА АМЕРИКАНЦЕВ БЕЗ РАЗГОВОРОВ!

https://www.facebook.com/victoria.ivlevayorke/posts/10153302455710987

 

[ПосетительМузея]

'Без разговоров' пусть сам соглашается.
'Есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика. Но не будем, друзья, забывать о психологии!'(с) И о социологии тоже

 

[LIN]

http://www.google.ru/search?client=...Q&biw=1195&bih=897&sei=CGxWUbCiMMKC4gSq1ICwBg

Уточните, плиз.

 

[biz]

https://www.facebook.com/victoria.ivlevayorke/posts/10153302455710987

Не лукавьте ... "Америку" - понятно, а "американцев"-то с чего бы ненавидеть ?

 

[zzz]

FT: Запад так и не понял, почему Кремль не любит «цветные революции»

«Цветные революции» стали еще одним яблоком раздора между Россией и Западом. Москва видит в них попытки перекроить сферы влияния. Поэтому она встала на защиту «контрреволюции» — и это в мире, где главной революционной силой выступают США, отмечает обозреватель Financial Times. Запад даже не понимает претензий Кремля, – но зато их суть отлично улавливает весь остальной мир, считает он.

Когда в маленькой, стратегически не очень важной Македонии протестующие против коррупции потребовали отставки правительства, Сергей Лавров увидел в этом зачатки «цветной революции». На Генассамблее ООН он также потребовал декларации о недопустимости вмешательства внешних сил во внутренние дела. Москва, когда-то сердце коммунистической революции, стала защитником правящих режимов против их неспокойных граждан, отмечает болгарский аналитик Иван Крастев в статье на Financial Times.

На Западе уверены, что Кремль лишь на словах опасается «цветных революций». Но Путин и его коллеги говорят, что думают, – а именно, что уличные протесты срежиссированы врагами России. Тот же Лавров говорил, что цель таких акций – свержение неугодных режимов и провоцирование нестабильности и хаоса. Путинская Россия занимается не экспансионизмом – она считает себя защитницей национального суверенитета, указывает автор.

Оранжевая революция на Украине в 2004-2005 годах глубоко травмировала российскую элиту, и с тех пор она рассматривает мировые события под углом «дистанционно управляемых цветных революций». Арабская весна и в особенности – то, как быстро Барак Обама отказался от многолетнего союзника США, египетского президента Хосни Мубарака, укрепили убежденность Кремля в том, что США – подрывной элемент для всего мира.

«Парадоксально, но именно борьба Кремля с революцией по всему миру – а не трезвая политика Москвы – стала величайшим препятствием для нормализации отношений России и Запада». Вашингтон и Брюссель теперь обвиняют в явлениях, которые они не могли контролировать, в таком ключе, который они не в состоянии понять.

Иван Крастев поясняет, что волны народного протеста, чаще всего – без вожаков, стали характерной чертой нашего времени. Они бывают и в демократиях, и в автократиях – вообще везде и отражают общемировое недовольство правящими элитами. Как у параноиков есть настоящие враги, так и спонтанными протестами могут воспользоваться внешние силы в своих, совершенно не связанных с ними внешнеполитических интересах. Но считать, что вся протестная активность координируется извне – уже откровенный бред, считает автор Financial Times.

При этом все это отнюдь не безвредно, указывает он. Россия пытается развенчать то, что Запад считает мировым институциональным порядком. Но происходит это не из-за «советского империализма», а потому, что она посвятила себя «делу контрреволюции в мире, где Вашингтон считают главной революционной силой. Это – рецепт для нескончаемого конфликта».

«То, чего Россия требует от Запада, ни одно демократическое правительство не может ни обещать, ни обеспечить. А именно – что на улицах Москвы или Пекина никогда не будет протестов, а если они возникнут, то западные правительства и СМИ их осудят». Предпосылкой тут служит «провокационное утверждение», что протесты за пределами Европы и США не могут произойти, если бы Запад их тайно не поддерживал.

Короче говоря, резюмирует Иван Крастев, Запад не может понять Россию не потому, что он не хочет воспринимать всерьез легитимные интересы Москвы. Он так и не сумел понять, как Россия – «в полном согласии с большей частью остального мира» — оценивает внешнеполитические цели и намерения Запада, пишет автор Financial Times.

 

[ПосетительМузея]

А если спуститься с высот мировой политики? Например, во двор. Где оставленный кем-то пакет с картофельными очистками вызывает огромное возмущение... а вот свой, родной... с пустыми бутылками. Которые так тяжело донести до мусорки

 

[A1e)(]

Людская логика:

Спойлер

 

[A1e)(]

Русские вне России. Судьба разделенного народа.

Что важнее – государство или нация? Большинство, поколебавшись, скажет – государство. Приверженность своему государству, как принято считать, находится где-то рядом со словом “патриотизм” и “Родина”, а разве можно не любить Родину? С нацией все сложнее: чуть пережмешь и будет уже “национализм”, который официально отнесен к негативным явлениям. Между тем, без поднятия “русского вопроса” порой никак не обойтись, особенно за пределами РФ.

Действия России на международной арене продиктованы логикой геополитики, при этом этнополитика, интересы не государства, а нации, отходит на третий план. Россия блокирует вступление Украины в ЕС, защитила российскую военно-морскую базу в Крыму, подтачивает проамериканский курс Евросоюза и реализует много других не менее важных для национальной безопасности инициатив. Однако, русские, самый большой разделенный народ Европы, простите, где?

В Крыму все было сработано отлично, однако нынче полностью выброшена из официального контекста судьба русских жителей востока Украины, оставшихся за пределами нынешних границ ЛНР и ДНР: мы не слышим репортажей о многих сотнях политзаключенных-“сепаратистов”, томящихся в тюрьмах Харькова, о том, что в Одессе по итогам событий 2 мая в тюрьмы брошены не “правосеки”, а “куликовцы” – соратники тех, кого сжигали в Доме профсоюзов озверевшие наци. Территориальная целостность Украины и других стран постсоветского пространства столь тщательно оберегается российскими государственниками, что даже Лукашенко без малейшего сопротивления со стороны властей РФ позволяет делать реверансы в сторону белорусских националистов.

Американцы проводят свою политику через сеть НКО, окутавшую весь мир, а Россия не может создать нечто подобное на постсоветском пространстве – там, где звучит русский язык, должны поддерживаться русские школы, работать русские правозащитные организации, выдвигаться на выборах русские партии, а такие выдающиеся люди как Олесь Бузина - получать зарплату из Кремля. “Русский фактор” должен денно и нощно довлеть над местными этнократами, сдерживать их.

Тревожные новости при практически полном игнорирование со стороны российских СМИ порой доносятся в последнее время из Казахстана. Так был приговорен к 5 годам реального тюремного заключения блоггер Иван Сычев из города Риддер, который разместил в городском паблике в ВК опрос о том, поддерживаете ли вы присоединение Восточного Казахстана к России (три четверти участников проголосовали “за”). В России за нечто подобное дали бы условный срок. Сам Сычев обвинения в сепаратизме отрицает, называет свой процесс показательной расправой и обращает внимание, что за призывы убивать русских, размещаемые перепечатавшими опрос казахскими блоггерами, никакого наказания не последовало.

Блогер Иван Сычев в суде

Интересна риторика хана Нурсултана – не та, которая произносится на евразийских саммитах с участием России, а для других ушей. Скажем, на казахско-турецком форуме в октябре 2015 г. Назарбаев заявил следующее:

Мы живем на родине всего тюркского народа. После того, как в 1861 году был убит последний казахский хан, мы были колонией Российского царства, затем Советского Союза. За 150 лет казахи едва не лишились своих национальных традиций, обычаев, языка, религии. С помощью Всевышнего мы в 1991 году провозгласили свою независимость. Ваши предки, уходя с исторической родины, из Тюркского каганата, забрали с собой название тюркского народа. До сих пор турки называют лучших джигитов - "казак". Вот мы и есть эти казахи.

Как отреагировал на такое заявление Союз русских общин Казахстана? А фонд “Русский соотечественник”, предоставивший адвоката блоггеру Сычеву? Сколько тысяч людей собрала на митинг протеста в Астане общественная организация “За Русский язык”?

Ответ – никак. Таких организаций не существует в природе, а ведь они должны давно и плотно сидеть на грантах из России.

Российский государственник отмахнется от написанного выше. Что вы тут воду мутите, а? У нас же с Казахстаном евразийская интеграция, общее экономические пространство, торгуем хорошо, а вы лезете в их внутренние дела?

На самом деле интеграция и дружба народов должна начинаться не с экономики, не с таможенного союза, а с судьбы Ивана Сычева или ополченца Евгения Вдовенко, осужденного казахским судом на пять лет тюремного заключения за участие в боевых действиях на стороне ЛНР.

Русские в Казахстане живут неплохо, однако год за годом происходит вымывание русского самосознания, русской идентичности, что рано или поздно может взорваться. На Украине тоже 23 года все было относительно спокойно, пока на майдан не вышли “онижедети”, которым рассказали в школе о том, как проклятые кацапы веками угнетали великих укров.

Сегодня, в годовщину майдана, выпустившего на волю местячковую русофобию разбуженного украинского проекта, об этом стоит еще раз вспомнить.

Андрей Песоцкий

ссыль

 

[A1e)(]

НАТО нарушило позволенные границы.

Заместитель генерального секретаря НАТО Альянса Александр Вербшоу заявил в своем твиттере, что Альянс не давал советскому руководству никаких гарантий и обещаний в плане нерасширения на Восток - и, дескать, ничего не нарушил.

Неправда. Нарушил. История это давняя - и весьма интересная. Уверены, вы много читали о негласных договоренностях Советского Союза и Североатлантического Альянса. СССР устраняет Берлинскую Стену, а НАТО в ответ не наращивает свою мощь.

Кстати, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, и американский историк Питер Кузник в один голос утверждают, что подобный "взаимообмен" был. Просто сейчас НАТОвские чиновники благополучно «забыли» про эти договоренности, поскольку концепция «агрессивной России» уж очень выгодна для Альянса.

По сути, эта концепция оправдывает сам факт существования данного блока. Как показала практика, ни с террористическими угрозами, ни с национальной безопасностью европейских стран Альянс просто не в состоянии справиться. Под другие задачи, как оказалось, заточен. В частности, под постоянное агрессивное противостояние «Империи Зла» в лице нашей страны. Ну и под постоянную же экспансию в восточном направлении.

Правда на Востоке НАТО уперлось в страны Прибалтики, дальше там уже Россия, и наступать относительно мирными путями больше некуда. Ну, если только Украину включить в состав. Но сейчас это государство выглядит настолько непрезентабельно, что в какие-то западные ассоциации его впускать считается откровенным дурновкусием.

"Очень широко распространено заблуждение о том, что представители НАТО давали Михаилу Сергеевичу обещания о нерасширении альянса, которые после были нарушены. Это не так. В тот момент страны, вступившие в НАТО кто в первую, кто во вторую "волну" даже не рассматривались как возможные члены НАТО, это было невозможно - часть из них вообще была в Варшавском договоре",- в эксклюзивном интервью сообщил Politonline.ru "правая рука Горбачева" Павел Палажченко.

Руководитель отдела международных связей и контактов с прессой "Горбачев-фонда" рассказал, что между СССР и ФРГ "был подписан договор, по которому ФРГ обязуется уменьшить численность воинского контингента, а на территории бывшей ГДР не должно быть размещено оружие массового поражения, войска НАТО или иных государств, в результате чего она получила особый статус".

Он пояснил, что "эти обязательства, буква договора была выполнена и выполняется, однако Михаил Сергеевич неоднократно заявлял, что дух договора после расширения альянса был нарушен".

Также переводчик и соратник Горбачева добавил, что "кроме того, Лондонская декларация, по сути, фиксировала, что НАТО становится политическим, а не военным блоком - и это также было нарушено в связи с расширением НАТО на Восток".

Известен и момент, с которого началось расширение НАТО. "Что же касается вступления в НАТО государств, в том числе находившихся в Варшавском Договоре - следует вспомнить, что вопрос о такой возможности был задан во время пресс-конференции Бориса Ельцина с Лехом Валенсой. Тогда первого президента России спросили - может ли произойти такое, как Россия отнесется? В ответ Ельцин вначале заявил, что это - суверенное право каждой страны",- напомнил Палажченко.

"Однако, после того, как Ельцин вернулся в Москву и после обсуждения этого вопроса, он написал письма главам государств о недопустимости такого расширения, но... остановить процесс было уже невозможно",- заключил близкий к экс-генсеку эксперт.

Что же!

В целом, эти договоренности выглядят вполне логично, исходя из тех исторических реалий. Кстати, если уж отойти от непосредственно политики, то демонтаж Берлинской Стены был шагом беспримерного гуманизма со стороны СССР. По сути, советская сторона поверила в то, что Германия окончательно освободилась от остатков фашистской идеологии, что этот народ и это государство можно простить, можно дать германскому народу второй шанс на самостоятельный выбор своего исторического пути. В отличие от тех же США, которые продолжили держать теперь уже всю Германию, в качестве своего протектората - и это не красивые слова, а юридический факт!

Итак, Союз, на закате своей истории проявил и гуманизм, и гуманность. Что сделал в ответ Запад, который про эти самые ценности гуманизма трубит на всех углах уже пару сотен лет? А ничего, вернее, банально всех обманул. Чисто по-человечески, руководство НАТО в ответ на такой шаг со стороны СССР должно было остановить процесс экспансии, ограничить свое расширение законодательно.

Да и сам Союз распался, с кем там уже было воевать, право же слово? С ослабленной и раздираемой внутренними конфликтами Российской Федерацией? С Белоруссией или Узбекистаном? С Прибалтикой? Но нет, экспансия продолжилась, чтобы фактически, взять нашу страну в экономические, политические и военные клещи. Видимо, в рамках европейской и американской теории гуманизма есть неписанное правило «лежачих не бьют, их добивают».

Собственно, именно так НАТО и постаралось поступить. Просто руководство Альянса из дилеммы оставаться людьми или эффективными политиками-экспансионистами выбрало второй вариант.

При этом в последние годы намечается и определенное ужесточение риторики со стороны НАТО. Параллельно с высказываниями о том, что «мы ничего не обещали», представители вооруженных сил, входящих в Альянс еще и обвиняют Россию в том, что она мешает продвижению НАТО на восток.

Уже легендарной стала фраза генерала армии США Джозефа Вотеля который заявил, что, «Россия использует любую возможность, чтобы помешать нам окружить её... Главная задача России - не дать себя окружить войсками и базами НАТО, а у НАТО задача - сделать это».

И это, заметим, после всех уступок со стороны СССР, после относительно недавней «перезагрузки», после попыток полноценного сотрудничества России и Североатлантического блока, которые длились все девяностые и практически все нулевые. Вспомните, хоть склад альянса под Ульяновском.

Так что проблема не в том, кто и что обещал. Главный вопрос в контексте политики НАТО, кто же на самом деле в этой истории агрессор и кто действительно всеми фибрами души хочет войны?

Этот «кто-то», кажется, совсем не Россия.

Не зря же в соцсетях большой популярностью пользуется цитата американского морпеха "Никогда бы я не хотел, чтобы русские всерьез стали воевать с нами. Пусть это непатриотично, но я чувствую, что задницу они нам обязательно надерут".

И действительно, американский военный эксперт Тайлер Рогоуэй на страницах Foxtrot Alpha"приговорил" США и НАТО к поражению в случае войны с Россией неядерными средствами.

Он признал, что рухнувшая в 90-ые годы на мировое дно Россия теперь может защитить свои границы, открыть несколько фронтов в разных направлениях и имеет ресурсы для "гибридной войны" - что делает Москву "неуязвимой для НАТО.

Аминь.

ссыль

 

[CoderA]

http://m.golos-ameriki.ru/a/us-air-...m_campaign=15applink1&utm_source=umbrella-app

Командующий операциями ВВС США в Европе и Африке генерал Фрэнк Горенц выразил «очень серьезную» озабоченность по поводу того, что он назвал масштабным наращиванием сложных российских систем противовоздушной обороны, которые все больше угрожают доступу военных НАТО в воздушное пространство Европы, включая треть воздушного пространства Польши.

Генерал Горенц, отвечающий за операции ВВС США в 104 странах Европы, Африки, Азии и некоторых районах Ближнего Востока, заявил, что российская стратегия, известная как создание зоны перекрытия доступа, является одной из самых тревожных тенденций, которые ему доводилось наблюдать.

Наиболее высокая концентрация сил перекрытия доступа наблюдается, в частности, в Калининградской области – российском анклаве, расположенном на побережье Балтийского моря между Польшей и странами Балтии, заявил генерал Горенц в интервью редакции New York Times. Размещенные там зенитные ракетные системы «расположены так, что это осложняет доступ в данный район», причем это относится и к некоторым территориям Польши и стран Балтии, где может понадобиться работать самолетам НАТО, отметил он.

«Это очень серьезно, – сказал генерал. – Разумеется, мы продолжаем следить за этим. У них есть право размещать эти силы. Но разрастание и плотность этой зоны перекрытия доступа – это фактор, который нам приходится принимать во внимание».

 

[yohans]

Паханы беспокоятся, фраера стали ставить замки на квартиры, организовывать охрану своих близких, создавать силы самообороны.

 

[ПосетительМузея]

Паханы беспокоятся...

Странно, что 'паханы' не хотят вспоминать о том, что в годы холодной войны такая зона 'перекрытия доступа' советской ПВО захватывала немаленький кусок Западной Германии

 

[Crack-ghost]

BusinessWeek, MAY 16, 2005:
Россия КУПАЕТСЯ В НЕФТЕДОЛЛАРАХ....
....Нефть достигла НЕБЫВАЛОЙ ЦЕНЫ в $50 за баррель
Guardian, November 20, 2008
...Россия близка к экономическому коллапсу в то время, как цены на нефть упали до СМЕХОТВОРНОЙ ЦЕНЫ в $50 за баррель.

 

[zzz]

Про двойные стандарты ЕС и запада в целом

В результате терактов, произошедших 22 марта в аэропорту и метро Брюсселя, более 30 человек погибли и более 200 получили ранения. После событий в Бельгии некоторые СМИ ошибочно опубликовали видеозапись взрыва, который был совершён в московском аэропорту Домодедово в 2011 году. Западные СМИ тогда заявляли, что Россия сама спровоцировала трагедию своими действиями на Северном Кавказе.

Вот он запад во всей красе. Если взрывы в России, то виновата сама Россия. Если задели золотой миллиард, то нас за что? Ведь ничего плохого не сделали. А ведь многие те террористы с Кавказа теперь осели в ЕС и для Европы те кто взрывал театры, остановки, школы - просто повстанцы или вообще оппозиция. Как бы это не прозвучало плохо, но Европа еще не поняла за что с ней так. А задуматься им мозгов не хватает, что все их благополучие это за счет грабежа и уничтожения других стран. Тогда это были колонии, сейчас транснациональные компании и свержение режимов не угодных им.

По поводу двойных стандартов, нашел интересную подборку с 2004 года их СМИ.

Беслан (2004)

The Christian Science Monitor: "Еще более опасно, чем воображать демократию там, где ее нет, поддерживать другую иллюзию Путина - о вине международного терроризма. В своей речи после трагедии в Беслане Путин не упомянул Чечню ни разу, хотя было очевидно, что след из Беслана ведет именно в эту терзаемую войной республику". >>>

Newsweek: "Дисциплина, насаждаемая Путиным, основана на страхе, который ведет к инерции - к параличу правительства. Последняя волна террора жестоко продемонстрировала эту слабость и сделала самого Путина более уязвимым для критики, чем когда-либо". >>>

Le Figaro: "В нормальной стране обращение Владимира Путина к нации после трагедии в Беслане было бы воспринято как признание бессилия со стороны человека, который не может парировать угрозу терроризма, порожденного чеченским конфликтом". >>>


The Weekly Standard: "Печальная истина заключается в том, что и сегодня, через 15 лет после распада СССР, отношение к людям в России не изменилось. В человеке видят средство для достижения цели, а не самоценную личность. Поэтому жизни бесланских детей были списаны со счетов с того момента, как школа была захвачена. И этот факт надо держать в памяти, прежде чем давать России карт-бланш в ее 'ближнем зарубежье' или, еще раз заглянув в глаза Путину, разглядеть в них нечто, что кажется нам подобием души". >>>

The Independent: "Горькая истина в том, что, если Россия не перестает мучить Чечню, то теракты, несомненно, продолжатся. Это принесет еще больше боли для народа Чечни и России". >>>


Электрички в Мадриде (2004)

The Guardian: "Блэр прав по поводу того, что нам всем грозит опасность со стороны исламских террористов, которые спровоцировали войну в Ираке и не оставят нас в покое, даже если мы уйдем оттуда. Более того, сторонники 'Аль-Каиды' воодушевлены предполагаемым выводом испанских войск из Ирака и приписывают это успешной атаке на Мадрид". >>>

Christian Science Monitor: "Джихад в Европе может стать катализатором пересмотра отношений между христианами и мусульманами ради конкретной цели обеспечения безопасности общества. Или, что предпочтительней, он может двинуть континент еще дальше по пути переопределения своей идентичности". >>>

The Observer: "Непросто убедить людей: объяснять им, что терроризм и нестабильные государства, обладающие оружием массового уничтожения - это две стороны одной медали, говорить людям то, что они не хотят слышать - что в мире, где мы, жители Запада, пользуемся всеми благами, которые дает современная жизнь, от простейших до самых главных, мы подвергаемся серьезной опасности. Нам надо сражаться и победить в этой борьбе - и борьба эта сегодня идет в Ираке". >>>

Los Angeles Times: "Последнее послание бен Ладена Европе гласит: не проливайте европейскую кровь ради банды, сидящей в Белом доме. То, что кровь в Европе проливали террористы, в послании опускается. Талантливый в искусстве общения, бен Ладен в этот раз подбирал слова, чтобы продать свой товар - активную оппозицию Америке и Западу - как можно более широкой аудитории". >>>


Метро в Москве (2010)

Die Zeit: "За рубежом Кремль представляет военный поход под модной маркой "борьбы против международного терроризма" и, таким образом, скрывает, что конфликт вызван стремлением чеченцев к независимости". >>>

The Guardian: "Теракты стали местью за смерть лидеров боевиков. Произошедшее подчеркивает жизненно важную необходимость для Кремля всерьез начать бороться с систематическим нарушением прав человека на Северном Кавказе, а также с бедностью и коррупцией". >>>

"С терактами сталкиваются и западные общества, но враг у России и у Запада - не один и тот же". >>>

The Globe And Mail: "Взрыв в Москве стал предсказуемым ответом на политику в отношении Северного Кавказа, которая сочетает в себе привычку полагаться на коррумпированные и некомпетентные местные власти с действиями служб безопасности, практически полностью ориентированными на месть, репрессии и внесудебные расправы – адресные убийства, преследование семей террористов, пытки". >>>

The Financial Times: "Премьер-министр Путин не может не сознавать, что проблемы Северного Кавказа нельзя решить только карательными мерами". >>>

The Economist: "Позором является то, что отсутствует какая-либо реальная альтернатива Путину, ибо его политика в отношении мятежной республики так же бедственна, как и политика его предшественника. До тех пор, пока такое положение вещей решительно не изменится, нынешняя ситуация в Чечне сохранится: коррупция, нестабильная смесь конкурирующих вооруженных банд, борющихся за лакомые куски этого региона. Тем временем, россияне в Москве и в других городах должны привыкать к постоянной угрозе терроризма на пороге их дверей". >>>


Автобусы в Лондоне (2005)

The Financial Times: "Единственный ответ террористам - это стойкость. Враги свободы всегда недооценивали своих противников. Докажем же, что они в очередной раз совершили эту ошибку. Ценности, одушевляющие лондонцев - единственный фундамент, на котором можно построить общий дом для всего человечества". >>>

Le Figaro: "Убийства невинных людей в Лондоне и Мадриде имеют еще и другие последствия. Они делают европейцев все более решительными и усиливают их солидарность перед лицом варварства". >>>

Los Angeles Times: "Работа по модернизации, либерализации и последующей демократизации Большого Ближнего Востока - это единственный надежный путь к тому, чтобы в долгосрочной перспективе осушить то болото, в котором растет террористическое комарье. И здесь уже Европе, а не Соединенным Штатам, необходимо проснуться и начать активнее работать - причем проснуться надо быстро. Нет больше на свете такой вещи, как внешняя политика. Вот что мы должны вынести из взрывов в Лондоне". >>>

El Pais: "Лондонские взрывы должны напомнить всем, что у нашего общества есть смертельный враг, фанатичный, но изощренный и безжалостный, который считает наши беды и страх самым большим своим успехом. У этого врага нет четких очертаний, его сложно идентифицировать и локализовать, но мы уже знаем - особенно благодаря полицейским рейдам в Испании, - что этот враг находится среди нас, внутри нашего свободного и демократического общества". >>>


Аэропорт Домодедово (2011)


El Periodico: "Проблема Кавказа, находящегося между Европой и Азией, уходит своими корнями в XIX век. Насилие может породить только насилие". >>>

The Financial Times: "Западные спецслужбы и полиция предотвращают теракты благодаря тому, что заранее выявляют и арестовывают террористов, а также контролируют доступ к взрывчатке и технологиям производства бомб. В России такие методы применять намного сложнее, особенно с учетом того, что в некоторые районы Северного Кавказа милиция не может сунуться". >>>

"Организации, которые воюют с властью России на Северном Кавказе, определенно являются исламистскими, но не стоит считать, будто проблема терроризма в России подобна проблеме "Аль-Каиды". >>>

The Times: "В Чечне, Дагестане, Ингушетии и всех других местах между Черным и Каспийским морями экстремистская религиозная идеология существует лишь в форме, которая паразитирует на уже существующей идеологии националистов. Более того, хотя методы, применяемые сепаратистскими организациями, отвратительны, их притязания на свою государственность справедливы". >>>

The Washington Post: "Спецслужбы этой страны [России], в отличие от своих коллег в Европе и Северной Америке, оказались не в состоянии разработать способы и средства для выявления террористических групп, предотвращения нападений и защиты мест массового скопления народа, таких как аэропорты и метрополитен". >>>

Time: "За последние годы исламский терроризм не смог нанести ни одного сильного удара нигде за пределами афганско-пакистанского региона и Ирака. Нигде, за исключением России. Фактически можно сказать, что российское правительство своими действиями за последние два десятилетия внесло намного больший вклад в создание крупнейшего и наиболее активного нового центра исламского терроризма в современном мире, чем Усама бен Ладен". >>>



El Pais: "Расстрел почти всей редакции журнала Charlie Hebdo означает нечто более страшное: это попытка заставить западную культуру, колыбель свободы, демократии и прав человека, отказаться от этих ценностей, ввести цензуру, ограничить свободу слова, установить темы, запретные для обсуждения, то есть, отказаться от одного из основополагающих принципов свободного общества: права на критику". >>>

The Wall Street Journal: "Произошедшее в среду нападение также в очередной раз демонстрирует, что воинствующий ислам - это не реакция на нищету или политику Запада на Ближнем Востоке. Это идеологический вызов, брошенный западной цивилизации и ее принципам, в том числе свободе прессы и религиозному плюрализму". >>>

The Financial Times: "Вчера была совершена чудовищная кровавая попытка стереть улыбку с наших лиц. И хотя эти ханжи убили сатириков, им никогда не уничтожить сатиру. Наоборот. С сегодняшнего дня и впредь журнал Charlie Hebdo станет той объединяющей силой, которая будет вдохновлять всех, кто ценит жизнь и смех выше смерти и ханжеского уныния". >>>

The Independent: "Всегда стоит повторять одно - ответственность за любое насилие против Charlie Hebdo возлагается исключительно на плечи тех, кто осуществил насилие. Согласны ли вы с тем, что они опубликовали или нет - они этого не заслужили". >>>



Волгоград (2013)

The Independent: "Россия выплачивает старые долги за свои колониальные войны XIX века, обременившие ее землями, которые она не может освоить и от которых не может отказаться. К сожалению, кажется, что насилие будет продолжаться, пусть даже и не в Сочи". >>>

Berliner Zeitung: "Как бы цинично это ни звучало, но теракт в Волгограде на руку Путину". >>>

"Путин и так планировал превратить Сочи в зону повышенной безопасности с прослушкой телефонов и интернет-коммуникаций. А теракт предоставил ему возможность делать на Играх все, что ему захочется. А западные правительства, особенно на фоне побочных явлений продолжающейся войны США с террором вроде АНБ и Гуантанамо, не смогут упрекнуть его в превышении полномочий". >>>

The Guardian: "За ошибки Путина и Ельцина в этом регионе [на Северном Кавказе] уже заплачена высокая цена. Не окажется ли она еще выше в Сочи?". >>>



Париж (2015)

The Wall Street Journal: "В пятницу под ударом оказалась свобода собраний. Это в очередной раз напоминает нам, что на кону стоит не ближневосточная политика Франции, а французская свобода. В такой ситуации мы все должны вернуть себе былую решимость. Стоящих у ворот варваров необходимо уничтожить". >>>

Foreign Policy: "Разница между Парижем и Москвой — это разница между взятием «Батаклана» за пару часов и складыванием поленницы из еще живых жертв теракта. Это разница между трезвым признанием допущенных в сфере безопасности ошибок и скупыми путинскими извинениями перед родственниками погибших на Дубровке, за которыми последовали попытки заткнуть рот всем, кто сомневался в оправданности использования газа". >>>

The Financial Times: "Мы недооценили эту войну. Исламское государство необходимо как можно скорее уничтожить — прежде, чем оно сможет сотворить большие зверства, чем теракты в Париже". >>>

Rzeczpospolita: "Друзья, мы с вами. Мы понимаем, что в вашем доме поселились варвары. Мы приложим все силы, чтобы их выгнать, но просим, чтобы вы наконец начали эффективно защищаться. Ставка здесь — безопасность вашей демократии и нашей Европы. Чтобы защитить наш европейский рай, который подвергся нападению, нужны действия". >>>

The Washington Post: "Никакие антиисламские действия не оправдывают те страшные преступления, которые совершили представители Исламского государства, и не они спровоцировали эти преступления. Европа могла бы стать самым гостеприимным местом, о котором только можно мечтать, но Исламское государство все равно отправляло бы туда своих боевиков и вербовало бы новых членов среди разочарованной местной молодежи".

 

[Niko]

Про двойные стандарты ЕС и запада в целом

Сколько раз либерастов тыкали мордой в факты, но что толку. Либерастия - это сектанство, психическое заболевание, когда мозг пациента сознательно искажает действительность. Либо продажность, когда за звонкий целковый "неполживый" рупор будет вещать все что угодно угодно, при этом вполне понимая, что происходит на самом деле. Идеологический либераст = РАБ запада для которого хозяева совершенны, а страна проживания полное дерьмо. Отсюда и двойные стандарты.

 

[soul]

Что позволено Жириновскому?

«Теракты сейчас идут в Европе, и будут идти. И нам это выгодно. Пусть они там подыхают и погибают».

Это — не пропагандисты запрещенных в России террористических организаций «Исламское государство», «Имарат Кавказ» и «Аль-Каида».

Это вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский вещает в эфире канала «Россия».

На мой взгляд – практически точная диспозиция статьи 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». В примечаниях к этой статье (то есть, прямо в тексте УК) сказано: «под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании».

Что это, если это не признание практики терроризма правильной и нуждающейся поддержке и подражании?

И — ни слова от Александра Бастрыкина о возбужденном уголовном деле и внесенном в Госдуму представлении о лишении г-на Ж. депутатского иммунитета.

Ни слова от Сергея Нарышкина о том, что поведение г-на Ж. возмутительно, и Госдума, конечно же, снимет с него неприкосновенность.

Ни слова от Владимира Соловьева о том, что г-ну Ж. отныне закрыт доступ в его программу…

Если бы кто-то из западных или украинских политиков подобным образом отозвался бы о терактах в России — Киселевы-Соловьевы-Лавровы-Маркины-Захаровы и прочие Пушковы неделю захлебывались бы от праведного гнева.

А тут — никакой реакции. Г-ну Ж. все позволено. И не только ему, похоже.

В феврале вице-премьер Крыма Руслан Бальбек сравнил теракт в Херсоне (в офис Меджлиса крымских татар бросили гранату) с партизанским движением советского народа во время Великой Отечественной войны. Мол, «такое уже было в нашей истории во время Великой Отечественной войны, когда простые люди брались за оружие, чтобы дать отпор оккупантам».

Сопротивление советских граждан немецко-фашистским захватчикам во время Великой Отечественной войны рассматривается в нашей стране как безусловно правильное действие, нуждающееся в поддержке и подражании. Что это, если не все то же публичное оправдание терроризма?

Напомним: Олег Сенцов и Александр Кольченко, обвиняемые лишь в «приготовлении» к поджогу офиса «Единой России» в Симферополе, осуждены российским судом на многолетние сроки, как террористы.

В Херсоне были не «приготовления», а теракт. Но на мое обращение к Александру Бастрыкину с просьбой проверить высказываний Бальбека и по ее результатам рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 205.2 УК РФ, пришел ответ: Следственный комитет переправил обращение в… Главное следственное управление по Крыму.

Можно не сомневаться, какой будет результат: не найдут никакого «состава преступления». Так же, как не найдено ни малейшего «экстремизма» в печально известных высказываниях Рамзана Кадырова в адрес российских оппозиционеров.

Для российских властей террористы — это Сенцов и Кольченко. Но не «Хамас» и «Хезболла»: их, как известно, Россия террористами не признает, несмотря на множество кровавых терактов. А когда в Израиле уничтожают очередного террориста — российский МИД заводит старую, старую песню о «непропорциональном применении силы» и требует «сдержанности» в ответ на теракты или ракетные обстрелы. И русскоязычные «хамасовские» сайты не привлекают никакого внимания Роскомнадзора.

И уж конечно, никаких претензий — ни к Жириновскому, ни к Бальбеку, ни к тем, кто грозил превратить США и радиоактивный пепел, ни к тем, кто демонстрирует лица оппозиционеров в перекрестии прицела.

Зато — полные благородного гнева обвинения Запада в «двойных стандартах» и требования «не делить террористов на «хороших» и плохих».

Произносить эти слова лучше было бы у зеркала.

Борис Вишневский

 

[Niko]

Зато — полные благородного гнева обвинения Запада в «двойных стандартах» и требования «не делить террористов на «хороших» и плохих».

Произносить эти слова лучше было бы у зеркала.

Золотые слова! Заучи так чтобы от зубов отскакивало и постоянно сверяйся перед тем как кинуть здесь кусок дерьма с помоек в страну проживания.