ВНИИТФ

[Музыка Тишины]

Насколько я понял аналогию про листья (а я ее не сам придумал) - да, ничтожно малая часть, причем водород ( это я Тиббледорфу). Потом будет гореть гелий, а атмосфера Солнца (ставшего красным гигантом) поглотит Землю... А когда цепочка превращений дойдет до железа, вспыхнет сверхновая
ПС про КВС
'С точки зрения наивняка' все хорошо, да. А с точки зрения эколога в котлован придется заложить огромную стальную сферу. Это даже не экология - химия, натрий (теплоноситель) просто в грунт сыпать -не есть хорошо. А что делать, когда при очередном взрыве стальная оболочка даст трещину? Откапывать, откачивать натрий и заваривать? А потом считать потраченные денежки?

ну понятно, что требуется весьма дорогостоящая конструкция (уходящая на сотни метров глубь - настоящее метро)) ), меры безопасности, как ... как на ядерном объекте . Но если она одна действительно будет способна заменить все электростанции в регионе, она не столь дорогая...
Если погуглить, то изобретатели КВС говорят о каких-то 300 млн.долл. кап.вложений первоначальных. У нищих хохлов перед нами долг за газ в разы больше...

К слову, яму под КВС рыть не нужно, потому что есть уже готовая.
Коркинский карьер в поселке Роза!

 

[ПосетительМузея]

изобретатели КВС говорят о каких-то 300 млн.долл. кап.вложений первоначальных...

Ну да. А потом пойдут вложения вынужденные. На недоучет старения материалов... да хотя бы на военных, одним взрывом утилизировавших на соседнем полигоне кучу старых снарядов, хотя должны были разложить на 10 кучек и подрывать последовательно...
У обычных АЭС какой плюс: можно сначала построить маленький реактор и на нем 'набивать шишки' (первые флотские офицеры, которым предстояло плавать на АПЛ, первые дозы облучения получили в Обнинске - хоть реактор был учебный, но аварии на нем случались настоящие). А КВС по природе своей не могут быть маленькими

 

[Gramble793]

Тема котелков взрывного сгорания почила в бозе вместе с ее основными активистами: Ивановым, Ганеевым, Ширшовым и Литвиновым. Пока остался один Волошин. Но он же чиновник.

 

[Музыка Тишины]

Ну да. А потом пойдут вложения вынужденные. На недоучет старения материалов... да хотя бы на военных, одним взрывом утилизировавших на соседнем полигоне кучу старых снарядов, хотя должны были разложить на 10 кучек и подрывать последовательно...
У обычных АЭС какой плюс: можно сначала построить маленький реактор и на нем 'набивать шишки' (первые флотские офицеры, которым предстояло плавать на АПЛ, первые дозы облучения получили в Обнинске - хоть реактор был учебный, но аварии на нем случались настоящие). А КВС по природе своей не могут быть маленькими

тем не менее, КВС уже многократно испытывалсь)
Правда состояли только из одного зарытого в землю мирного изделия и сопутствующих к нему товаров)
Или я не прав?

 

[Gramble793]

тем не менее, КВС уже многократно испытывалсь)
Правда состояли только из одного зарытого в землю мирного изделия и сопутствующих к нему товаров)
Или я не прав?

КВС ни разу не испытывался. Испытывались ядерные заряды, которые в случае КВС играют роль бойлера без воды.

 

[Музыка Тишины]

КВС ни разу не испытывался. Испытывались ядерные заряды, которые в случае КВС играют роль бойлера без воды.

Я к тому, что испытывалась самая проблемная "запчасть" от КВС, в случае же с КВС она будет окружена еще и мощной защитой, а не только толщами земли Российской...

 

[Gramble793]

Я к тому, что испытывалась самая проблемная "запчасть" от КВС, в случае же с КВС она будет окружена еще и мощной защитой, а не только толщами земли Российской...

Вы начинаете новую тему, место которой на конференции, а не на форуме. Не обижайтесь.
Только зарядов испытано многие сотни и самой проблемной частью заряд не является, а КВС в сборе не прошел ни одного испытания. Не говоря уже о том, что в сутки нужно будет проводить десяток взрывов, как минимум.
А проблем в этом случае возникает масса. И технических и политических.

 

[Музыка Тишины]

Вы начинаете новую тему, место которой на конференции, а не на форуме. Не обижайтесь.
Только зарядов испытано многие сотни и самой проблемной частью заряд не является, а КВС в сборе не прошел ни одного испытания. Не говоря уже о том, что в сутки нужно будет проводить десяток взрывов, как минимум.
А проблем в этом случае возникает масса. И технических и политических.

Основная проблема ,судя по всему, в том ,что этим масштабным, затратным и наукоемким проектом (видимо ничуть не более простым ,а может даже и более сложным, чем сам "атомный проект") похоже сейчас просто некому заниматься...
А запасы нефти-то тощают....

 

[vortex]

Тема котелков взрывного сгорания почила в бозе вместе с ее основными активистами: Ивановым, Ганеевым, Ширшовым

Правильно Шибаршов.
А так да, из живых соавтров еще Кузьминых значится.

 

[Gramble793]

Правильно Шибаршов.
А так да, из живых соавтров еще Кузьминых значится.

Извините, опечаточка вышла. Надеюсь, что и Леонид Иванович Шибаршов извинит.

 

[ПосетительМузея]

...в сутки нужно будет проводить десяток взрывов, как минимум.

Тогда экономический эффект уйдет в глубокий минус. ИМХО это примерно то же самое, что поставить корабль поперек реки и использовать его в качестве моста. Вроде бы экономия на строительстве, но каждую весну, после ледохода, надо приводить и ставить новый корабль

 

[kroha]

Наукоградам снова рады?
http://izvestia.ru/news/582368

 

[Gramble793]

Тогда экономический эффект уйдет в глубокий минус. ИМХО это примерно то же самое, что поставить корабль поперек реки и использовать его в качестве моста. Вроде бы экономия на строительстве, но каждую весну, после ледохода, надо приводить и ставить новый корабль

Я имел в виду, что даже при одном взрыве теплоноситель первого контура КСВ становится чрезвычайно радиоактивным за счет продуктов деления и непрореагировавших урана и плутония. Если в сутки будет проводиться 10 - 15 взрывов, то какова после этого будет активность теплоносителя?
В результате возникает проблема очистки теплоносителя, которая даже для БН является серьезной. А ведь в БН топливо изолировано от теплоносителя.

 

[ПосетительМузея]

...В результате возникает проблема очистки теплоносителя, которая даже для БН является серьезной. А ведь в БН топливо изолировано от теплоносителя.

Похоже, авторы идеи КВС технологию очистки 'скромно' обходили стороной. А ведь возникает простой вопрос: прежде чем произвести очередной взрыв, надо открыть некий люк, кинуть (в расплавленный натрий?) новый заряд, закрыть люк... Даже в обычном огнестреле запирание затвора (чтобы в глаз стрелку не ударили пороховые газы) - важнейшая проблема

 

[Gramble793]

Похоже, авторы идеи КВС технологию очистки 'скромно' обходили стороной. А ведь возникает простой вопрос: прежде чем произвести очередной взрыв, надо открыть некий люк, кинуть (в расплавленный натрий?) новый заряд, закрыть люк... Даже в обычном огнестреле запирание затвора (чтобы в глаз стрелку не ударили пороховые газы) - важнейшая проблема

Совершенно правильный подход. А если учесть, какую проблему представляют РАО для того же "Маяка"...
И еще подсчитайте - сколько ядерных зарядов потребуется для КВС, чтобы обеспечить его работу в штатном режиме.
А насчет установки заряда авторы достаточно подробно написали в своей книге. Она есть в институтских библиотеках.

 

[Музыка Тишины]

И еще подсчитайте - сколько ядерных зарядов потребуется для КВС, чтобы обеспечить его работу в штатном режиме.

Немало.
Весь вопрос, можно ли сварганить заряд по принципу "я его слепила из того что было" - собственно из термоядерного топлива, т.е. воды и каких-нибудь солей урана?

 

[ПосетительМузея]

...по принципу "я его слепила из того что было" - собственно из термоядерного топлива, т.е. воды и каких-нибудь солей урана?

Даже если на бумаге такой проект существует, на воде начнутся 'овраги': теплоноситель в КВС - натрий, с водой реагирует быстро и бурно. А технология 'из говна и мыла' не предполагает надежной герметизации

 

[Музыка Тишины]

Даже если на бумаге такой проект существует, на воде начнутся 'овраги': теплоноситель в КВС - натрий, с водой реагирует быстро и бурно. А технология 'из говна и мыла' не предполагает надежной герметизации

ну почему, "из говна" - сделать как положено, только из тех материалов, которых сравнительно много)
повторяю, сколько бы ни стоило изговление "расходников" в итоге - дешевле ,чем жечь нефть...
Основная сложность и непредсказуемость - это наверное - поведение радиоактивного "супа"

 

[ПосетительМузея]

ну почему, "из говна" - сделать как положено, только из тех материалов, которых сравнительно много)

Потому что (например) автомобильные рессоры из алюминия или чугуна (материалы, которых много) сделать невозможно
ПС
Нефть жечь дешево в том смысле, что из вредных веществ после сжигания остаются разве что диоксины. И то (по сравнению с РАО) в ничтожном количестве

 

[Музыка Тишины]

Потому что (например) автомобильные рессоры из алюминия или чугуна (материалы, которых много) сделать невозможно
ПС
Нефть жечь дешево в том смысле, что из вредных веществ после сжигания остаются разве что диоксины. И то (по сравнению с РАО) в ничтожном количестве

Нефти хватит лет на 50 - вот в чем засада.
Дальше как?????
Кстати , сейчас вместо рессор применяют "стойки" с пружинами - что менее материалоемко по стали)
Потому что автомобилей туева хуча конструкций, думаю , что и зарядов тоже - много разных "систем")